Дело № 2-476/2025
УИД: 25RS0013-01-2025-000207-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, указав, что <Дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №___, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 500 рублей на срок по <Дата>. (включительно) с взиманием за пользование кредитом 22,9 процентов годовых. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) – 0,1%. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – оплата транспортного средства со следующими характеристиками: марка и модель – ФИО5, год выпуска – <Дата>, VIN-№___. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – ответчику были предоставлены денежные средства в сумме кредита. Начиная с мая <Дата> года, ежемесячно аннуитетными платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе в части возврата кредита и начисленных процентов. По состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 158 864,09 рублей, (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) – 1 141 817,96 рублей. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущества. В целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи, истец считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, указанном в кредитном договоре, а именно в размере 1450 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №___ от <Дата>. в общей сумме 1 141 817,96 рублей; обратить взыскание на заложенное транспортное средство: ФИО4, год выпуска – <Дата>, VIN-№___, установив первоначальную продажную цену в размере 1 450 000 руб. и определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 46418 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, оценив доводы иска, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 <Дата> заключен кредитный договор № №___, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 000 500 руб. со сроком до <Дата>, с процентной ставкой 22,9 годовых, путем зачисления денежных средств на счет ответчика, для оплаты приобретенного автомобиля марки ФИО6, год выпуска – <Дата>, VIN-№___.
Согласно пункту 6 кредитного договора, платежи в счет погашения кредита и процентов должны производиться ежемесячно первого числа каждого календарного месяца в размере 24114,92 руб., размер первого платежа – 18 779,88 руб., размер последнего платежа – 26348,37 руб.
Из пункта 10 кредитного договора следует, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств, транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. ТС остается у заемщика.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по кредитному договору №___ от <Дата> выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Тогда как, заемщик ФИО1 обязательства перед Банком выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> составляет 1 158 864 руб. 09 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 995 790,95 руб., задолженность по плановым процентам – 144 133 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 922,83 руб., задолженность по пени – 15 017,31 руб.
Предъявленный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признается соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу задолженность по пени) предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем общая задолженность ответчика перед Банком составила 1 141 817 руб. 96 коп.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, то суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 1 141 817 руб. 96 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство маркиФИО7, год выпуска – <Дата>, VIN-№___, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
В силу приведенных норм, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Из материалов дела следует, что сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <Дата> под №___, то есть приобрели общедоступный характер.
Поскольку судом установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, неоднократно допускалась просрочка платежей, что подтверждается расчетом задолженности, имеется задолженность, которая составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки ФИО8, год выпуска – <Дата>, VIN-№___, паспорт ТС серия №___ выдан <Дата>, № двигателя №___, Шасси (рама) № отсутствует, цвет белый, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в размере 46418 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ,-
РЕШИЛ :
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес> край, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (№___) задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в общей сумме (с учетом снижения штрафных санкций до 10%) 1 141 817 рублей 96 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 46 418 рублей, всего взыскать 1 188 235 (Один миллион сто восемьдесят восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 96 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1, <Дата> года рождения, транспортное средство марки: ФИО9, год выпуска - <Дата>, VIN-№___, паспорт ТС серия №___ выдан <Дата>, № двигателя №___, Шасси (рама) № отсутствует, цвет белый, путём продажи данного имущества службой судебных приставов с публичных торгов.
После погашения задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 1 141 817 рублей 96 копеек, путем обращения взыскания на заложенное имущество, остаточную денежную сумму от реализации транспортного средства марки: ФИО10, год выпуска - <Дата>, VIN-№___, паспорт ТС серия №___ выдан <Дата>, № двигателя №___, Шасси (рама) № отсутствует, цвет белый, обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) возвратить его владельцу ФИО1, <Дата> года рождения, в срок 15 дней со дня погашения задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>.
Меры, принятые в обеспечение иска, в виде наложения ареста на имущество ФИО1, родившегося <Дата>. в <адрес> край (<данные изъяты>, автомобиль марки ФИО11, год выпуска – №___, VIN-№___, с запретом МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ФИО12, год выпуска - №___, VIN-№___, паспорт ТС серия №___ выдан <Дата>, № двигателя №___ №___, Шасси (рама) № отсутствует, цвет белый, сохранить до исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать.
Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Литвишко