Решение по делу № 2-31/2025 от 28.03.2025 - о возложении обязанности освободить чердачное помещение над квартирой и за свой счет привести часть общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, а также по встречному иску <ФИО> к АМС г.Владикавказа о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности.

Дело № 2-31/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 18.03.2025 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Ляшовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к ФИО1 о возложении обязанности освободить чердачное помещение над квартирой и за свой счет привести часть общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, а также по встречному иску ФИО1 к АМС г.Владикавказа о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности,

установил:

АМС г.Владикавказа обратилась в суд с иском к ФИО1 с иском о возложении обязанности за свой счет демонтировать самовольно возведенную конструкцию постройку, в виде мансарды, расположенную по адресу: РСО-Алания, <...> «а», кв. 53.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что в ходе обследования многоквартирного жилого дома по адресу <...> «а», согласно акту №Л 000173 от 30.04.2020 года, составленному специалистами ОАТИ Левобережной администрации (префектуры) АМС г.Владикавказа, было установлено, что на фасаде многоквартирного дома осуществлено обустройства мансардного этажа к квартире №53. Строительство осуществилась незаконно в связи с тем, что при проведении проверки застройщик не представил разрешительных документов на строительство. В связи с этим ему было направленно предписания №Л 000226 от 30.04.2020 года в 30-дневный срок устранить допущенное нарушение, выразившееся в реконструкции жилого помещения путем обустройства мансардного этажа. Вследствие повторной проверки, составленной специалистами ОАТИ Левобережной администрации (префектуры) АМС г. Владикавказа, согласно акту №Л 000204 от 05.06.2020 года было установлено, что требования, указанные в предписании не исполнено. Заявленные требования АМС г. Владикавказа основаны на положениях ст. 222 ГК РФ, п.3 ст. 25 ФЗ от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», п. 2 ст. 51 ГрК РФ.

В ходе рассмотрения дела АМС г. Владикавказа уточнила заявленные требования, в заявлении об уточнении исковых требований от 01.03.2021 г. просила: обязать ФИО1 освободить чердачное помещение, расположенное над квартирой № 53, по адресу: РСО-Алания, <...> «а», а также за свой счет привести часть общего имущества многоквартирного дома, расположенного в <...>. ФИО2, 6 «а» на уровне 5 этажа над квартирой № 53 в первоначальное состояние, существовавшее до произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Заочным решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27.04.2021 г. исковые требования АМС г. Владикавказа к ФИО1 о возложении обязанности освободить чердачное помещение и привести в первоначальное состояние – удовлетворены.

Указанным заочным решением на ФИО1 возложены обязанности освободить чердачное помещение, расположенное над квартирой №53 по адресу: РСО-Алания, <...>. ФИО2, 6 «а», а также за свой счет привести часть общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО-Алания <...>. ФИО2, 6 «а» на уровне 5-го этажа, над квартирой №53, в первоначальное состояние, существовавшее до произведенных работ по реконструкции перепланировке и переоборудованию, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказа у в сумме 300 рублей.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22.09.2023 г. заочное решение Советского районного суда от 27.04.2021 г. отменено.

После отмены указанного заочного решения и возобновления его рассмотрения по существу ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к АМС г. Владикавказа, в котором просила: сохранить квартиру №53, расположенную по адресу: РСО-Алания, <...> «а», общей площадью 102 кв. м в реконструированном (перепланированном, переоборудованном) состоянии, в соответствии с техническим паспортом, выполненным ГУП «Аланиятехинвентаризация» по состоянию на 19.09.2023 года; признать за ней право собственности на квартиру №53, расположенную по адресу: РСО-Алания, <...> «а», общей площадью 102 кв.м., в реконструированном (перепланированном, переоборудованном) состоянии, в соответствии с техническим паспортом, выполненным ГУП «Аланиятехинвентаризация» по состоянию на 19.09.2023 года.

Встречный иск мотивирован ФИО1 тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира №53, площадью 47,7 кв.м, на 5 этаже, по адресу: РСО-Алания, <...>. ФИО2, 6 «а».

В указанной квартире были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство, в результате которых изменились технические показатели жилого помещения, что требует внесения изменений в технический паспорт квартиры. Согласно техническому паспорту, произведены работы по самовольному возведению мансарды литер «А», общей площадью 54,3 кв. м.

Разрешение на проведение реконструкции и перепланировки в установленном порядке получено не было. В результате указанных действий изменились технические характеристики квартиры, произведенные реконструкция и перепланировка не угрожают жизни и здоровью граждан. При этом, истцом было получено согласие соседей (собственников квартир указанного многоквартирного дома) на проведение реконструкции и перепланировки. Постройка (мансарда Лит А), общей площадью 54,3 кв. м, возведенная над квартирой истца, соответствует строительным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. АМС г.Владикавказа не подтверждено и не доказано факта нарушения архитектурного облика города. Осуществленная пристройка, в виде возведения мансардного этажа к была произведена с соблюдением строительных и иных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена в существующем виде с признанием на нее права собственности за истцом. Отсутствие же разрешения на строительство, основаны исключительно на требованиях и положениях Градостроительного кодекса и в данном случае, сами по себе, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание стороны не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, не направил в суд своего представителя, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и не сообщил об уважительности причин неявки представителя.

Как следует из ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При этом, в суд поступило заявление ответчика ФИО1, в котором она, возражая против удовлетворения иска АМС г.Владикавказа, и поддерживая поданный ею встречный иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителя.

На основании вышеизложенного в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.46 (ч.1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из определения, данного в п. 6 Общих положений «Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» следует, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2020-676742 ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной на 5 этаже по адресу: РСО-Алания, <...>. ФИО2 6а, кв. 53, площадью 47,7 кв. м.Согласно акту №Л 000173 от 30.04.2020 г., составленному специалистами ОАТИ Левобережной администрации (префектуры) АМС г.Владикавказа, было установлено, что на фасаде многоквартирного дома осуществлено обустройства мансардного этажа к квартире №53.В этот же день 30.04.2020 г. в отношении ответчика составлено предписание №Л 000226, в котором ей было предложено в 30-дневный срок устранить нарушения, выразившиеся в реконструкции жилого помещения путем обустройства мансардного этажа.Из акта №Л 000204 от 05.06.2020 г. следует, что в ходе повторного осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> «а» (кв. 53), требования предписания №Л 000226 не выполнено. Из представленных истцом материалов видно, что указанные акты и представления направлялись истцом в адрес ответчика, но не были получены последним в связи с истечением срока хранения. Согласно ответу начальника управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа, направленного в адрес руководителя Левобережной администрации префектуры г. Владикавказа №40/118 со-602 от 01.04.2020 г. указанное управление сообщило, что разрешение на реконструкцию и переустройство фасада МКД по ул. ФИО2, 6 «а» кв. №№: 18, 19, 20, 33, 34, 35, 53, 54. 55, 114, 115, 133, 134, 148, 150, 168, 127 - не выдавалось. Из фотоматериалов к вышеперечисленным актам №Л 000173 от 30.04.2020 г. и №Л 000204 от 05.06.2020 г., а также из вышеуказанного ответа управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа видно, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> «а», по всей своей длине представляет собой пятиэтажный жилой дом с мансардным этажом. Ко всем квартирам 5-го эпатажа пристроен мансардный этаж с выходом на него (квартиры № №: 18, 19, 20, 33, 34, 35, 53, 54. 55, 114, 115, 133, 134, 148, 150, 168, 127).Из этого следует, что к каждой квартире пятого этажа указанного многоквартирного дома были пристроены (надстроены) мансардные помещения, а в целом мансардный этаж. Как следует из заявления ответчика об отмене заочного решения, застройщик указанного многоквартирного жилого дома продавал верхние (мансардные) помещения указанного МКД с учетом уже возведенной мансарды. В этом же заявлении ответчик сослался на вступившие в законную силу решения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания №№ 2-4841/2021; 2-3112/2021 и др. Решениями Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания по указанным гражданским делам исковые требования собственников квартир об их сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиры в перепланированном и реконструированном виде были удовлетворены, за их собственниками было признано право собственности на принадлежащие им квартиры, расположенные в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РСО-Алания, <...> «а», в перепланированном и реконструированном виде. Исковые требования АМС г. Владикавказа о возложении обязанности привести фасад многоквартирного дома и часть самовольно переоборудованного чердачного помещения в первоначальное состояние, оставлены без удовлетворения. В целях правильного рассмотрения дела, определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16.04.2024 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Минюста России». Согласно выводам заключения эксперта ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» №263/2-24 от 10.10.2024 года: в жилом доме №6-а по ул. Ген. ФИО2 в г. Владикавказе РСО-Алания, в квартире №53, объемно-планировочное, конструктивное решение, строительные материалы, которые использовались при реконструкции указанной квартиры, с устройством помещений мансарды в объеме чердака, состоящих из коридора № 1, душевой № 2, жилой № 3, гардеробной № 4, вследствие чего указанная квартира состоит из помещений: коридора № 1 площадью 10,4 м2, душевой № 2 площадью 3,9 м2, жилой № 3 площадью 19,9 м2, кухни № 4 площадью 13,5 м2, кроме того, лоджии площадью 3,7 м2 на пятом этаже; коридора № 1 площадью 5,6 м2, душевой № 2 площадью 2,7 м2, жилой № 3 площадью 40,0 м2, гардеробной № 4 площадью 6,0 м2 на мансарде, соответствуют действующим строительным нормам и правилам и позволяют сделать вывод о том, что указанная реконструкция помещений квартиры не влечет угрозу обрушения, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, связанную с угрозой обрушения. Так как мансардные помещения квартиры №53 расположены в чердачном пространстве жилого дома литер «А» по ул. Ген. ФИО2 №6 «а» в г. Владикавказе РСО-Алания, при том, что чердак в свою очередь является неотъемлемой конструктивной частью этого многоквартирного, многоэтажного жилого дома, произвести демонтаж части чердачного пространства результатом которого будет являться его снос, не представляется возможным; кроме того, исходя из пояснений ФИО1, указанное расположение (взаимный доступ) помещений квартиры и чердака с устройством лестничного марша, было предусмотрено застройщиком и устроено им в процессе строительства, а, следовательно, по логике вещей, такое состояние и есть первоначальное. Ответчиком ФИО1 в суд также представлена консультация начальника ОНД и ПР по г. Владикавказ УНД и ПР ГУ МЧС России по РСО-Алания от 13.12.2024 года №ИГ-195-4-6-1-147 на №Г-195-370-4-6-1 от 09.12.2024 г., согласно которой сотрудником ОНД и ПР по г. Владикавказ 12.12.2024 г. в 11 часов 00 минут был осуществлен выезд по адресу: РСО-Алания, <...> «а», кв. 53. На момент осмотра нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено. Кроме того, ФИО1 также представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» №541 от 11.12.2024 года, согласно которому: обследованные жилые помещения квартиры по адресу: РСО-Алания, <...>. ФИО2, 6 «а», кв. 53, соответствуют требованиям Раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий. Из технического паспорта на квартиру №53 по ул. Ген. ФИО2 6 «а» следует, что площадь указанной квартиры составляет 102 кв. м, из которых 47,7 кв. м общая квартиры зарегистрированная в установленном законом порядке, 54, 3 кв. м - самовольно возведенная.Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170). Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст.25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз.2 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).Отсутствие разрешения на строительство, основаны исключительно на требованиях и положениях Градостроительного кодекса и в данном случае, сами по себе, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Истцом АМС г. Владикавказа не представлено доказательств нахождения пристройки, которая, по ее мнению, нарушает права публичного образования, на земельном участке, принадлежащем АМС г. Владикавказа.

Также АМС г. Владикавказа не указано на нарушение мансардной пристройкой ответчика архитектурного облика города.

Таким образом, истец не представил в суд оснований, подтверждающих нарушение ответчиком его прав, а также каких-либо доказательств такового.

Исходя из названных положений гражданского закона РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, с учетом установленных в ходе разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику, был реконструирован без нарушения требований действующих строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных законом условий, соблюдение которых дает основание к признанию за ответчиком ФИО1 права собственности на принадлежащую ей квартиру в реконструированном перепланированном и переоборудованном состоянии, следовательно, встречный иск ФИО1 к АМС г. Владикавказа подлежит удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска АМС г.Владикавказа к ФИО1 о возложении на ответчика обязанностей освободить чердачное помещение, расположенное над квартирой № 53, по адресу: РСО-Алания, <...> «а», а также за свой счет привести часть общего имущества многоквартирного дома, расположенного в <...> «а» на уровне 5 этажа над квартирой № 53 в первоначальное состояние, существовавшее до произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда - надлежит отказать.

Как указано в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном, утвержденном Президиумом ВС РФ 13.12.2023 г. при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к ФИО1 о возложении обязанностей освободить чердачное помещение, расположенное над квартирой №53, по адресу: РСО-Алания, <...> «а», а также за свой счет привести часть общего имущества многоквартирного дома, расположенного в <...> «а» на уровне 5 этажа над квартирой № 53 в первоначальное состояние, существовавшее до произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда - отказать полностью.

Встречный иск ФИО1 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить квартиру №53, расположенную по адресу: РСО-Алания, <...> «а», общей площадью 102 кв. м в реконструированном (перепланированном, переоборудованном) состоянии, в соответствии с техническим паспортом, выполненным ГУП «Аланиятехинвентаризация» по состоянию на 19.09.2023 г.; признать за ней право собственности на квартиру №53, расположенную по адресу: РСО-Алания, <...> «а», общей площадью 102 кв. м, в реконструированном (перепланированном, переоборудованном) состоянии, в соответствии с техническим паспортом, выполненным ГУП «Аланиятехинвентаризация» по состоянию на 19.09.2023 года.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №53, расположенную по адресу: РСО-Алания, <...> «а», общей площадью 102 кв. м, в реконструированном (перепланированном, переоборудованном) состоянии, в соответствии с техническим паспортом, выполненным ГУП «Аланиятехинвентаризация» по состоянию на 19.09.2023 года.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <...>. ФИО2, 6 «а», кв. 53.

Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2025 г.