Дело № 1-344/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2023 г. гор. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Уфимцевой Т.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,
подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,
защитника - адвоката Бирюковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего, гражданского истца М.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <иные данные> судимого:
- 19 августа 2022 г. <иные данные> по ст.ст. 162 ч. 2; 161 ч. 2 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Заместитель начальника отдела режима и надзора <иные данные> М.В.Н., назначенный на должность приказом начальника УФСИН России по <адрес> от 18 августа 2022 г. №-лс, а до 18 августа 2022 г. состоявший в должности инспектора отдела режима и надзора <иные данные>, назначенный на должность приказом начальника УФСИН России по <адрес> <адрес> от 7 августа 2014 г. №-лс, имеющий специальное звание майор внутренней службы, являющийся представителем власти - сотрудником места содержания под стражей, в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», должностной инструкцией, утвержденной 22 августа 2022 г. Врио начальника <иные данные> Д.Р.В. (ранее до 18 августа 2022 г. должностной инструкцией инспектора отдела режима и надзора <иные данные>, утвержденной 17 августа 2018 г. Врио начальника <иные данные> А.С.Г.) (далее - должностная инструкция), наделенный распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также наделенный комплексом прав и обязанностей по обеспечению соблюдения порядка дня в <иные данные>, контролю соблюдения персоналом <иные данные> и лицами, находящимися в учреждении режимных требований, проведению воспитательной и индивидуально-воспитательной работы с личным составом отдела режима и надзора, а также иными полномочиями, постоянно осуществляет свои должностные обязанности в <иные данные> по адресу: <адрес> <адрес>.
В период времени с 1 января 2022 г. по 19 августа 2022 г. М.В.Н., во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, обеспечивал соблюдение порядка дня в <иные данные>, контролировал соблюдение персоналом <иные данные> и лицами, находящимися в учреждении, режимных требований, проводил воспитательную и индивидуально-воспитательную работу с личным составом отдела режима и надзора и лицами, содержащимися в <иные данные>, в том числе применял меры дисциплинарного воздействия в отношении ФИО2, а именно выносил решения о водворении ФИО2, который с 1 января 2022 г. на основании постановления <иные данные> от 1 января 2022 г. был помещен в <иные данные>, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где находился до 19 августа 2022 г., в карцер за невыполнение неоднократных требований сотрудников администрации от 20 июня 2022 г. и от 8 июля 2022 г.
В период времени до 1 часа 30 минут 25 февраля 2023 г. ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении клуба «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, встретил заместителя начальника отдела режима и надзора <иные данные> М.В.Н., ранее состоявшего в должности инспектора отдела режима и надзора <иные данные> о котором ФИО2 достоверно знал, что он является действующим сотрудником <иные данные>, и законными действиями которого ФИО2 был ранее недоволен, из неприязненных отношений, вызванных его законными действиями, осуществленными им в период нахождения ФИО2 в <иные данные>, по применению мер дисциплинарного характера в отношении лиц, находящихся в вышеуказанном учреждении, в том числе в отношении ФИО2, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - М.В.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В период времени с 1 часа 30 минут по 1 час 35 минут 25 февраля 2023 г. на участке местности, расположенном возле <адрес> <адрес>, ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из неприязненных отношений к заместителю начальника отдела режима и надзора <иные данные> М.В.Н., вызванных его законными действиями, осуществленными им в период нахождения ФИО2 в <иные данные>, по применению мер дисциплинарного характера в отношении лиц, находящихся в вышеуказанном учреждении, в том числе в отношении ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что М.В.Н. является представителем власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и повреждений представителю власти, и желая их наступления, с применением большой физической силы, нанес не менее пяти ударов кулаками рук по голове и ногами в обуви по туловищу М.В.Н., причинив потерпевшему сильную физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 нарушил нормальную деятельность органов власти, создав препятствия в работе сотруднику <иные данные> М.В.Н., являющемуся представителем указанного органа, подорвал и умалил авторитет последнего, как сотрудника правоохранительного органа государства - заместителя начальника отдела режима и надзора <иные данные> М.В.Н., состоящего ранее в должности инспектора отдела режима и надзора <иные данные>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также причинил М.В.Н. сильную физическую боль и следующие повреждения: посттравматическую контузию левого глазного яблока, гематому левой глазничной области, кровоизлияние в склеру левого глаза, гематому левой височной области, повлекшие за собой в совокупности кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; гематому правой глазничной области, кровоподтек правой ушной раковины, рану на коже правой височной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
В суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования.
Согласно исследованным показаниям ФИО2, 19 августа 2022 г. он был осужден <иные данные> по ст.ст. 162 ч. 2; 161 ч 2 п. «а, г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно. В ходе следствия в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он находился в <иные данные>. Когда он находился в <иные данные>, познакомился, в том числе с Ш.М. и Н.И.. Ш.М.С. и Н.И.П. являются его «близкими». Это его хорошие знакомые, они были сокамерниками в <иные данные>. В период нахождения в <иные данные> ФИО2, а также Н.И.П. и Ш.М.С. три раза находились в карцере за межкамерную связь с другими лицами, которые содержатся в <иные данные>. В ночное время с 24 на 25 февраля 2023 г. он один приехал в клуб «<иные данные>» по адресу: <адрес>. Когда находился в клубе, увидел там сотрудника <иные данные> М.В.Н., с которым познакомился во время нахождения в <иные данные>. Он подошел к нему, поздоровался, сказал ему, что узнал его, спросил, как у него дела, и позвал на улицу покурить. М.В.Н. отказался курить, сказал, что не курит, но согласился выйти с ним на улицу. Они вместе вышли на улицу, где стали разговаривать о деятельности <иные данные>. М.В.Н. спросил его, кого он еще знает из тех, кто содержится в <иные данные>. Он ответил, что его «близкими» являются Н.И.П. и Ш.М.С., которые до сих пор содержатся в <иные данные>. М.В.Н. сказал, что их осудили на 15 лет. Он удивился и спросил у него, помнит ли он, как его, Н.И.П. и Ш.М.С. помещал постоянно в карцер за нарушения. М.В.Н. ответил, что значит было за что. Он разозлился на М.В.Н. из-за его слов о нарушениях в <иные данные>, из-за того, что он его и его «близких» помещали в карцер, замахнулся правой рукой и нанес удар в область головы М.В.Н. Так, он нанес М.В.Н. около трех ударов. Он наносил удары М.В.Н., в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей в <иные данные>. На просмотренных видеозаписях он узнает себя, также на видеозаписи изображен М.В.Н. Как он ранее пояснил, он разозлился на М.В.Н. из-за его слов о нарушениях в <иные данные> из-за того, что его и его «близких» помещали в карцер, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 62-66, 199-201).
В суде подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, показав, что он нанес М.В.Н. только три удара по левой части лица, по правой части лица он ему ударов не наносил, ногами М.В.Н. ударов также не наносил. После того, как он нанес М.В.Н. три удара, его оттащили и М.В.Н. стали избивать иные лица.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена: показаниями потерпевшего М.В.Н., показаниями свидетелей Л.М.В., Д.Р.В., Ц.Д.А., Н.И.П., Ш.М.С., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предмета, вещественным доказательством, заключением судебной экспертизы, другими исследованными в суде доказательствами.
Так, потерпевший М.В.Н. показал, что состоит в должности заместителя начальника отдела режима и надзора <иные данные>. В его должностные обязанности входит, в том числе, контроль за соблюдением режима лицами, содержащимися в <иные данные>, а также надзор за ними. Также он осуществляет суточные дежурства согласно графику по необходимости. При осуществлении своей служебной деятельности он постоянно контактирует с лицами, содержащимися в <иные данные>, проводит утренние проверки лиц, содержащихся в <иные данные>, проводит контроль распорядка дня лицами, содержащимися в <иные данные>, принимает дежурства у младших инспекторов, проводит профилактические беседы с лицами, содержащимися в <иные данные>. Также в его должностные обязанности входит проведение мероприятий воспитательного характера. В указанные мероприятия входят профилактические беседы с лицами, находящимися в <иные данные>. В случае нарушения правил внутреннего распорядка <иные данные> заключенным может быть объявлено наказание в виде водворения в карцер или в штрафной изолятор. При водворении лиц в карцер или штрафной изолятор для указанных лиц наступают определенные ограничения, а именно одиночное содержание, запрет на передачу посылок, бандеролей, писем, запрет посещать свидания с родственниками, запрет на курение и так далее. При водворении в карцер или штрафной изолятор сотрудниками <иные данные>, в том числе и им, составляются рапорта о нарушении режима содержания под стражей, а также иные документы, согласно которым лицо водворяется в карцер, штрафной изолятор. Решение о водворении в карцер, штрафной изолятор принимается на дисциплинарной комиссии у начальника учреждения. Он является членом дисциплинарной комиссии у начальника учреждения, непосредственно проводит работу с документами, согласно которым лицо в дальнейшем водворяется в карцер, штрафной изолятор.
В связи с его служебной деятельностью ему знаком ФИО2, который ранее содержался в <иные данные>, иных каких-либо отношений между ними не было. ФИО2 содержался в камерах №, которые относятся к посту №, за который он был ответственным. Он каждый день приходил на пост с проверкой и проведением профилактических мероприятий, в том числе бесед с заключенными о недопустимости нарушения правил внутреннего распорядка <иные данные>. В случае наличия у заключенных нарушений он давал указания подчиненным ему сотрудникам о водворении нарушителей в карцер. Всем заключенным, в том числе ФИО2, который содержался в вышеуказанных камерах, было известно, что такие указания давал непосредственно он. ФИО2 в период содержания в <иные данные> водворялся в карцер, в связи с наличием нарушений на основании его поручений.
24 февраля 2023 г. он вместе со своим знакомым Л.М.В. посещал кафе-бар «<иные данные>». Около 1 часа 25 февраля 2023 г. Л.М.В. уехал домой, а он решил зайти в клуб «<иные данные>», где к нему подошел ФИО2, которого он после освобождения из <иные данные> не видел и никаких отношений с ним не имел, и сказал, что узнал его и позвал его на улицу поговорить. На улице в ходе разговора ФИО2, выразив недовольство его служебной деятельностью как сотрудника <иные данные> в период содержания ФИО2 в <иные данные>, нанес ему не менее пяти ударов кулаками рук по голове и ногами в обуви по туловищу, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения. При этом первый удар был нанесен ему ФИО2 кулаком правой руки в левый глаз.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, 25 февраля 2023 г., около 1 часа 35 минут, на участке местности, расположенном возле <адрес>, неустановленное лицо из числа лиц, ранее находившихся в <иные данные>, применило в отношении М.В.Н. насилие, а именно нанесло многочисленные удары в область головы и тела. Указанное насилие было применено к М.В.Н. в связи с осуществлением им своей служебной деятельности. М.В.Н. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо из числа лиц, ранее находившихся в <иные данные>, за применение в отношении него насилия, в связи с осуществлением им служебной деятельности (т. 1 л.д. 16).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение старшего смены ЧОП «<иные данные>» с имеющимися камерами видеонаблюдения прилегающей территории клуба «<иные данные>». В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями от 25 февраля 2023 г. Данный диск с видеозаписями в ходе предварительного расследования был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 28-32, 34-42).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> <адрес>. В ходе осмотра потерпевший М.В.Н. указал место, расположенное возле вышеуказанного дома, где ФИО2 25 февраля 2023 г. применил в отношении него насилие (т. 1 л.д. 129-134).
Согласно выписке из приказа №-лс от 7 августа 2014 г., М.В.Н. с 7 августа 2014 г. назначен на должность инспектора отдела режима <иные данные> (т. 1 л.д. 111).
Согласно приказу №-лс от 18 августа 2022 г. «О переводе на вышестоящую должность», капитан внутренней службы М.В.Н., инспектор отдела режима и надзора <иные данные>, переведен на должность заместителя начальника отдела режима и надзора <иные данные> с 22 августа 2022 г. (т. 1 л.д. 102-104).
Деятельность М.В.Н. как должностного лица <иные данные> регламентируется соответствующими должностными инструкциями, которыми определены его права, обязанности и ответственность (т. 1 л.д. 105-108, 112-117).
По сообщению <иные данные>, а также согласно приговору <иные данные> от 19 августа 2022 г., ФИО2 содержался в <иные данные> с 1 января по 19 августа 2022 г. (т. 1 л.д. 27).
По сообщению <иные данные> и согласно представленным документам, ФИО2 в период содержания в <иные данные> неоднократно объявлялись дисциплинарные взыскания, в том числе он дважды водворялся в карцер (т. 1 л.д. 143-163).
Свидетель Л.М.В. показал, что состоит в должности инженера группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны <иные данные>. 24 февраля 2023 г. он вместе с его коллегой по работе М.В.Н., который состоит в должности заместителем начальника отдела режима и надзора <иные данные>, а ранее являлся инспектором отдела режима и надзора <иные данные>, пошли в кафе-бар «<иные данные>». После окончания танцевальной программы, он поехал домой, а М.В.Н. собирался пойти в клуб «<иные данные>». По времени это было во 2-м часу 25 февраля 2023 г. Никаких конфликтов у них ни с кем не было. Когда он вышел на работу, ему сообщили, что М.В.Н. избил парень, который ранее содержался у них в <иные данные>. В последующем он видел у М.В.Н. телесные повреждения - ссадину возле глаза, синяк, красные оболочки глаза. По работе в <иные данные> в обязанности М.В.Н. входит работа с заключенными.
Свидетель Д.Р.В. показал, что состоит в должности заместителя начальника <иные данные>, где также проходит службу М.В.Н., который с 7 августа 2014 г. был назначен на должность инспектора отдела режима и надзора <иные данные>. В должностные обязанности М.В.Н. входило, в том числе контроль за соблюдением режима лицами, содержащимися в <иные данные>, а также надзор за ними. М.В.Н. в ходе осуществления своих должностных обязанностей контактировал с лицами, находящимися в <иные данные>. С 18 августа 2022 г. М.В.Н. состоит в должности заместителя начальника отдела режима и надзора. С 1 января по 19 августа 2022 г. в <иные данные> содержался ФИО2, который во время содержания в <иные данные> допускал нарушения режима и порядка содержания. ФИО2 были объявлены выговоры за невыполнение обязанностей дежурного по камере в мае и июне 2022 года, а также он был водворен в карцер за невыполнение неоднократных законных требований сотрудников администрации учреждения в июне и июле 2022 года. В вышеуказанный период времени в дисциплинарную комиссию входил М.В.Н., который в том числе принимал решения о применении в отношении ФИО2 мер дисциплинарного характера. 27 февраля 2023 г. от М.В.Н. ему стало известно, что в ночное время с 24 по 25 февраля 2023 г. он был избит ФИО2, которого он встретил в клубе «<иные данные>». Со слов М.В.Н. перед применением в отношении него физической силы ФИО2 напомнил ему о том, как он «сажал» последнего в карцер, то есть ФИО2 применил в отношении М.В.Н. насилие в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей.
Свидетель Ц.Д.А. показал, что состоит в должности старшего инспектора отдела режима и надзора <иные данные>, где также проходит службу М.В.Н., который является заместителем начальника отдела режима и надзора <иные данные>. В должностные обязанности М.В.Н. входит, в том числе контроль за соблюдением режима лицами, содержащимися в <иные данные>, а также надзор за ними. М.В.Н. в ходе осуществления своих должностных обязанностей контактирует с лицами, находящимися в <иные данные>. С 1 января по 19 августа 2022 г. в <иные данные> содержался ФИО2 За невыполнение неоднократных законных требований сотрудников администрации учреждения ФИО2 водворялся в карцер, в том числе 20 июня 2022 г. и 8 июля 2022 г. В период времени с 19 июля по 19 августа 2022 г. ФИО2 содержался в камере № с Н.И.П., с 27 июня по 8 июля 2022 г. ФИО2 содержался в камере № с Ш.М.С. Он и М.В.Н. непосредственно контактировали с ФИО2 во время осуществления своих должностных обязанностей. Со слов М.В.Н. ему известно, что тот был избит ФИО2, видел, что у М.В.Н. был отекший глаз.
Согласно показаниям свидетеля Н.И.П., с 12 сентября 2021 г. он находится в <иные данные>. С 6 января 2022 г. он находился в камере №. В августе 2022 года с ним в камере № находился ФИО2 Они вместе находились в одной камере около года. ФИО2 он может охарактеризовать с <иные данные>. <иные данные>. ФИО2 также находился в одной камере с Ш.М.С. (т. 1 л.д. 169-172).
Согласно показаниям свидетеля Ш.М.С., с сентября 2022 года он находится в <иные данные>. В конце июня - начале июля 2022 года он находился в камере № вместе с ФИО2, которого может охарактеризовать <иные данные> (т. 1 л.д. 173-176).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 28 марта 2023 г., у М.В.Н. обнаружены следующие повреждения: посттравматическая контузия левого глазного яблока, гематома левой глазничной области, кровоизлияние в склеру левого глаза, гематома левой височной области - могли возникнуть и от двух травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок, указанный в постановлении, то есть 25 февраля 2023 г. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинивший легкий вред здоровью. Гематома правой глазничной области, кровоподтек правой ушной раковины, рана на коже правой височной области - могли возникнуть и от трех травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок, указанный в постановлении, то есть 25 февраля 2023 г. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т. 1 л.д. 166-167).
В суде потерпевший М.В.Н. показал, что все отраженные в заключении судебной медицинской экспертизы телесные повреждения были ему причинены в результате примененного к нему насилия со стороны ФИО2 25 февраля 2023 г. возле клуба «<иные данные>».
В суде с участием сторон было исследовано вещественное доказательство - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения клуба «<иные данные>» за 25 февраля 2023 г.
Потерпевший М.В.Н. в суде показал, что на видеозаписи присутствуют он и ФИО2, на видеозаписи отображены события, имевшие место 25 февраля 2023 г., при обстоятельствах о которых им ранее были даны показания. При этом на видеозаписи отображено, что именно ФИО2 применяет в отношении его насилие.
Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.
Оценивая показания потерпевшего М.В.Н., суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевший М.В.Н., как в ходе предварительного расследования, так и в суде, давал последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении преступления. При этом его показания, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в суде, каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, не имеют, данные показания дополняют и уточняют друг друга и согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами. В том числе М.В.Н. как в ходе предварительно расследования, так и в суде уточнил и дополнил свои показания, данные им на очной ставке, относительно обстоятельств применения насилия со стороны ФИО2 При этом, показания М.В.Н. относительно действий ФИО2 полностью согласуются с содержанием видеозаписей с камер видеонаблюдения клуба «<иные данные>». Оснований не доверять показаниям потерпевшего М.В.Н. у суда не имеется.
Суд, оценив показания свидетелей Л.М.В., Д.Р.В., Ц.Д.А., Н.И.П., Ш.М.С., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого ФИО2 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
Суд, оценив заключения судебной медицинской экспертизы № от 28 марта 2023 г. в отношении потерпевшего, признает ее достоверной, соответствующей обстоятельствам дела и кладет ее в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 Заключение данной экспертизы каких-либо противоречий, ставящих ее под сомнение, не имеет. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный опыт работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять ее выводам оснований у суда не имеется.
Показания подсудимого ФИО2 относительно того, что он нанес потерпевшему только три удара по левой части лица, по правой части лица он ему ударов не наносил, ногами ему ударов также не наносил, после того как он нанес потерпевшему три удара, его оттащили и потерпевшего стали избивать иные лица, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшего М.В.Н., показаниями свидетелей, заключением судебной медицинской экспертизы, вещественным доказательством, а также другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении преступления.
На основании совокупности исследованных в суде доказательств судом установлено, что потерпевший М.В.Н. в период с 1 января по 19 августа 2022 г., то есть в период содержания в <иные данные> подсудимого ФИО2, являлся должностным лицом правоохранительного органа - <иные данные>, входящего в систему Федеральной службы исполнения наказаний, и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе в отношении ФИО2, то есть являлся представителем власти.
На основании совокупности исследованных в суде доказательств судом также установлено, что именно ФИО2 достоверно зная, что М.В.Н. является и являлся должностным лицом правоохранительного органа - <иные данные> в период его содержания в <иные данные> и будучи недовольный действиями М.В.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей как представителя власти в период содержания ФИО2 в <иные данные>, в период времени с 1 часа 30 минут по 1 час 35 минут 25 февраля 2023 г. на участке местности, расположенном возле <адрес>, с применением большой физической силы, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаками рук по голове и ногами в обуви по туловищу М.В.Н., причинив последнему сильную физическую боль, а также телесные повреждения, в том числе повлекшие причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Таким образом, ФИО2 применил в отношении М.В.Н. насилие, опасное для его здоровья, поскольку по смыслу закона под насилием, опасным для здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение, в частности, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Органом предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вместе с тем, принимая во внимание, что на основании исследованных доказательств судом установлено, что насилие носило характер опасного для здоровья потерпевшего, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО2 указание на применение насилия, опасного для жизни, как излишне вмененного.
Таким образом, на основании изложенного, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 318 ч. 2 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Деяние, совершенные подсудимым ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.
Подсудимый ФИО2 <иные данные>
Согласно показаниям свидетеля Х.И.В., он состоит в должности начальника ОУУП и ПДН отдела полиции № МО МВД России «<иные данные>». ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. <иные данные>
Оценивая показания свидетеля Х.И.В., суд признает их достоверными и учитывает в качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО2
Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
На основании изложенного, суд, оценив поведение подсудимого ФИО2 в суде, оценив заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, в том числе с иными данными о его личности, признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <иные данные>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом также не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого <иные данные>, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.
Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.
Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 с применением правил ст. 73 УК РФ (условное осуждение), однако суд не находит оснований для ее применения.
С учетом того, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
19 августа 2022 г. ФИО2 был осужден <иные данные> по ст.ст. 162 ч. 2; 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.
Принимая во внимание, что ФИО2 являясь условно осужденным совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору <иные данные> от 19 августа 2022 г. и назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 к отбытию назначается исправительная колония общего режима.
Судом обсужден вопрос о применении в отношении ФИО2 положений ст. 96 УК РФ, однако оснований для ее применения судом не установлено.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время его содержание под стражей по приговору <иные данные> от 19 августа 2022 г., а также время его содержание под стражей до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшим М.В.Н. к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 100000 рублей.
Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего М.В.Н. признал частично.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ лицо, которому причинены физические или нравственные страдания вправе требовать компенсации морального вреда с виновной стороны. Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что в результате преступления потерпевшему М.В.Н. были причинены телесные повреждения, в том числе повлекшие легкий вред здоровью, в связи, с чем он проходил лечение, а также понес нравственные страдания. Вред здоровью потерпевшего М.В.Н. причинен умышленными действиями подсудимого ФИО2
С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, все обстоятельства причинения вреда, степень перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего М.В.Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда потерпевшему М.В.Н. в размере 70 000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого ФИО2
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого ФИО2 участвовала адвокат Бирюкова Е.В.
С учетом затраченного времени, суд считает необходимым адвокату Бирюковой Е.В. размер вознаграждения определить за участие в судебных заседаниях - 25 апреля, 10, 24, 31 мая, 22 июня, 4, 6 июля 2023 г. в размере 1 560 рублей за каждый день участия, а всего в размере 10 920 рублей.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Бирюковой Е.В., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 6 240 рублей и в суде размере 10920 рублей, необходимо отнести к процессуальным издержкам.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд установил, что ФИО2 <иные данные>, что не препятствует возможности получения им дохода в связи, с чем суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.
Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору <иные данные> от 19 августа 2022 г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <иные данные> от 19 августа 2022 г. и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Осужденного ФИО2 взять под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда время его содержания под стражей с 6 июля 2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, а также зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда время его содержания под стражей с 31 декабря 2021 г. по 19 августа 2022 г. по приговору <иные данные> от 19 августа 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим М.В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего М.В.Н. в счет компенсации причиненного морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Бирюковой Е.В., осуществлявшей защиту осужденного ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 17160 рублей отнести к процессуальным издержкам.
Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 17160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.
Вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу - диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также осужденный ФИО2 имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.
Председательствующий - судья А.В.Николаев