Дело № 2-294/2023
91RS0004-01-2022-001683-31РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года г.Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Ксендз И.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,
с участием истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алушта Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Алушта Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Стеблина Ольга Викторовна о государственной регистрации права собственности на основании договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по республике Крым и Севастополю Алуштинский городской отдел, в котором просит:
- признать право собственности истца на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер №;
- прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – с. <данные изъяты> на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, кадастровый номер №.
Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела спорную квартиру. Спорная квартира фактически передана истцу ДД.ММ.ГГГГ., с этого времени она фактически владеет квартирой, оплачивает коммунальные услуги. Даритель – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ее смерть препятствует зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру за истцом в органах Госкомрегистра. Истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО2 и ФИО1 были подругами, истец занималась организацией ее похорон.
На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания 01 февраля 2023 г. принят к производству уточненный иск ФИО1 к Администрации города Алушта Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором она просит произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 по основаниям, указанным в первоначальном иске.
Заочным решением Алуштинского городского суда от 01 февраля 2023г. иск ФИО1 был удовлетворен, признан подлежащим государственной регистрации переход права собственности к ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. между дарителем ФИО2 и одариваемым ФИО3.
На основании определения Алуштинского городского суда от 04 апреля 2023г. заочное решение отменено по заявлению ответчика Администрации г.Алушта Республики Крым.
На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания 03.10.2023г., к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечена нотариус Алуштинского городского нотариального округа Стеблина Ольга Викторовна.
В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила, что с ФИО2 были близкими подругами, ухаживала за ней, помогала по хозяйству, готовила еду. Когда ФИО2 умерла, занималась организацией ее похорон. Ссылалась на те обстоятельства, что была ограничена в жилищных условиях, с ней проживали внучки и ФИО2 предложила подарить ей квартиру, передала ключи от квартиры. После заключения договора дарения ключи от квартиры находятся у истца, но квартирой не пользуется, однако оплачивает коммунальные услуги. Переход права собственности на квартиру не зарегистрировали в ЕГРН в связи со смертью ФИО2
В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство об отложении дела в связи с участием в ином процессе
Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца ФИО4 и отложения судебного заседания, поскольку приведенные причины не явки в судебное заседание не нашел уважительными, неявка представителя истца в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.
От представителя ответчика Администрации города Алушта Республики Крым ФИО5, нотариуса Алуштинского городского нотариального округа ФИО6 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 3 ст. 433, п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
При этом судом установлено, из выписки из ЕГРН от 16.09.2022г. и дела правоустанавливающих документов Госкомрегистра следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована собственником квартиры <данные изъяты> Крым с кадастровым номером №, общей площадью 43,8 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности от <данные изъяты>. и свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>.
Истец ссылается в иске на те обстоятельства, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО1 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №
В подтверждение данных доводов истец предоставил копию договора дарения от № года.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что следует из свидетельства о смерти I-АЯ №.
Из удостоверения о захоронении №№ следует, что ФИО1 является ответственным лицом за место захоронения ФИО2
В судебном заседании 03 октября 2023г. ФИО1 поясняла суду, что 28 января 2022г. ей позвонила ФИО2 и сказала, что намерена подарить ей квартиру, что надо оформить договор дарения в связи с ухудшением ее здоровья. Текст договора дарения составляли 29 января 2022г. в квартире ФИО2, сам текст договора готовила ФИО9, которая проживает в г.<адрес> и не может явиться для дачи свидетельских показаний, писала его от руки. ФИО2 прочитала договор и подписала его, передала ей ключи. Договорились с ФИО2 после дня рождения пойти к нотариусу, однако ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла. С ФИО2 оговорили, что после заключения договора дарения она останется проживать в спорной квартире. Наследников после смерти ФИО2 нет, каких-либо родственников нет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в г. Алушта, познакомился с ФИО1, из разговоров с ней известно, что она дружила с ФИО2, помогала ей по хозяйству. В один из дней, еще при жизни ФИО2, истец попросила залить воду в систему отопления в квартире, где проживала ФИО2 Когда выполнял работу слышал как ФИО2 говорила, что ФИО1 ухаживает за ней, помогает материально, и о намерениях оставить ей квартиру.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что общается с истцом, занимается ремонтом квартир. В ее присутствии ФИО3 предложила сделать ремонт в квартире ФИО2, на что последняя ответила «когда будешь хозяйкой, тогда будешь делать ремонт». Ей известно, что истица и ФИО2 дружили, ФИО1 помогала ей, готовила еду, заботилась.
Из наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., заведенного нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., следует, что с заявлением о принятии вывороченного имущества обратилась Администрация города Алушта Республики Крым, иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Свидетельство о праве на наследство Администрации г. Алушта Республики Крым до настоящего времени не выдано.
При таком положении и в отсутствии иных наследников по закону или завещанию, спорное жилое помещение является выморочным наследством и принадлежит муниципальному образованию со дня открытия наследства в силу положений ст. ст. 1151, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец не предоставил доказательств обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру за регистрацией перехода права собственности, реестровое дело на квартиру с кадастровым номером 90:15:010105:6959 сведений о таком обращении истца не содержит.
В судебном заседании 03 октября 2023г. представитель ответчика Администрации города Алушта Республики Крым ФИО10 заявляла о правах муниципального образования на вымороченное имущество – спорную квартиру после смерти ФИО2 в отсутствие иных наследников. Полагала, что договор дарения не составлялся ФИО2, что вызывает сомнения о его заключении и воле ФИО2 распорядиться своим имуществом.
В соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключительной стадией заочного производства может быть возобновление рассмотрения дела по существу после отмены заочного решения. При этом рассмотрение дела производится в соответствии с общими правилами. С отменой заочного решения признается недействительным лишь это решение, материалы дела, собранные в предыдущих судебных заседаниях при заочном производстве, имеют доказательственное значение, если они не будут опровергнуты ответчиком.
На основании определения суда от 12 августа 2022г. истцу было предложено предоставить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, о необходимости доказывать те обстоятельства, на которые ссылается истец было разъяснено ФИО11 и ее представителю ФИО4 под роспись (т.1 л.д.54), с материалами дела, в том числе с определением от 12 августа 2022г. знакомился ФИО4 31.10.2022г. (т.1 л.д.58)
Вместе с тем сторона истца в ходе рассмотрения дела не предоставила суду оригинал договора дарения от 29 января 2022г.
При таком положении, суд считает, что истец не представил доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение своих доводов об заключении договора дарения 29 января 2023г. между дарителем ФИО2 и одариваемой ФИО1
Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела оспаривала договор дарения от <данные изъяты>., высказывала сомнения о его заключении и воле ФИО2 распорядиться своим имуществом.
Так же суд учитывает и то, что в силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что договор дарения от 29 января 2022г. на государственную регистрацию не представлялся, доказательств обратного суду не предоставлено и в ходе рассмотрения дела не добыто судом.
В связи с тем, что договор дарения является незаключенным, он не влечет правовых последствий для его сторон, в том числе не влечет возникновения предусмотренных договором обязательств дарителя.
В связи со смертью дарителя его правоспособность прекратилась (пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не имеется оснований квалифицировать спорные правоотношения как вытекающие из уклонения стороны договора от регистрации договора и соответственно для применения статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31 октября 2023 года
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к Администрации города Алушта Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Стеблина Ольга Викторовна о государственной регистрации права собственности на основании договора дарения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья И.С. Ксендз