Дело № 2-372/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000490-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Сидоренко О.Н., с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что 7 октября 2024 года между ней и администрацией Почепского района был заключен договор аренды земельного участка площадью № кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с видом разрешенного использования «ведение садоводства», в границах, указанных в Выписке из ЕГРН. В ходе эксплуатации указанного земельного участка выяснилось, что на нем располагается металлический вагончик, принадлежащий ответчику ФИО2 На неоднократные просьбы истца убрать металлический вагончик с ее земельного участка, ответчик не реагирует. 26.12.2024 года истец обратилась в администрацию Почепского района Брянской области с заявлением по данному поводу. До настоящего времени ответ администрация ей не дала. 02.04.2025 года истец была вынуждена обратиться в прокуратуру Почепского района за защитой своих нарушенных прав. Ее обращение было рассмотрено и рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №

Истец просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью № кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «ведения садоводства», путем демонтажа металлического вагончика в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указал, что металлический вагончик установлен на законных основаниях в мае 1999 года согласно разрешению администрации Житнянского сельского совета Почепского района Брянской области от 10.03.1999 года, что подтверждается его регистрацией как индивидуального предпринимателя 19.05.1999 года, а также согласование на установку вагончика на указанном участке с ПУ «Почепмежрайгаз», в связи с прохождением трубы большого диаметра.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что в мае 1999 года он стал индивидуальным предпринимателем. Обязательным условием для регистрации ИП в 1999 году являлось наличие места для ведения деятельности. Житнянским сельским советом Почепского района Брянской области в 1999 году ему было выдано постановление о предоставлении земельного участка на безвозмездной основе для установки вагончика, который был установлен таким образом, потому что рядом расположены гаражи, которые находятся в собственности его отца ФИО3 Вагончик не является капитальным строением, никакой угрозы не представляет. Действующий руководитель ПУ «Почепмежрайгаз» выдал ему разрешение на установку временного помещения - вагончика. Никаких замечаний со стороны ППО ПУ «Почепмежрайгаз», ООО «ПО Трансгаз» и всех надзорных организаций, включая прокуратуру, за все эти годы ему не поступало.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Брянской области, администрации Почепского района Брянской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, причины их неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право, при этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Как установлено судом из материалов дела, истцу ФИО1 постановлением администрации Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв. метров с видом разрешенного использования «ведение садоводства» сроком на 20 лет с 07 октября 2024 года до 06 октября 2044 года, что также подтверждается договором аренды № № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи земельного участка от 07 октября 2025 года, расчетом арендной платы за земельный участок, Выпиской из ЕГРН от 19.11.2024 года

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10., юрисконсульт юридического отдела АО «Газпром газораспределение Брянск», пояснил, что с 20.11.2000 года в Российской Федерации действует постановление Правительства №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», в соответствии с которым расположение на газопроводе некапитального строения не допускается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 начальник Почепской ремонтно-эксплуатационной службы АО «Газпром газораспределение Брянск» Западный, пояснил, что ему известно, что на газопроводе высокого давления первой категории стоит вагончик ответчика. Сейчас они выписали ему предписание согласно постановлению Правительства №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей». Вагончик расположен в охранной зоне газопровода, в которой не должны быть расположены никакие объекты. Ответчику не могло выдаваться разрешение на установку вагончика в этом месте, такого разрешения он не видел. В охранной зоне газопровода разрешается только рекультивация земель не глубже 40 см.

Директором филиала АО «Газпром газораспределение Брянск» Западный в адрес ФИО2 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ года № №-№ о том, что на основании требований «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года №878, ему необходимо вынести некапитальное строение – металлическую бытовку, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, из охранной зоны газопровода.

Согласно сообщению директора филиала АО «Газпром газораспределение Брянск» Западный от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ФИО2 в 1999 году разрешение на размещение металлического вагончика в <данные изъяты> в охранной зоне газопровода не выдавалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 начальник отдела имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Почепского района Брянской области, пояснил, что ФИО2 направлено письмо, с просьбой представить документы, подтверждающие право на размещение вагончика на земельном участке, но никаких документов ответчиком представлено не было. Когда земельный участок был сформирован, он пытался провести с ответчиком беседу, сказал, что вагончик нужно убрать. Вагончик расположен в охранной зоне газопровода высокого давления, никаких объектов в этой части земельного участка не должно размещаться. Он донес эту информацию до ответчика. Он считает, что ответчик незаконно разместил вагончик на указанном земельном участке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 глава Чоповской сельской администрации Почепского района Брянской области, пояснил, что спорный вагончик принадлежит ФИО2, расположен на этом месте 20 лет. Ему не известно о том, выдавалось ли кем-либо разрешение на размещение данного вагончика. В сельской администрации такого разрешения не имеется.

Согласно сообщению заведующей сектором по делам архива администрации Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № в архиве не имеется сведений о предоставлении Житнянским сельским Советом земельного участка в п. Житня Почепского района ФИО2 для размещения на нем металлического вагончика.

Согласно сообщению заведующей сектором по делам архива администрации Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, по документам постоянного срока хранения Государственной налоговой инспекции по Почепскому району, по журналу регистрации лиц, занятых предпринимательской деятельностью ФИО2 п. Житня ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится с ДД.ММ.ГГГГ года под регистрационным № № свидетельство о регистрации в архив на хранение не поступало.

Согласно сообщению главы Чоповской сельской администрации Почепского района Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о предоставлении Житнянским сельским Советом земельного участка в п. Житня на имя ФИО2, архивных документов не имеется, так как Житнянская сельская администрация архивных документов в Чоповскую сельскую администрацию, при передаче документов в 2005 году, не передавала.

26.12.2024 ФИО1 обратилась в администрацию Почепского района Брянской области с заявлением об обязании ФИО2 убрать вагончик с ее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

27.01.2025 администрацией Почепского района Брянской области сообщено ФИО1 о том, что ее вышеуказанное заявление находится в стадии рассмотрения в рамках муниципального земельного контроля. О завершении контрольного мероприятия она будет уведомлена дополнительно.

Прокуратурой Почепского района Брянской области рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу законности размещения ФИО2 металлического вагончика на земельном участке, предоставленном ей в аренду. В рамках проведенной проверки установлено, что администрацией района с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв. метров с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенного по адресу: <адрес> Согласно доводов обращения ФИО1 на вышеуказанном земельном участке располагается металлический вагончик, принадлежащий ФИО2, что создает препятствия в пользовании данным участком. Для решения вопроса об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком ФИО2 не оспаривалось наличие на участке металлического вагончика. Ответчик ФИО2 пояснил, что этот вагончик размещен законно, разрешение на его размещение было выдано ему в 1999 году Житнянской сельской администрацией Почепского района Брянской области.

Таким образом, принадлежность спорного металлического вагончика ФИО2 установлена.

Объяснениями сторон, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и письменными материалам дела, подтверждено расположение именно на земельном участка истца с кадастровым номером № металлического вагончика, принадлежащего ответчику, что свидетельствуют о реальном характере чинимых ответчиком ФИО2 препятствий.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1, поскольку факт препятствования ответчиком ФИО2 истцу в пользовании принадлежащим ей на праве аренды земельным участком установлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № №, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, путем демонтажа находящегося на нем металлического вагончика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Прудников

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года