дело №2а-90/2023
УИД24RS0039-01-2023-000057-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сторожа А.А. о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сторожа А.А. о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Новоселовскому району на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 по взысканию задолженности в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». 01.06.2022 в рамках исполнительного производства на основании определения суда произведена замена взыскателя на ООО «Андрушонок и Партнеры», о чем уведомлено ОСП по Новоселовскому району. Постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству в адрес в адрес взыскателя не поступило, поступило уведомление 20.06.2022 о том, что заявление принято. В рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО7 установлены факты нарушения ст.52,64,68 ФЗ №Об исполнительном производстве». В адрес начальника отдела направлена жалоба по факту бездействия судебного пристава-исполнителя. Согласно постановлению от 17.06.2022, жалоба признана полностью обоснованной, судебному приставу-исполнителю даны указания на совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Указания, отраженные в постановлении, не исполнены. В адрес взыскателя 21.07.2022 поступили постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должников ФИО7, ФИО3, однако обоснования отмены данные постановления не содержат. В адрес взыскателя 10.08.2022 поступили денежные средства в сумме 9319,52 руб. от должника ФИО3 и в сумме 10500,79 руб. с должника ФИО7 В адрес начальника отдела повторно направлена жалоба 07.10.2022. Согласно постановлению от 17.10.2022 жалоба признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю даны указания на совершение исполнительных действий и мер предварительного исполнения. Указания, отраженные в постановлении не исполнены. В связи с бездействием как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и начальника отдела в адрес руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю направлена жалоба. Согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы от 16.11.2022, заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 установлено, что имеется факт бездействия, жалоба признана обоснованной, начальнику и судебному приставу-исполнителю даны указания на совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Указания, отраженные в постановлении не исполнены. В адрес руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю повторно направлена жалоба. Согласно постановлению от 27.12.2022, первым заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 установлено, что имеется факт бездействия, жалоба признана полностью обоснованной, начальнику и судебно приставу-исполнителю даны указания на совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, исполнительное производство поставлено на контроль. По состоянию на 28.02.2023 исполнительные действия в отношении должников не проводятся, меры принудительного исполнения не применяются. По состоянию на 28.02.2023 в действиях начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району Сторожа А,А, установлены факты бездействия. Также в действиях начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО1 установлены нарушения в виде отсутствия контроля за исполнением постановлений от 16.11.2022, 27.12.2022 по итогам рассмотрения жалоб вышестоящим руководством. Факты бездействия являются нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должников. Просит признать бездействие начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району Сторожа А.А. по ненадлежащему исполнению исполнительных производств в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО7, не принятием мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия судебного пристава-исполнителя; не исполнение постановлений от 16.11.2022 и 27.12.20022 по итогам рассмотрения жалоб вышестоящим руководством; признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Новоселовскому району ФИО1, Сторожа А.А. выраженные в нарушении ст.52,64,67,68,69,70,80,98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части: не вынесения соответствующих постановлений о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должников, отсутствия акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должников по месту жительства; не вручение требования должникам о предоставлении информации об имущественном положении должников, исполнение которого могло привести к фактическому исполнению судебного решения (ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»); не направления запросов и не истребовании ответов от ЗАГС (ФНС), ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центра и др.; не обращения взыскания на расчетные счета должников; не обращения взыскания на доходы должников; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району Сторожа А.А. устранить нарушения ст.52,64,67,68,69,70,80,98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем: вынесения процессуального документа, предусмотренного ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве»; произвести осмотр фактического места жительства и места регистрации должника, в том числе посредством фотофиксации, наложить арест на имущество по фактическому месту жительства и месту регистрации должников; направить запросы и истребовать ответы от ЗАГС (ФНС), ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центра и др.; обратить взыскание на все расчетные счета должников; обратить взыскание на заработную плату, пенсию должников; обязать начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району Сторожа А.А. указанные в п.4, а также исполнить постановление от 16.11.2022 и 27.12.2022 по итогам рассмотрения жалобы вышестоящим руководством.
В судебное заседание представитель ООО «Андрушонок и Партнеры» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении иска в свое отсутствие.
Представитель ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю, ответчики - врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, ФИО7, представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС №10 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом данных обстоятельств и положений ч.7 ст.150 КАС РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.п.1,2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Пункт 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п.19 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного Приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475, при подаче документов в электронной форме заявитель заполняет заявление и направляет его посредством Единого портала, СМЭВ либо Телекоммуникационных сетей.
Согласно п.22 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, основания для отказа в приеме документов, поданных в электронной форме, необходимых для предоставления государственной услуги, отсутствуют.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Новоселовского районного суда Красноярского края удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С последних в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014 в размере 20133,93 рубля, из них: основной долг – 0,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 20133,93 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины – 804 рубля.
На основании указанного решения, судом были выданы исполнительные листы: серии ФС № в отношении ФИО7, серии ФС № в отношении ФИО2, серии ФС № в отношении ФИО3 (л.д.41,50,62).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 24.06.2021 были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 20937,93 руб.: на основании исполнительного листа серии ФС № от 18.05.2021 - №-ИП в отношении ФИО7; на основании исполнительного листа серии ФС № от 18.05.2021 - №-ИП в отношении ФИО2; на основании исполнительного листа серии ФС № от 18.05.2021 - №-ИП в отношении ФИО3 (л.д.42-43, 51-52, 63-64).
Определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 25.04.2022, произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры» по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2014 (л.д.14).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления от 27.04.2022, 24.04.2022 о замене взыскателя по исполнительным производствам от 24.06.2021 №-ИП, №-ИП, №-ИП с АО «Россельхозбанк» на ООО «Андрушонок и Партнеры» (л.д.67-68,69-70,71-72).
Таким образом, доводы административного истца в этой части являются необоснованными, требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования решения, выданного Новоселовским районным судом <адрес>, в порлном объеме не исполнены.
Из сводки по исполнительному производству №ИП в отношении ФИО7 усматривается, что в период с 24.06.2021 по13.02.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы: операторам связи (Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС») 24.06.2021, 24.09.2021, 24.12.2021, 25.03.2022, 24.06.2022, 23.09.2022, 23.12.2022; в ГУВМ МВД России (МВВ) 24.06.2021; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах 24.06.2021; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ) 24.06.2021, 10.09.2021, 21.01.2022, 01.04.2022, 22.04.2022, 29.04.2022; запрос информации о должнике и его имуществе 13.02.2023, в Енисейский объединенный банк 24.06.2021; в АО «Тинькофф Банк» 24.06.2021 (л.д.38-39, 40).
Также из сводки по исполнительному производству усматривается, что в отношении ФИО7 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 08.09.2021, 09.03.2022; об отказе ограничения выезда 16.09.2022; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) 02.11.2021, 17.06.2022; о распределении денежных средств 08.08.2022.
Из сводки по исполнительному производству №ИП в отношении ФИО2 усматривается, что в период с 24.06.2021 по13.02.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы: операторам связи (Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС») 24.06.2021, 24.09.2021, 24.12.2021, 25.03.2022, 24.06.2022, 23.09.2022, 23.12.2022; в ГУВМ МВД России (МВВ) 24.06.2021; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах 24.06.2021, 31.12.2021, 01.07.2022, 06.01.2023; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ) 24.06.2021, 10.09.2021, 21.01.2022, 01.04.2022, 22.04.2022, 29.04.2022; в Росреестр к ЕГРП (МВВ) 26.11.2021, 21.01.2022, 01.04.2022, 22.04.2022, 29.04.2022, 18.01.2023; в УФМС 18.01.2023; в ЗАГС 18.01.2023; запрос информации о должнике и его имуществе 13.02.2023, в Енисейский объединенный банк 24.06.2021; в АО «Тинькофф Банк» 24.06.2021, Гостехнадзор по Красноярскому краю 18.01.2023 (л.д.45-46, 47-49).
Также из сводки по исполнительному производству усматривается, что в отношении ФИО2 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 08.09.2021, 09.03.2022; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств 21.11.2021; об отказе ограничения выезда 16.09.2022; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) 10.01.2023.
Из сводки по исполнительному производству №ИП в отношении ФИО3 усматривается, что в период с 24.06.2021 по 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы: операторам связи (Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС») 24.06.2021, 24.09.2021, 24.12.2021, 25.03.2022, 24.06.2022, 23.09.2022, 23.12.2022; в ГУВМ МВД России (МВВ) 24.06.2021; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах 24.06.2021, 31.12.2021, 01.07.2022, 06.01.2023; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ) 24.06.2021, 10.09.2021, 21.01.2022, 01.04.2022, 22.04.2022, 29.04.2022; в Росреестр к ЕГРП (МВВ) 26.11.2021, 21.01.2022, 01.04.2022, 22.04.2022, 29.04.2022; запрос информации о должнике и его имуществе 13.02.2023, в Енисейский объединенный банк 24.06.2021; в АО «Тинькофф Банк» 24.06.2021 (л.д.54-55, 56-61).
Также из сводки по исполнительному производству усматривается, что в отношении ФИО3 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 08.09.2021, 09.03.2022; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств 21.11.2021; об отказе ограничения выезда 16.09.2022; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) 02.11.2021, 17.06.2022, о распределении денежных средств по СД 08.08.2022.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 28.03.2022 исполнительные производства от 24.06.2021 №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СВ (л.д.37).
Из сводок по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, входящих в сводное исполнительное производство №-СВ усматривается, что в счет погашения задолженности взыскано с ФИО7 - 10500,79 руб., с ФИО3 – 9319,52 руб., что также усматривается из административного искового заявления.
Согласно сообщению врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО1 от 14.03.2023, остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СВ составляет 1117,62 руб. (л.д.36).
Также из содержания административного иска следует, что административный истец направлял на имя начальника отдела жалобу по факту бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.06.2021 возбужденного в отношении ФИО2 Указанная жалоба административным истцом в материалы дела не представлена. Вместе с тем в материалах дела имеется постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 17.06.2022, которым жалоба ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя признана полностью обоснованной, и постановлено в кротчайшие сроки судебному приставу-исполнителю осуществить выезд по месту фактического жительства должника, наложить арест на имущество должника, обратить взыскание на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя должника, обновить запросы в ЗАГС, ГИМС МЧС, Гостехнадзор и другие регистрирующие органы (л.д.18).
Согласно исковому заявлению административный истец также 07.10.2022 отправлял на имя начальника отдела жалобу по факту бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.06.2021 в отношении ФИО2, которую не представил в материалы дела. Между тем постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 17.10.2022 жалоба ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя признана полностью обоснованной, постановлено обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.19).
Кроме того, административный истец обращался с жалобой на имя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю, по результатам рассмотрения которой постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9 от 16.11.2022 жалоба ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя признана полностью обоснованной: признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району Сторожа А.А. по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по установлению должника и его имущества в период с 18.10.2022 по 16.11.2022. Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ФИО1 постановлено организовать принятие мер по исполнительному производству в отношении ФИО2, в том числе по проверке имущественного положения по адресу проживания, направлению запросов в регистрационные органы и финансово-кредитные организации (л.д.23).
Также административным истцом была подана жалоба на имя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю, по результатам рассмотрения которой постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 от 27.12.2022 жалоба директора ООО «Андрушонок и Партнеры» признана обоснованной частично, а именно: признано неправомерным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО1, выразившееся в неисполнении постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю от 16.11.2022 № «О признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью»; в остальной части требований отказано. Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ФИО1 постановлено обеспечить исполнение указаний заместителя руководителя ГУФССП России по красноярскому краю – заместителя главного судебного пристава по Красноярскому краю ФИО9, изложенных в постановлении от 16.11.2022 № «О признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью»; поставить исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Андрушонок и партнеры» в размере 20937,93 руб. на контроль; организовать принятие мер принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2, в том числе, по направлению запросов в Управление Росреестра по Красноярскому краю, Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края, ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, по проверке факта проживания должника и его имущественного положения по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу регистрации (л.д.24).
Согласно содержанию данного постановления, в рамках исполнительного производства №-ИП врио начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Новоселовскому району ФИО1 указания, изложенные в постановлении заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю – заместителя главного судебного пристава Красноярского края ФИО5 № «О признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью» по состоянию на 27.12.2022 не исполнены, запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, в том числе в Управление Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ОПФР по Красноярскому краю, ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю, в период с 01.04.2022 по 27.12.2022 не направлены, проверка факта проживания должника и его имущественного положения по адресу, указанному в исполнительном документе, не осуществлена (л.д.22).
Таким образом, учитывая, что по исполнительным производствам на протяжении длительного времени не принят полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения, в том числе после признания жалоб административного истца обоснованными, суд полагает, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району Сторожа А.А. по ненадлежащему исполнению исполнительных производств в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО7; в не осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должников, отсутствии акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращении взыскания на имущество должников по месту жительства; в не направлении запросов в Управление Росреестра по Красноярскому краю, Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края, ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю, Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Красноярскому краю, и не истребовании на них ответов; не обращении взыскания на расчетные счета должников; не обращении взыскания на доходы должников, подлежат частичному удовлетворению, так как каких-либо объективных препятствий для совершения необходимых исполнительных действий и надлежащего исполнения должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», со стороны административных ответчиков суду не представлено и материалы дела не содержат.
Признание незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. предполагает наложение на административных ответчиков обязанности восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы ООО «Андрушонок и Партнеры», в связи с чем суд полагает обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. провести осмотр фактического места жительства и места регистрации должников, в том числе посредством фотофиксации; направить запросы в Управление Росреестра по Красноярскому краю, Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края, ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю, Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Красноярскому краю, и истребовать на них ответы; обратить взыскание на расчетные счета должников; обратить взыскание на доходы должников; начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должников судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району Сторожа А.А..
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Между тем стороной административных ответчиков не представлено доказательств в подтверждение законности оспариваемых действий (бездействий) в рамках исполнительных производств. Более того, жалобы административного истца постановлениями заместителей руководителей ГУФССП по субъекту РФ от 16.11.2022 и от 27.12.2022 признаны полностью обоснованными, что подтверждает бездействия со стороны административных ответчиков, а также материалами дела подтверждено и дальнейшее бездействие по выполнению указаний вышеуказанных постановлений.
Из анализа материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств на протяжении длительного периода времени не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительных производств.
Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались иные достаточные действия, направленные на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Исходя из изложенного, требования в части признания незаконным бездействия в неисполнении постановлений от 16.11.2022, 27.12.2022 по итогам рассмотрения жалоб вышестоящим руководством являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.
При этом суд, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и с момента возбуждения исполнительного производства самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также при установленных обстоятельствах, полагает, что требования в части признания бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по Новоселовскому району ФИО1, Сторожа А.А. в не направлении запросов и не истребовании ответов от ЗАГС (ФНС), ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Рег.центров; в не вручении требования должникам о предоставлении информации об имущественном положении должников исполнение которого могло привести к фактическому исполнению судебного решения удовлетворению не подлежат.
Также требования о признании бездействия врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части непринятия мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, так как из материалов дела усматривается, что врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб от 17.06.2022, от 17.10.2022, которыми жалобы признаны полностью обоснованными. Иных ходатайств, жалоб, направленных административным истцом врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 291-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сторожа А.А. о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.
Признать бездействия врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. по ненадлежащему исполнению исполнительных производств в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО7; не исполнения постановлений от 16.11.2022, 27.12.2022 по тогам рассмотрения жалоб вышестоящим руководством; судебных приставов-исполнителей ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Сторожа А.А. в части: не осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должников, отсутствии акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращении взыскания на имущество должников по месту жительства; в не направлении запросов в Управление Росреестра по Красноярскому краю, Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края, ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю, Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Красноярскому краю, и не истребовании на них ответов; не обращении взыскания на расчетные счета должников; не обращении взыскания на доходы должников - не законными.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. провести осмотр фактического места жительства и места регистрации должников, в том числе посредством фотофиксации; направить запросы в Управление Росреестра по Красноярскому краю, Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края, ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю, Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Красноярскому краю, и истребовать на них ответы; обратить взыскание на расчетные счета должников; обратить взыскание на доходы должников; начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должников судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району Сторожа А.А., а также исполнить постановления от 16.11.2022 и 27.12.2022 по итогам рассмотрения жалобы вышестоящим руководством.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Е.В. Горбачева