РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

3 марта 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-09 (2-693/2023) по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ф.И.О2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (данные изъяты), путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 410 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом по договору должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 503 019,14 руб. Истец, пользуясь предоставленным законодательством правом истец снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 324 472,76 руб., в том числе: 233 997,37 руб. – основной долг, 58 584,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 31 890,91 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В связи с чем, истец просил взыскать с Ф.И.О2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 324 472,76 руб., в том числе 233 997,37 руб. – основной долг, 58 584,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 31 890,91 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 445 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении представитель истца Ф.И.О4, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ф.И.О2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (данные изъяты), путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 410 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом по договору должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 503 019,14 руб.

Истец, пользуясь предоставленным законодательством правом истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 324 472,76 руб., в том числе: 233 997,37 руб. – основной долг, 58 584,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 31 890,91 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик Ф.И.О2 заявил о применении срока исковой давности. При рассмотрении данного заявления суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Статья 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, применительно к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам с определенным сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты последнего платежа) трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Ф.И.О2 задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 292 581,85 рублей, государственной пошлины в сумме 3 063 рублей, который отменен 16ю11ю2022 по заявлению должника.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ), истек.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Переляева В.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.03.2023