производство 2а-3466/2023
УИД 67RS0003-01-2023-004196-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 11 октября 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Калинина А.В.,
при секретаре Демидове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное страхование,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы России по Смоленской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам, указав, что административный ответчик зарегистрирован в качестве адвоката. Налогоплательщику за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 следовало уплатить страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 руб. В связи с отсутствием своевременной уплаты страховых взносов, плательщику выставлялось требование, которое в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, начислены пени. В связи с пропуском срока на обращение в суд в выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности административному истцу было отказано.
Просит суд: восстановить срок на подачу заявления; взыскать с административного ответчика задолженность перед бюджетом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 руб., пени в размере 116, 19 руб.; страховые взносы на медицинское страхование в размере 6 884 руб., пени в размере 27, 25 руб.
В судебное заседание представитель УФНС России по Смоленской области не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 419 НК РФ адвокаты являются плательщиками страховых взносов.
В силу ч. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - в фиксированном размере 29354 рублей за расчетный период 2019 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере – 6884 рублей за расчетный период 2019 года.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (часть 2).
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что ФИО1 является адвокатом, плательщиком страховых взносов.
За период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в соответствии с вышеприведенным налоговым законодательством, в отсутствие самостоятельной уплаты взносов индивидуальным предпринимателем, административному ответчику начислены страховые взносы: на обязательное пенсионное страхование фиксированном в размере 29354 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере – 6884 руб., что также соответствует вышеприведенным нормам.
Как следует из материалов дела, представленных расчетов, ФИО1 взносы на ОПС и ОМС в установленный законом срок не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени, и выставлено требование об их уплате № 5535 на 20.01.2020 со сроком исполнения до 02.03.2020 (л.д. 12-13).
Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.
Неисполнение ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов и пени, послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье судебного участка № 13 в г. Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 04.07.2023 Управлению ФНС России по Смоленской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа с ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам по мотивам пропуска срока обращения в суд.
Определение не обжаловано, вступило в законную силу.
Ответчик ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления.
Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
В силу пункта 1 ч. 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Как следует из вышеприведенных требований, общая сумма налога, подлежащая взысканию с ответчика превысила 10 000 рублей, по требованию от 20.01.2020 № 5535 со сроком уплаты до 02.03.2020.
Соответственно шестимесячный срок на подачу заявления истек 02.09.2020.
К мировому судье инспекция обратилась 04.07.2023, то есть за пределами срока, в связи с чем, в выдаче судебного приказа было отказано, а настоящее административное исковое заявление поступило в Промышленный районный суд г. Смоленска 04.09.2023 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании также может быть восстановлен судом.
Между тем никаких заслуживающих внимание доводов об уважительности причин пропуска срока истец не приводит.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Налоговые органы являются профессиональными участниками налоговых правоотношений, в связи с чем, им достоверно известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока на обращение в суде за взысканием задолженности уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.
Как указано выше, уважительных причин пропуска срока не приведено срок пропущен значительно – свыше 2,5 лет, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем Управления ФНС России по Смоленской области ходатайство удовлетворению не подлежит.
Исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом Управления ФНС России по Смоленской области срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Управлению ФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное страхование, - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.В. Калинин