Дело № 2-1669/2022

УИД 26RS0010-01-2022-002934-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«28» июля 2022 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Ивлевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 12 декабря 2019 года и взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 декабря 2019 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (умершим 12 ноября 2020 года) за период с 14 декабря 2020 года по 21 апреля 2022 года в размере 165 180,74 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества; и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 503,61 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Банку стало известно, что 12 ноября 2020 года ФИО1 умер. Ответчик ФИО1 является супругой и наследником имущества умершего ФИО1, принявшей наследство, соответственно, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Однако, с момента открытия наследства ответчик свои обязательства не исполняет.

По указанным основаниям представитель истца ПАО «Сбербанк» в иске просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 12 декабря 2019 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12 декабря 2019 года за период с 14 декабря 2020 года по 21 апреля 2022 года в размере 165 180,74 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 503,61 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. Своих возражений на исковые требования ответчик не представила, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 12 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Как усматривается из графика платежей, погашение кредита должно было произведено 60 ежемесячными платежами в сумме 8 679,59 рублей (сумма последнего платежа – 8 653,91 рубля).

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ПАО «Сбербанк России» полностью исполнены.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АК №, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, следует, что наследником ФИО2 является его супруга ФИО2, в установленном законом порядке принявшая наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы входит следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти 656 537 рублей 12 копеек;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти 116 776 рублей;

- денежный счет 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти 59 310,26 рублей и дату предоставления информации - 27 794,46 рублей;

- денежный счет 42№ (ранее счет 1/663509), открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти и дату предоставления информации – 0,0 рублей;

- денежный счет 57/57135409 (ранее счет 57/57135409), открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк с остатком на ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 рублей;

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет не менее 165 180 рублей 74 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по кредитному договору в размере 165 180 рублей 74 копейки, состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 132 896,21 рублей и задолженности по просроченным процентам в сумме 32 284,53 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно ч.2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку в данном случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не усматривается, то в силу приведенных положений ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика подлежат взысканию не только сумма основного долга в размере 132 896,21 рублей, но и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором и рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 284,53 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит удовлетворению, так как в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 10 503 рубля 61 копейка (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 165 180 рублей 74 копейки, состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 132 896,21 рублей и задолженности по просроченным процентам в сумме 32 284,53 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества; и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 503 рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года).

Судья Шевченко В.П.