УИД 11RS0001-01-2025-003802-52

Дело № 2-5265/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 755 266 рублей 08 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В судебном заседании стороны участия не приняли.

ФИО1 в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, на иске настаивала.

Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО1 также на иске настаивала.

Представитель ПАО «ИНГРАД» в представленном суду отзыве иск не признал.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ФИО1 и ООО «Глобал Групп» (впоследствии переименовано в ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп») заключен договор № ... участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО «Глобал Групп» (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – 31-этажный, односекционный жилой дом, расположенной по строительному адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ... – и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок ФИО1 (участник долевого строительства) объект долевого строительства – жилое помещение (однокомнатную квартиру), условный номер (строительный адрес) – 29, этаж – четвёртый, номер подъезда – 1, проектная общая площадь – 32,57 кв.м.

При этом ФИО1 (участник долевого строительства) обязалась уплатить обусловленную данным договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объект недвижимости принять объект долевого строительства.

Цена договора от ** ** ** составила 4 694 981 рубль 86 коп. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора от ** ** ** предполагаемый срок ввода дома в эксплуатацию был определён – III квартал 2020 года. Передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие участников строительства осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее ** ** **.

Согласно п. 5.3 договора от ** ** ** участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче обязан прибыть лично либо направить представителя в офис застройщика и принять объект долевого строительства в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Договор от ** ** ** был зарегистрирован в установленном порядке ** ** **.

Цена договора от ** ** ** ФИО1 было оплачена в полном объёме.

Письмом от ** ** ** застройщик сообщил ФИО1 о переносе срока передачи объекта долевого строительства до ** ** **. Письмом от ** ** ** застройщик сообщил ФИО1 о переносе срока передачи объекта долевого строительства до ** ** **. Изменений в договор от ** ** ** при этом не вносилось, в судебном порядке изменений в указанных договор также не вносилось.

** ** ** застройщиком было направлено ФИО1 сообщение о завершении строительства с приглашением приступить к принятию объекта строительства. Также направлено уведомление об увеличении площади долевого строительства по отношению к проектной на 0,70 кв.м, в связи с чем предложено осуществить доплату в размере 96 946 рублей 53 коп.

** ** ** ФИО1 перечислила застройщику сумму доплаты в размере 96 946 рублей 53 коп.

** ** ** ФИО1 и застройщиком был составлен акт осмотра квартиры № ... Согласно составленному акту обнаруженные по объекту долевого строительства недостатки являются существенными, делают жилое помещение непригодным и будут устранены застройщиком в течение сорока рабочих дней.

** ** ** застройщиком было направлено истице письмо, которым сообщило об устранении недостатков объекта долевого строительства

** ** ** истицей и застройщиком был составлен акт осмотра и подписан передаточный акт, в соответствии с которым истице был передан объект долевого строительства.

Право собственности ФИО1 на переданную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ** ** **.

ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «ИНГРАД», о чём в ЕГРЮЛ ** ** ** были внесены соответствующие записи.

** ** ** ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала выплатить ей неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 755 266 рублей 08 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Указанные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истица обратилась в суд с иском.

Ответчиком заявлено о применении последствии пропуска истицей срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В отношении заявленных ФИО1 требований о взыскании неустойки законом не предусмотрено специального срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

Исковое заявление направлено истцом в суд по почте ** ** **.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановления течения срока исковой давности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика неустойки за период с ** ** ** по ** ** **. Оснований считаться пропущенным срок исковой давности по оставшейся части исковых требований истицы не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** надлежит отказать.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» в оставшейся части, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи.

В силу ч. 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей до 15.08.2023) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как было указано выше, предусмотренный договором от ** ** ** срок передачи объекта долевого строительства соглашением сторон или в судебном порядке не изменялся. Направленное истице уведомление ответчика об изменении срока передачи объекта строительства не может считаться достигнутым соглашением сторон договора об изменение установленных сроков.

Передаточный акт к договору долевого участия в строительстве жилого помещения № ... от ** ** ** между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» составлен ** ** **.

Установленный договором срок исполнения обязательств по договору от ** ** ** был нарушен, и с учётом отсутствия пропуска истицей срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с ** ** ** по ** ** **, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с ** ** ** по ** ** **.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно условиям договора от ** ** ** застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) не позднее ** ** **.

По состоянию на 30.06.2021 действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 5,5% годовых, что меньше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 25.02.2022.

Размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** (2 дня) составляет 3442 рубля 99 коп., согласно следующему расчёту: 4694981,86*5,5/100*2/300*2=3442,99.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за указанный период в большем размере не имеется.

Ответчиком заявлено о снижении заявленного к взысканию размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку полагает заявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательств.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону, а также ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

При этом, по мнению суда, уменьшение размера неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Аналогичная позиция изложена в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17.

Такое снижение может быть произведено судом лишь при наличии доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, бремя доказывания при этом возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При этом причины возникновения у должника в обязательстве просрочки исполнения обязательства для разрешения вопроса о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ правового значения не имеют. В данном случае правовое значение имеет лишь соразмерность суммы неустойки наступившим для потерпевшей стороны последствиям.

Сам по себе установленный федеральным законодателем размер неустойки за просрочку обязательства по передаче объекта долевого строительства (в данном случае он составил около 13,4% годовых) не может считаться несоразмерным последствиям нарушения обязательства и влекущем необоснованную выгоду кредитора. Иное толкование ставило бы под сомнение саму волю федерального законодателя, установившего такой размер неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также наличия каких-либо исключительных обстоятельств и факта получения истцами необоснованной выгоды от взыскания установленной федеральным законом неустойки, суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для применения в рассматриваемом споре положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия законных оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки суду не представлено.

С учётом изложенного, с ПАО «ИНГРАД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 3442 рубля 99 коп.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в действующей редакции) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных указанным Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации морального вреда истицей также не пропущен, так как ФИО1 предъявила в суд соответствующие требования в течение трёхлетнего срока со дня прекращения нарушения её прав просрочкой передачи объекта долевого строительства.

Исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора от ** ** ** в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истицей нарушения прав суд с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 8000 рублей.

Истица полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей».

Требования о выплате компенсации морального вреда истицей были предъявлены к ответчику в претензии от ** ** **, которая в тот же день вручена ответчику, до этого такие требования истицей к ответчику не предъявлялись.

Частью 1 ст. 10 указанного Закона (в действующей редакции) установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные указанным Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные указанным Федеральным законом и договором.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона № 21- ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что на момент предъявления ФИО1 указанных требований и предъявления иска в суд действует специальная норма о взыскании с застройщика штрафа в случае неудовлетворения застройщиком в добровольном порядке требований участника долевого строительства, положения п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» в рассматриваемом споре применению не подлежат.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно ч. 3 п. 1 указанного постановления (в действующей редакции) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ** ** ** до ** ** ** включительно.

Требования о выплате компенсации морального вреда предъявлены ФИО1 ** ** **, срок исполнения этих требований наступил в указанный в постановлении период. Таким образом, в силу постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Цена рассмотренного судом иска составляет 755 266 рублей 08 коп. Исходя из такой цены иска истица была освобождена от уплаты государственное пошлины на сумму 20 105 рублей. Также истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей за исковое требование неимущественного характера.

Судом удовлетворено одно исковое требование ФИО1 имущественного характера, подлежащее оценке, на сумму 3442 рублей 99 коп. (из заявленной суммы 755 266 рублей 08 коп.), и одно её исковое требование неимущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом частичного удовлетворения судом исковых требований истицы, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 3091 рубль 65 коп. (3000+(3442,99/755266,08*20105)=3091,65).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (...) к ПАО «ИНГРАД» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 3442 рубля 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** **, а также требований о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» государственную пошлину в сумме 3091 рубль 65 рублей в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 12.08.2025.