Решение по делу № 2-2572/2022 от 17.10.2022 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

УИД 38RS0***-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 октября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб в размере 97 891,84 рубля и судебные расходы, которые выразились в оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 137 рублей.

В обоснование иска истец указал, что постановлением от 5 марта 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОП № 2 МУ МВД России «Братское» подтверждается, что 26 февраля 2022 года около 6 часов 20 минут возле подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на фоне возникшего между ним и ответчиком конфликта, последний кинул бутылку в боковое стекло его автомобиля <данные изъяты>, тем самым причинив его автомобилю механические повреждения в виде повреждения лобового стекла, вмятин в верхней центральной части, а также глубоких царапин в правой части и левой передней двери. Стоимость восстановительного ремонта составляет 97 891,84 рубля, что подтверждается экспертным заключением № *** от 1 марта 2022 года. Указанную сумму он просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец, не обладая специальными познаниями, для обращения в суд обратился к специалисту для составления искового заявления, понеся расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором от 30 июня 2022 года. Также истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 137 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик в устной форме отказался возмещать, причиненный ему ущерб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд по истечению срока хранения, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно положениям статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда; противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Согласно паспорту транспортного средства *** свидетельству о регистрации ***, карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП *** от 26 февраля 2022 года судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 26 февраля 2022 года проведена проверка сообщения о преступлении, по результатам которой установлено, что 26 февраля 2022 года около 6 часов 20 минут возле подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на фоне возникшего между ФИО1 и ФИО2 конфликта, последний кинул бутылку в боковое стекло автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, тем самым причинив истцу значительный материальный ущерб. Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 2 МУ МВД России «Братское» от 5 марта 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки, а также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2 не отрицал факт конфликта и вину в повреждении автомобиля истца, указав в объяснениях, что действительно кинул бутылку, которая попала в дверь и стекло автомобиля, после чего залетела в салон автомобиля, разбив при этом стекло левой пассажирской двери.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между действиями ответчика и причинением ущерба имуществу истца причинно-следственной связи, при этом, доказательств, опровергающих данные вывод суда ответчиком не представлено.

При этом отказ в возбуждении в отношении ответчика уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, не исключает применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за причинение вреда истцу.

В части размера, подлежащих возмещению убытков суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение *** от 1 марта 2022 года, составленное экспертом ООО Экспертный центр «Оценщик», согласно которому автомобиль <данные изъяты> имеет следующие повреждения: лобовое стекло – имеет многочисленные сколы, подлежит замене; стекло боковое пассажирское – разрушено, подлежит замене; левая передняя дверь – вмятина в верхней центральной части, глубокие царапины в правой части, нарушение ЛКП, подлежит ремонту и окраске. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного вследствие происшествия, имевшего место 26 февраля 2022 года, без учета износа, составляет 97 891,84 рубля.

Суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, отвечает требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, заключение изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено.

Принимая во внимание, что в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в представленном истцом экспертном заключении, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного истцу в результате действий ответчика, в размере 97 891,84 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 28 февраля 2022 года подтверждается, что ФИО1 оплатил ООО Экспертный центр «Оценщик» за составление экспертного заключения *** сумму в размере 3 000 рублей.

Согласно договору о возмездном оказании услуг от 30 июня 2022 года, расписке от 30 июня 2022 года ФИО1 в рамках исполнения обязательств по договору оплатил ФИО3 денежную сумму в размере 5 000 рублей за подготовку искового заявления о взыскании с ФИО2 материального ущерба и судебных расходов.

Суд учитывает, что необходимость проведения оценки размера причиненного материального ущерба автомобилю истца, а также подготовка искового заявления непосредственно связано с предметом спора по данному гражданскому делу, в связи с чем, полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 137 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 1 июля 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 97 891,84 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 137 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова