Дело № 2-317/2025
УИД 44RS0011-01-2025-000370-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 г. г. Нея
Нейский районный суд Костромской области в составе
председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,
при секретаре Родиной О.А.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Пугачевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Илма-Кредит» в лице представителя ООО «ПКО «ШИП» о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 624 рубля, задолженности по членским взносам в сумме 832 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Илма-кредит» и ФИО3 был заключен Договор займа № на сумму 40 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Выдача денежных средств по договору займа подтверждена распиской и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Заемщику были переданы наличные денежные средства в размере 40 000 рублей.
Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование замеными денежными средствами составляет 20% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается неустойка в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ № 353 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Денежные средства подлежали возврату ежемесячными платежами на основании графика платежей.
В период действия договора займа Заемщик его условия не выполнил, в связи с чем у него перед Кооперативом образовалась задолженность.
Заемщику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Однако, до настоящего времени денежные средства Кооперативу не поступили.
Сумма задолженности Заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 75 624 рубля, в том числе: 40 000 рублей - заем; 14 107 рублей - пени; 21 517 рублей - проценты.
Заемщик вступил в пайщики Кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о вступлении в члены Кооператива.
При рассмотрении заявления Заемщика о возможности принять его в пайщики (члены) Кооператива, правление Кооператива ДД.ММ.ГГГГ приняло положительное решение с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков Кооператива. Также в соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и Кооперативом 22.11.2022г. было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива, а именно вносить следующие взносы: вступительный взнос - 10 рублей, минимальный паевый взнос в размере 10 рублей, членский взнос - 104 рубля в день.
Таким образом, у Заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки членских взносов определены в п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.
За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности.
Задолженность Заемщика по уплате членских взносов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 832 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Согласно данным на сайте Федеральной нотариальной палаты Нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № в отношении умершего ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ. дочерью Заемщика - ФИО2 было подано заявление в Кооператив об остановке начисления процентов и пени по договору займа до момента вступления наследников в наследство по закону, однако, до настоящего времени никаких действий со стороны наследников по погашению кредита, не последовало.
Просили взыскать с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 624 рубля, задолженность по членским взносам в размере 832 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец КПК «Илма-кредит» и их представитель ООО «ПКО «ШИП» в суд своих представителей не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Определением Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, которые, согласно материалам наследственного дела №, предоставленного нотариусом Нейского нотариального округа Костромской области, открытого от ДД.ММ.ГГГГ, являются наследниками умершего ФИО3 по закону и унаследовали после его смерти по 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 618 182 рубля 25 копеек (1/6=269 697 руб. 04 коп.), денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 1 686 рублей 10 копеек (1/2=843 рубля 05 копеек), что в совокупности превышает сумму взыскиваемой с ответчика задолженности.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда и просила учесть, что о том, что её супруг является членом кооператива, она не знала, как и не знала о том, что им был взят займ на сумму 40 000 рублей. Денег этих она у него не видела. Понимает, что задолженность будет взыскана с неё и дочери, но для неё вопрос, если кооператив знал, что её супруг умер, почему не сообщили о долге и почему так долго не обращались в суд с иском.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Пугачева Н.В. в судебном заседании указала, что поскольку ФИО5 является наследником по закону после смерти ФИО3, то обязана возместить сумму долга по договору займа в размере 40 000 рублей, вместе с тем не согласна с начисленными процентами и суммой неустойки, которые подлежат снижению, поскольку в действиях истца усматривается злоупотреблением права.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Нейского нотариального округа Костромской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав ответчика ФИО1 и представителя ответчика адвоката Пугачеву Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
На основании п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе - досрочно возвратить полученные от кооператива займы.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Илма-Кредит» и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому КПК «Илма-Кредит» выдал ФИО3 денежные средства в размере 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Плата за пользование заемными денежными средствами составила 20% годовых (п. 4 Договора). В случае просрочки платы долга по договору займа с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки (п. 12 Договора).
Денежные средства подлежали возврату ежемесячными платежами, согласно сводного графика, который являлся неотъемлемой части договора займа (Приложение № 1 к договору).
Ответчик в нарушение условий договора займа и графика платежей не исполнял надлежащим образом свои обязательства, ежемесячные платежи не оплачивал.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 75 624 рубля, из которых: заем - 40 000 рубле, проценты - 21 517 рублей, пени - 14 107 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора и признан арифметически верным.
Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа в надлежащей форме на указанных условиях, факт выполнения истцом своих обязательств по договору и факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по договору бесспорно установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными истцом документами, и не оспорены ответчиками.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» одним из основных принципов деятельности кредитного кооператива является добровольность вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива.
В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 № 190-ФЗ дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
В ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации» указано: членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица.
Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.
Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал заявление о принятии его в члены КПК «Илма-кредит».
Решением Правления КПК «Илма-кредит» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят в члены кооператива с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из реестра пайщиков КПК «Илма-кредит» ФИО3 состоит в членстве под №.
Так, подпунктом 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», установлено, что член кооператива обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.
Пунктом 9.1 Устава КПК «Илма-кредит» предусмотрено, что при вступлении в кооператив и в период членства, пайщики обязаны вносить следующие членские взносы, в целях обеспечения деятельности Кооператива: вступительный взнос, паевый взнос, членский взнос, дополнительный взнос (п.п. 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4).
Величина членского взноса для Заемщика ФИО3 определена индивидуально и составила 104 рубля в день.
За нарушения сроков внесении членских взносов, предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности (п.10 Уведомления и п. 3.11 Положения о членстве Кооператива).
Задолженность Заемщика по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 832 рубля.
Также судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу положений п. 1 ст. 1152, п. п. 1, 2, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как разъяснено в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Нейского нотариального округа Костромской области ФИО4, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратились ФИО1 и ФИО2.
На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта и справкой МО МВД России «Нейский» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со сведениями Нейского межрайонного отдела записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в браке с ФИО7 (до брака ФИО8) Р.Н., о чем имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет двоих дочерей - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые и являются наследниками первой очереди по закону.
В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3, вошли <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество ответчикам ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>
Таким образом, после смерти заемщика ФИО3 его супругой ФИО1 и дочерью ФИО2 принято наследственное <данные изъяты>
Поскольку обязательства не прекратились смертью должника ФИО3, и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчики, являясь наследниками, вступившими в права наследования, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает подлежащими взысканию с наследников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 в пользу КПК «Илма-кредит» в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и членских взносов.
Вместе с тем, суд полагает, что заслуживаю внимание доводы представителя ответчика Пугачевой Н.В. о снижении суммы неустойки.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Требования пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные в целях регулирования гражданских правоотношений, осуществления участниками гражданского оборота прав и обязанностей, применения норм гражданского права по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 7-О следует, что при начислении неустойки суды должны исходить не только из обеспечительной (штрафной) функции неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, установленного законом или договором, но и принимать во внимание законодательное требование об исключении получения стороной, в пользу которой присуждена неустойка (пеня), штраф, необоснованной выгоды.
Принимая во внимание имущественное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, размер основного долга, и учитывая, что исчисленные истцом штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушенного права, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 рублей.
Вместе с тем, суд не принимает доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, несвоевременной подачей иска с целью увеличения периода начисления процентов, суд не считает обоснованными, поскольку ответчикам со своей стороны было известно о существовании обязательства по договору займа, в связи с чем начисление процентов могло быть уменьшено в случае постепенного своевременного погашения долга.
Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В суде установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу КПК «Илма-кредит» подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 4 000 рублей солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины -удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке а ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты>, в пользу КПК «Илма-Кредит», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 168130, Республика Коми, м.р-н Прилузский, с.п. Объячево, <...>, в пределах стоимости наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 349 рублей, из которых: 40 000 рублей основной долг; 21 517 рублей проценты; 1 000 рублей - неустойка, 832 рубля - задолженность по уплате членских взносов и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.П. Чистякова
Решение в окончательной форме принято 21.11.2025