Дело № 2-435/2025

УИД 05RS0029-01-2024-000346-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, а также по требованиям ФИО7 к ФИО1 и ФИО5 о признании договора недействительным и признании земельного участка совместно нажитым имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. В обоснование иска указал, что В 2001 году ФИО1 был предоставлен садовый участок площадью 500 кв.м. из числа невостребованных в садоводческом товариществе (с/т) «Пединститут», расположенного на бывших землях <адрес>. Это подтверждается постановлением главы администрации г. Махачкалы №1896 от 18.10.2001 г.

Также ДД.ММ.ГГГГ ему выдается членская книжка №. В 2015 г. участок был поставлен на кадастровый учет. Земельный участок расположен в <адрес> Республики Дагестан, кадастровый номер участка №. Указанный участок ФИО2 продан ФИО3 за 31000 руб. по расписке. Каких-либо договоров между ними не заключалось, так как на момент продажи земельный участок не принадлежал ФИО2 на праве собственности. На указанном земельном участке покупателем возведен жилой дом.

В 2022 г. к ФИО2 обратился ответчик - ФИО4, который сообщил, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, и земельный участок, который она приобрела у ФИО2, в настоящее время необходимо переоформить на него, поскольку ФИО3 ведет аморальный образ жизни, бывает в разъездах, не желает заниматься оформлением участка и т.д.

Каких-либо денежных средств ФИО4 ФИО2 за земельный участок не передает, так как деньги за участок ранее уже были переданы ему ФИО3

Впоследствии к ФИО2 обратилась ФИО3 в связи с незаконным оформлением права собственности ФИО4 на земельный участок. В ходе беседы с ней ФИО2 стало известно, что ответчик ввел его в заблуждение, обманом убедил в необходимости заключить договор купли-продажи с ним. Брак между ФИО3 и ФИО3 расторгнут в 2020г. и ее бывший супруг фактически стал единоличным собственником земельного участка и возведенного на нем жилого дома.

Договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как ФИО2 не продавал ему земельный участок и каких-либо денежных средств от него не получал в 2023г., фактически участок был продан им в 2002г.

О недействительности договора свидетельствует также то обстоятельство, что в п. 2.1 договора указывается, что стороны оценивают указанный земельный участок в 100 000 руб. и что расчет между сторонами производится полностью до подписания договора, поскольку стоимость земельного участка на момент заключения договора значительно превышает указанную в договоре цену. Указание в договоре цены земельного участка во много раз ниже рыночной стоимости и ниже кадастровой стоимости свидетельствует о формальности заключенного договора. Более того, на земельном участке находится дом, то есть участок обременен и находится в фактическом владении ФИО3, в связи с чем ФИО2 не может передать его покупателю, т.е. ответчику, что также говорит о формальности договора и передаточного акта.

Просит суд:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительной запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №

Восстановить запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

ФИО3 в рамках данного дела обратилась с самостоятельными требованиями на предмет спора к ФИО2 и ФИО4 о признании договора недействительным и признании земельного участка совместно нажитым имуществом. В обоснование требований указала следующее.

На основании постановления главы администрации <адрес> N 1896 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен садовый участок площадью 500 кв.м. из числа невостребованных в садоводческом товариществе (с/т) «Пединститут», расположенного на бывших землях к/з «Омара-Чохского» <адрес>, в Юго-Восточной зоне <адрес>. В 2015 г. участок был поставлен на кадастровый учет. Земельный участок расположен в <адрес>, кадастровый номер участка 05:09:000023:4569. Указанный участок в 2002 г. был приобретен ФИО3. Каких-либо договоров заключено не было, так как участок тогда не находился в собственности у ФИО2, но была составлена расписка о том, что, он получил за проданный земельный участок денежные средства в размере 31 800 рублей.

В том же году она возвела на указанном земельном участке жилой дом, в котором проживали вместе с ФИО4 около 20 лет. Брак с ответчиком был зарегистрирован в 1997 г., расторгнут в 2020 г.

В 2023г. когда она принялась за оформление права собственности на участок, стало известно, что между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли - продажи земельного участка, согласно которому ФИО4 купил у ФИО2 вышеуказанный земельный участок. Указанный договор считает незаконным, так как фактическим приобретателем участка является она. ФИО4 никаких денежных средств за участок не оплачивал. Договор купли продажи между ними носит формальный характер. На момент продажи на земельном участке был расположен жилой дом, в котором она проживала, то есть участок был обременен.

Поскольку с ней проживают несовершеннолетние дети от совместного брака с ФИО4, это обстоятельство, с учетом интересов детей, позволит суду отступить от начала равенства долей супругов при их определении. ФИО4 в период брака не получал какого-либо дохода, и не принимал участия в строительстве жилого дома.

Просит суд:

1. Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка, площадью 501 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес> от 14.02.2023г., заключенный между ФИО2 и ФИО4A. и применить последствия недействительности сделки.

2. Признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

3. Признать земельный участок, площадью 501 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером № нашей с ФИО4 совместной собственностью и произвести его раздел, признав за ней право собственности на 2/3 доли указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, а также признала самостоятельные требования ФИО3

ФИО3 поддержала свои требования и исковые требования ФИО2 по изложенным основаниям.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен садовый участок площадью 500 кв.м. из числа невостребованных в садоводческом товариществе «Пединститут», расположенного на бывших землях к/з «Омара-Чохского» <адрес>.

В 2015 г. указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером №, земельный участок расположен по адресу: <адрес>

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал указанный земельный участок ФИО4, с указанного момента ФИО4 приобрел земельный участок в единоличную собственность.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически спорный земельный участок еще в 2001 году был приобретен ФИО3, в период нахождения в браке с ФИО4, что подтверждается пояснениями стороны истца ФИО2, а также его заявлением в правление садоводческого товарищества о его замене на ФИО3

На момент продажи спорного земельного участка данный участок не находился в собственности ФИО2, в связи с чем участок продавался с условием о его последующем оформлении в собственность ФИО2 и переоформлении на ФИО3

Как пояснил представитель истца ФИО2, на момент заключения спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ввел его в заблуждение, пояснив, что продолжает находится в браке с ФИО3, тогда как согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 7 названного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно и в обход закона.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что спорный земельный участок был приобретен ФИО3 в период нахождения в браке с ФИО4 в 2002г.

Представитель истца в судебном заседании также показала суду, что истец продал спорный земельный участок ФИО3 и ФИО4 в 2002г. по частной расписке, цена договора - 31000 руб.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В связи с изложенным спорный земельный участок подлежит признанию совместной собственностью бывших супругов ФИО8.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 суд полагает необходимым отказать, поскольку им не оспаривается факт отчуждения спорного земельного участка супругам ФИО8 в 2002г. на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

С учетом указанных норм семейного законодательства, спорный земельный участок должен быть разделен между ФИО3 и ФИО4 в равных долях. При этом наличие правовых оснований для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе ФИО3 не доказано и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

ФИО9 Асадовны удовлетворить частично.

Признать земельный участок, площадью 501 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, совместно нажитым имуществом (собственностью) ФИО7 и ФИО5.

Произвести раздел земельного участка, площадью 501 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, признав за ФИО7 право собственности на ? долю в праве собственности на указанный земельный участок, а также признав за ФИО5 право собственности на ? долю в праве собственности на указанный земельный участок.

В остальной части требований ФИО7 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года.

Председательствующий Н.А. Яшина