Дело № 2-265/2025

УИД 18RS0007-01-2025-000383-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. ФИО1 19 августа 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Дерендндяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3, на стороне истца - АО «СОГАЗ», о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что <дата>. между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX <номер> в отношении использования транспортного средства ***, г/н <номер>, сроком действия с <дата>. по <дата>., лица, допущенные к управлению транспортным средством, - ФИО3, ФИО4. <дата>. в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, г/н <номер> допустил столкновение с автомобилем ***, г/н <номер>, под управлением ФИО5. В результате ДТП получили механические повреждения автомобили: ***, г/н <номер>, собственник ФИО3, под управлением ФИО2, страховой полис серия XXX <номер>, страховщик АО «СК «Астро-Волга», и ***, г/н <номер>, собственник ФИО6, под управлением ФИО5, страховой полис серия ТТТ <номер>, страховщик АО «Согаз». <дата>. потерпевший ФИО6 обратился в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущербом автомобилю ***, г/н <номер> <дата>. АО «Согаз», рассмотрев представленный пакет документов, оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г/н <номер> в размере 160 986,92 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>. Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Поскольку страховщик потерпевшего и страховщик причинителя вреда являются действующими членами РСА, то в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, определяется в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков (Соглашение о ПВУ). Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства *** застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX <номер>, АО «Согаз» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в АО «Согаз» была перечислена компенсация суммы страховой выплаты в размере 106 600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> Согласно подп. «д» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 14, 14.1 ФЗ «ОСАГО», и то обстоятельство, что ФИО2 не включен в полис ОСАГО XXX <номер> в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ***, г/н <номер>, на ответчика ФИО2 возлагается обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» суммы ущерба в размере 106 600,00 рублей. Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба в размере 106 600,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4198,00 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, подтвержденному адресно-справочной информацией МВД России, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, подтвержденному адресно-справочной информацией МВД России, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст. 117 ГПК РФ, вышеизложенных разъяснений и при соблюдении органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. N 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234 позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - АО «СОГАЗ», привлеченное к участию в деле определением суда от 06.07.2025г., извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Судом в порядке ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Судом установлено, что <дата>. по адресу: <дата>. в районе <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем ***, г/н <номер>, принадлежащим ФИО3, допустил столкновение с автомобилем ***, г/н <номер>, под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО6.

ДТП произошло по вине ФИО2, так как он, управляя автомобилем, не соблюдал безопасную дистанцию, совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством, в связи с чем за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>.

В результате указанного столкновения автомобилю ***, г/н <номер>, под управлением ФИО5, были причинены механические повреждения, что отражено в справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от <дата>.

Изложенное подтверждается материалами по факту ДТП, оформленными сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России "Балезинский": рапортом оперативного дежурного о регистрации сообщения о ДТП без пострадавших КУСП <номер> от <дата>., вышеуказанным постановлением в отношении ФИО2, письменными объяснениями ФИО2, ФИО5, схемой ДТП и справкой о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

В ходе рассмотрения настоящего дела виновность ФИО2 в данном ДТП не оспаривалась, вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>., о чем имеется соответствующая отметка.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно страховому полису ХХХ <номер> от <дата>. лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки ***, г/н <номер>, указаны собственник ФИО3 и ФИО4.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только двум и более транспортным средствам (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 - владельца автомобиля марки ***, г/н <номер>, была застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ" по страховому полису ТТТ <номер>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 - владельца автомобиля марки ***, г/н <номер>, была застрахована по договору ОСАГО в АО "СК "Астро-Волга" по страховому полису ХХХ <номер> от <дата>., согласно сведениям которого лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки ***, г/н <номер>, указаны собственник и ФИО4, а ответчик ФИО2 не указан в страховом полисе лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Экспертное заключение №ТТТ <номер> об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства ***, государственный регистрационный знак <номер>, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует о том, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей: 160 986,92 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей: 106 600,00 руб.

Согласно акту о страховом случае АО "СОГАЗ" от <дата>. заявленное потерпевшим ФИО6 событие признано страховым случаем, расчет страхового возмещения составляет сумму 160 986,92 руб.

Таким образом, установлено, что на основании заявления ФИО6 от <дата>. АО "СОГАЗ", после проведения осмотра автомобиля, признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании платежного поручения <номер> от <дата>. произвело выплату страхового возмещения в размере 160 986,92 руб.

После чего АО "СОГАЗ" обратились в АО "СК "Астро-Волга" с требованиями о возмещении выплаченной денежной суммы страхового возмещения владельцу автомобиля, пострадавшего в результате указанного ДТП.

В счет страхового возмещения по договору ОСАГО АО "СК "Астро-Волга" платежным поручением <номер> от <дата>. перечислило АО "СОГАЗ" денежные средства в сумме 160 600,00 руб.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В момент ДТП <дата>. ответчик ФИО2 управлял автомобилем марки ***, г/н <номер>, однако не был включен в договор обязательного страхования владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что следует из страхового полиса серии ХХХ <номер>.

В связи с этим у истца, застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля марки ***, г/н <номер>, и выплатившего страховое возмещение, имеется право требования к ФИО2 в размере возмещенного ущерба стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 106 600,00 руб.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от обязанности возмещения истцу в порядке регресса возмещенного ущерба, не усматривается, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО "СК "Астро-Волга" заявленную сумму осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд платежным поручением <номер> от 13.05.2025г. уплачена государственная пошлины в размере 4 198,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт ., в пользу АО «СК «Астро-Волга», ИНН <***>, сумму ущерба в порядке регресса в размере 106 600 (Сто шесть тысяч шестьсот) рублей 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 198 (Четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Балезинского районного суда УР Т.А.Волкова