Дело № 2 – 407/2026

29RS0018-01-2025-004754-16

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указал, что 29 августа 2024 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 – Шевроле, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

03 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик не организовал ремонт автомобиля, не выплатил страховое возмещение в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 18 августа 2025 года по делу № 2 – 1212/2025 с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 32 100 рублей, расходы на составление претензии в размере 7 000 рублей, штраф в размере 44 050 рублей, убытки в размере 44 300 рублей, судебные расходы, решение суда исполнено страховщиком 19 сентября 2025 года.

Полагая, что ее права нарушены ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 25 сентября 2024 года по 08 октября 2025 года в размере 207 424 рубля, расходы на составление претензии в размере 7 000 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля, расходы на составление искового заявления в размере 8 000 рублей.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2024 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 – Шевроле, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

03 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

05 сентября 2024 года автомобиль осмотрен страховщиком, проведена экспертиза, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой, без учета износа заменяемых деталей составляет 83 146 рублей, с учетом износа – 49 000 рублей.

Не организовывая ремонт автомобиля, 18 сентября 2024 года САО «РЕСО – Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 49 000 рублей.

28 декабря 2024 года ФИО1 обратилась к страховщику с претензией, претензия подана на бумажном носителе, оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03 марта 2025 года № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным проведена экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой, без учета износа заменяемых деталей составляет 81 100 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 18 августа 2025 года по делу № 2 – 1212/2025 с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 32 100 рублей, расходы на составление претензии в размере 7 000 рублей, штраф в размере 44 050 рублей ((81 100 + 7 000) / 2), убытки в размере 44 300 рублей, судебные расходы, решение суда исполнено страховщиком 19 сентября 2025 года.

В ходе рассмотрения дела № 2 – 1212/2025 результаты экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным, сторонами не оспаривались.

19 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО - Гарантия» с претензией о выплате неустойки, 01 октября 2025 года САО «РЕСО – Гарантия» выплатило истцу неустойку в размере 116 844 рубля (101 654 + 15 190).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05 ноября 2025 года № № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Вместе с тем, при вынесении решения финансовым уполномоченным не учтено, что неустойка подлежит начислению с первого дня просрочки, не зависимо от факта установления финансовым уполномоченным или судом факта ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Поскольку истец обратилась с полным пакетом документов 03 сентября 2024 года, страховое возмещение подлежало выплате не позднее 23 сентября 2024 года.

С претензией истец обратилась 28 декабря 2024 года, претензия подана на бумажном носителе, следовательно, расходы на ее составление подлежали компенсации не позднее 28 января 2025 года.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 116 844 рубля, общий размер неустойки за период за период с 25 сентября 2024 года по 19 сентября 2025 года (дата исполнения решения суда) составит 191 496 рублей (291 960 + 16 380 – 116 844), исходя из расчета:

- 291 960 рублей за период с 25 сентября 2024 года по 19 сентября 2025 года (81 100 * 1 % * 360 дней);

- 16 380 рублей за период с 29 января по 19 сентября 2025 года (7 000 * 1 % * 234 дня).

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом длительного периода просрочки исполнения обязательств, а также с учетом того, что доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

Следовательно, с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25 сентября 2024 года по 19 сентября 2025 года в размере 191 496 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на составление претензии в размере 7 000 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля.

Суд признает данные расходы необходимыми, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 92,3 %), с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление претензии в размере 6 461 рубль, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 6 461 рубль, почтовые расходы в размере 140 рублей 30 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 10 Постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 92,3 %), с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 384 рубля.

Также с САО «РЕСО – Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 745 рублей.

Законные основания для взыскания судебных расходов в большем размере отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с 25 сентября 2024 года по 19 сентября 2025 года в размере 191 496 рублей, расходы на составление претензии в размере 6 461 рубль, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 6 461 рубль, почтовые расходы в размере 140 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 384 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 745 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.

Судья Е.А. Кораблина