№ 10-17/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уфа 10 ноября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,
при помощнике судьи Глуховой А.А.,
с участием помощника прокурора Араптан Ч.Э.,
адвоката Юнусовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.
Заслушав мнение помощника прокурора Араптан Ч.Э., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Юнусовой А.М., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
Указанное преступление совершено ФИО1 1 мая 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по его ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства.
На данный приговор прокурором Орджоникидзевского района подана апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить, исключить из перечня смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, исключив отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, снизить назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенные по приговорам Калининского районного судам г.Уфы от 01.11.2022 года и Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 25.01.2023 года. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытые наказания по приговорам от 01.11.2022 года, 25.01.2023 года и 12.04.2023 года, определив окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 руб. Местом отбывания наказания определить колонию-поселение. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную оценку ее действиям.
Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих его безусловную отмену, не установлено.
Мировая судья при определении вида наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного вреда, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Мировой судья обоснованно признала явку с повинной в качестве смягчающих обстоятельств.
В силу ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении и оно может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Так, уголовное дело возбуждено 02.05.2023 года. Протокол явки с повинной от ФИО1 был составлен 02.05.2023 года (л.д.24-25). Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ФИО5, 02.05.2023 года ФИО1 добровольно обратился с явкой с повинной о совершении преступления (л.д.23). При указанных обстоятельствах явка с повинной обоснованно признана обстоятельством смягчающим наказание.
Оснований для исключения из числа обстоятельств смягчающих наказание - заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не имеется, т.к. в силу ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, что также не противоречит положениям ч.3 ст.61 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, мировая судья обоснованно пришла к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, нашла основания для применения положений ст. 73 УК РФ.
Выводы суда о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, отсутствие оснований для отмены условного осуждения по приговорам Калининского районного судам г.Уфы от 01.11.2022 года и Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 25.01.2023 года, мотивированы в приговоре мирового судьи, и оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не находит.
В то же время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, свои выводы о наличии в действиях ФИО1 предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, суд обосновал наличием у осужденного рецидива преступления.
Однако, при назначении наказания судом не было учтено, что в соответствии с п. п. "а, в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
Таким образом, установление в действиях ФИО1 рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, применение при назначении ФИО1 наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не соответствует требованиям уголовного закона, в связи с чем указание на него подлежит исключению из приговора.
При этом, ввиду наличия предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при определении размера назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, исключить указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидива преступлений, снизить назначенное осужденному наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений, при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.
Как следует, из материалов дела, ФИО1 ранее был осужден приговором Калининского районного суда от 12.04.2023 года к наказанию в виде штрафа, однако вышеуказанные требования при назначении наказания выполнены не были.
В остальной части обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений,
- с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы,
- указать в резолютивной части приговора, что на основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 12.04.2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев со штрафом в размере 15000 руб., на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Г. Даренских