Дело № 2-3556/2025
УИД 04RS0007-01-2025-003567-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гусельникова О.С., при секретаре Черных К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (кредита) № ... от 22.10.2012 в размере 100 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 20 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом (кредитом) в размере 80 000 руб., понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.01.2019 по договору цессии ООО «Экспресс-финанс-Улан-Удэ» уступило права (требования), по условиям которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО9 по договору займа (кредита) № ... от 22.10.2012 г., согласно которому ФИО10 были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 730 % годовых. Поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, истец просил взыскать с ФИО11 в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору.
Истец ИП ФИО12 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО13, ее представитель по ордеру ФИО14 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено в судебном заседании, 22.10.2012 между ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» и ФИО16 заключен договор займа (кредита) № ....
Судом установлено, что по условиям договора займа (кредита) №... от 22.10.2012 ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» предоставило ФИО17 заем в размере 20 000 руб. под 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730 % годовых) на 10 дней, в срок до 01.11.2012.
Ответчик ФИО18 при подписании договора займа (кредита) от 22.10.2012 располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» исполнило обязательства по договору, предоставив заемщику сумму займа в размере 20000 руб. наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.10.2012.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно кредитному договору стороны пришли к соглашению, что займодавец вправе без ограничения уступать права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
14.01.2019 по договору цессии ООО «Экспресс-финанс-Улан-Удэ» уступило права (требования) ИП ФИО19, по условиям которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО20 по договору займа (кредита) № ... от 22.10.2012.
Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору, заключенному между ООО «Экспресс-финанс-Улан-Удэ» и ФИО21, подтверждены вышеуказанным договором уступки прав (требований). На дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составлял 139000 руб., в том числе сумма основного долга 20000 руб., проценты за пользование займом 119000 руб., о чем ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).
С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга платежи в счет погашения долга не поступали.
Таким образом, ответчик ФИО22 в нарушение обязательств по кредитному договору не производит возврат суммы кредита.
Согласно представленному истцом расчету, составленному в соответствии с условиями договора, истец просит взыскать задолженность в размере 100000 руб., в том числе основной долг – 20000 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 80000 руб., ограничив размер процентов четырехкратным размером суммы займа.
Представленный истцом расчет суд находит обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчика и при этом исходит из нижеследующего.
В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору займа (кредита) № ... от 22.10.2012, ответчику кредит предоставлялся на 10 дней, на срок до 01.11.2012. Соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно 02.11.2012. В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истек 02.11.2015.
С настоящим иском истец обратился в суд лишь 01.08.2025, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 04.12.2023, также пропустив срок исковой давности. Таким образом, срок действия судебного приказа № ... от 11.12.2023 о взыскании с ФИО23 в пользу ИП ФИО24 задолженности по кредитному договору № ... от 22.10.2012 в размере 100000 руб., отмененного определением мирового судьи от 19.02.2025 правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.
При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (кредита).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО25 к ФИО26 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05.11.2025.
Судья О.С. Гусельникова