...
...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,
при секретарях Шакировой Г.Х. и Нуретдиновой Л.И.,
с участием государственных обвинителей от прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1 и ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника-адвоката Самароковой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.4 ст.111 УК РФ,
установил:
18 декабря 2021 года с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении кухни на 5 этаже общежития по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ..., в ходе ссоры с Ю.Р.., на почве личных неприязненных отношений, находясь от Ю.Р. на близком расстоянии, держа в правой руке топор, осуществил им замах в направлении Ю.Р.. и высказал в адрес последней слова угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, а именно, что проломит ей голову и сломает коленные чашечки, которую Ю.Р. восприняла реально и боялась её осуществления, так как ФИО3 был агрессивен, держал в руках топор, замахнулся им в её сторону.
Кроме того, 10 февраля 2022 года с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО3, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде ... г.Набережные Челны РТ, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф.М. ., схватил двумя руками капюшон куртки, одетой на Ф.М. который сидел на ступени лестницы у стены спиной к ФИО3, оттащил Ф.М. на лестничную площадку 4 этажа, где нанес со значительной силой лежавшему на полу Ф.М. не менее шести ударов правой ногой, обутой в обувь, в область головы, а именно: теменно-затылочную область, подбородочную область, лобно-теменно-височную область, а также по правой и левой рукам, которыми Ф.М. прикрывал свою голову, и не менее двух ударов правой рукой в область головы, причинив потерпевшему Ф.М. телесные повреждения в виде:
- закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, ушиблено-размозжённой раны теменно-затылочной области, субдуральной гематомы правой гемисферы, САК, перелома скуловой кости слева; кровоподтека окружности левого глаза, ссадины подбородочной области по средней линии, кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы в левой лобно-теменно-височной области, в затылочной области слева, множественных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в причинной связи со смертью.
- кровоподтека задней поверхности правого предплечья с переходом на тыльную поверхность правой кисти (1). Закрытого перелома правой локтевой кости в нижней трети, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку его расстройства более трех недель, в причинной связи со смертью не состоят.
Смерть Ф.М. наступила в 06 часов 05 минут 20 февраля 2022 года в Государственном автономном учреждении здравоохранения Республики Татарстан «Больница скорой медицинской помощи» г.Набережные Челны в результате последствий внутричерепной травмы, которая осложнилась в своем течении отеком, дислокацией головного мозга, гнойным менингоэнцефалитом.
Умышленно причиняя Ф.М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, ФИО3 не предвидел возможности наступления смерти Ф.М. однако при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 по обоим преступлениям вину фактически не признал, суду показал следующее. Так, 18 декабря 2021 года вечером на крики он вышел в коридор общежития. Ругались Ф.М. и Ю.Р. с Р. из-за немытого пола. При этом Ф.М. ., которого подстрекала Ю.Р. зашел к себе в комнату и вышел в коридор с ножом. Для того, что бы успокоить последнего, он зашел к себе в комнату, взял топор и сказал Ф.М. . убрать нож. После чего Ф.М. . ушел, конфликт закончился. Все это время Ю.Р.. оскорбляла его, то есть ФИО3, нецензурными словами. Вернувшись к себе в комнату, он оставил топор, выше обратно в коридор, поскольку посчитал, что Ю.Р. должна извинится перед ним. При этом присутствовал также С.Р. Однако при словесном конфликте каких-либо угроз в адрес Ю.Р. он не высказывал, топором не размахивал. Ранее с Ю.Р. неприязненных отношений у него не было. Считает, что Ю.Р. оговаривает его. По поводу смерти Ф.М. суду показал, что Ф.М. телесные повреждения он не наносил, последний раз его видел 8 февраля 2022 года, когда тот приходил к нему, просил есть. С 29 января по 12 февраля 2022 года он находился на больничном, из комнаты своей не выходил, лишь 8 февраля 2022 года ходил к маме кушать, 9 февраля 2022 года выносил мусор. О том, что потерянный им 9 февраля 2022 года телефон был у Ф.М. ., узнал лишь на очной ставке. О пропаже телефона в полицию не заявлял.
Несмотря на непризнание подсудимым вины по обоим преступлениям его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.
Угроза причинения тяжкого вреда здоровью Ю.Р.
Из оглашенных показаний потерпевшей Ю.Р. данных ею на судебном заседании от 4 октября 2022 года и на предварительном следствии следует, что 18 декабря 2021 года около 19 часов 15 минут на общую кухню на 5 этаже общежития по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ..., где она жарила оладьи, зашел ФИО3, который начал выражаться нецензурной бранью и говорить, что она ему должна вернуть долг за Ф.М. после чего он резко ушел с кухни, а потом вернулся с топором, подошел к ней, сделал замах топором над головой и стал угрожать, что проломит голову и сломает ей коленные чашечки. Увидев топор, она испугалась, угрозу восприняла реально, так как ФИО3 вел себя агрессивно и, держа в руке топор, мог в любой момент замахнуться и ударить. Уйти в сторону она никуда не могла. Расстояние между ней и ФИО3 было небольшим. Пояснила, что ФИО3 замахнулся на нее обухом топора. В это время С.Р.., который был на кухне и также наблюдал за происходящим, встал между ней и ФИО3, заслонив её собой, руками схватился за рукоятку топора, который в это время находился в руках ФИО3 над головой в поднятом положении. После этого ФИО3 опустил топор, ушёл к себе в комнату (т.1 л.д.177-181, т.2 л.д.48-53, т.4 л.д.137-145). Данные показания потерпевшая Ю.Р. подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3, указав также, что вышеуказанному конфликту предшествовал в дневное время этого же дня конфликт между Ф.М. и Р. (т.3 л.д.8-14).
Из оглашенных показаний свидетеля С.Р. данных им на предварительном следствии следует, что 18 декабря 2021 года около 19 часов, когда он и Ю.Р. находились на 5 этаж на кухне общежитии по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ... к ним подошел сосед ФИО3, который начал выражаться в адрес Ю.Р. нецензурной бранью и говорить, что последняя ему должна вернуть какие-то деньги за долг Ф.М. . После чего через 5-10 минут ФИО3, вернувшись на кухню с топором в правой руке, направился к Ю.Р.., сделал замах топором над собой, клинок смотрел назад, а ФИО3 в агрессивной форме начал что-то высказывать Ю.Р. Увидев топор, он решил защитить Ю.Р. так как подумал, что ФИО3 может ударить её топором, встал между Ю.Р. и ФИО3, перегородив ему путь, руками схватился руки ФИО3, сказал, чтобы он успокоился. После чего ФИО3 с топором в руке направился к себе в комнату (т.2 л.д.86-89).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 марта 2022 года, осмотрено помещение общей кухни, расположенной на 5 этаже в общежитии по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пер..., где ФИО3, замахиваясь топором, угрожал Ю.Р. что проломит ей голову и коленные чашечки (т.1 л.д.134-142).
Причинение тяжкого вреда здоровью Ф.М. повлекшее по неосторожности его смерть.
Из показаний потерпевшей Ф.М. данных ею на предварительном следствии следует, что 17 февраля 2022 года ей позвонила Ю.Р.. и сообщила, что её сын ФИО6 лежит в БСМП в тяжелом состоянии. 20 февраля 2022 года ей сообщили, что сын умер (т.1 л.д.166-170).
Из оглашенных показаний свидетеля А.Д. данных им на предварительном следствии следует, что 9 февраля 2022 года он со своим знакомым Ф.М. употреблял спиртное в своей комнате по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ..., где он проживает один. Ф.М. остался у него. Утром 10 февраля 2022 года около 10 часов к нему в комнату пришла его мама А.Д. и он вместе с Ф.М. вышел из комнаты в коридор на 3 этаж. Ф.М. дал ему деньги, и он пошел в магазин за спиртным. Ф.М. сказал, что будет ждать его у себя в комнате, что бы после магазина шел к нему. Сходив в магазин, он стал подниматься по лестнице, где увидел на 3 этаже Ф.М. который сидел на ступеньке на лестничном марше и предложил выпить. Конфликтов, ссор, между ними не было, они спокойно сидели, общались. Примерно через 20 минут с верхнего этажа по лестнице к ним спустился ФИО3, который сразу схватил Ф.М. ., сидящего на ступеньках спиной к нему, за капюшон двумя руками, оттащил Ф.М. наверх на лестничную площадку 4 этажа, при этом об стену или об лестницу Ф.М. не ударялся. Когда Ф.М. лежал на полу, ФИО3 стал избивать Ф.М. нанося удары правой ногой в область головы, нанес не менее 4-6 ударов. Также ФИО3 ударил Ф.М. не менее 2-х раз кулаком в область лица. Когда ФИО3 наносил удары, он сказал Ф.М. .: «За это тебе, крыса, с*ка». Ф.М. . прикрывался правой рукой от ударов. Ввязываться в конфликт не стал, поэтому ушел от них, спустившись по лестнице вниз (т.1 л.д.193-198). Данные показания свидетель А.Д.. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 (т.3 л.д.1-7). Также А.Д. показал, что 9 февраля 2022 года по пути в магазин они с Ф.М. зашли в Ломбард «Алтын», который находится по адресу: РТ, г. Набережные Челны, прк-т ФИО4, д.46а, где Ф.М. . сдал телефон. В дальнейшем ему стало известно, что Ф.М. украл телефон у ФИО3 Незадолго до произошедшего видел Ф.М. и ФИО3 в состоянии опьянения, они вместе сидели, курили в коридоре. Когда ФИО3 бил Ф.М. сказал ему «не лезь сюда» и сказал, чтобы он уходил. Ф.М. какое-либо сопротивление не оказывал, лежал на полу. На очной ставке он не сказал, что, когда ФИО3 наносил удары, он сказал Ф.М. «За это тебе, крыса, с*ка», так как испугался, что ФИО3 окажет на него давление (т.1 л.д.201-204).
Из оглашенных показаний свидетеля Д.Р. данных им на предварительном следствии следует, что 9 февраля 2022 года около 18 часов 19 минут в комиссионный магазин «Алтын», где он работает, и который находится по адресу: РТ, г. Набережные Челны, прк-т ФИО4, д.46а, зашли двое ранее ему неизвестных лиц, оказавшиеся ФИО5 принес с собой сотовый телефон марки «..., который он принял. Данный сотовый телефон они в последующем продали (т.2 л.д.1-4).
Из оглашенных показаний свидетеля Ю.Р. данных ею на судебном заседании от 4 октября 2022 года и на предварительном следствии следует, что 13 февраля 2022 года ей позвонили из БСМП и сказали, что её сожитель Ф.М. находится в больнице, его из реанимации перевели в палату, просили привезти одежду. 20 февраля 2022 года ей позвонили из больницы и сообщили, что ФИО6 . скончался (т.2 л.д.48-53, т.4 л.д.137-145).
Из оглашенных показаний свидетеля В.В. данных им на судебном заседании от 22 июня 2022 года и на предварительном следствии следует, что по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. ... проживает с Н.Н. Около 11 часов 10 февраля 2022 года он пошел в магазин купить корм кошкам. Дверь в комнату его соседа Ф.М. была приоткрыта, его самого не было. Вернувшись обратно через 30 минут, увидел сотрудников полиции в комнате у Ф.М. который сам лежал на матрасе. От Н.Н.. узнал, что она вышла в коридор, увидела открытую дверь в комнату Ф.М. и его, лежащего на полу на матрасе. Ф.М. не шевелился, на голове у него было много крови. Она испугалась, вызвала скорую помощь (т.2 л.д.73-78, т.4 л.д.95-102).
Из оглашенных показаний свидетеля Н.Н. данных ею на судебном заседании от 3 августа 2022 года и на предварительном следствии следует, что по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. ..., она проживает совместно с В.В. . 10 февраля 2022 года около 11 часов 15 минут она вышла в коридор покурить и увидела открытую дверь в комнату соседа Ф.М. В комнате на матрасе лежал Ф.М. . на спине, все лицо у него было в крови, из головы шла кровь. Вернувшись в свою комнату, она вызвала скорую помощь. О случившемся она рассказала вернувшемуся из магазина В.В. Иногда Ф.М. с ФИО3 вдвоем сидели в комнате Ф.М. употребляли спиртные напитки. Примерно 8-9 февраля 2022 года, когда она вышла в коридор, видела ФИО3, который стоял около общего окна в коридоре и говорил, что у него пропал телефон, в полицию обращаться не будет, купит другой (т.2 л.д.80-83, т.4 л.д.105-113).
Из оглашенных показаний свидетелей М.Р.. и В.М. данных ими на предварительном следствии следует, что они проживают совместно по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул. .... 10 февраля 2022 года они находились вместе в комнате, смотрели телевизор. Около 12 часов услышали, как со стороны комнаты № 303 доносился мужской разговор на повышенных тонах, как будто о чем-то громко кричали, спорили. Разговор продолжался примерно 10-15 минут (т.2 л.д.93-95, 98-100).
Из оглашенных показаний свидетеля П.С. данных ею на судебном заседании от 31 августа 2022 года и на предварительном следствии следует, что она, будучи фельдшером скорой помощи, 10 февраля 2022 года по вызову от диспетчера, поступившего около 14 часов 48 минут, приехала совместно с фельдшером О.Р. на адресу: РТ, г. Набережные Челны, п..., повод – травма головы. Внутри комнаты на полу на матрасе сидел мужчина, оказавшийся Ф.М. ., у которого в ходе наружного осмотра выявилась ушибленная рана лобно-теменной области, подкожная гематома теменной области справа и закрытый перелом нижний трети предплечья справа. Ф.М. был госпитализирован (т.2 л.д.103-106, т.4 л.д.123-130).
Оглашенные показания свидетеля О.Р. данные последней на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля П.С. (т.2 л.д.109-112).
Из оглашенных показаний свидетеля М.Ф. данных им на судебном заседании от 3 августа 2022 года и на предварительном следствии следует, что он, будучи сотрудником полиции, 10 февраля 2022 года в составе ПА-2970, в том числе, совместно с сотрудником полиции И.В. по поступившему около 15 часов из дежурной части сообщению о мужчине с травмой головы прибыли на адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. ..., где они обнаружили на матрасе на полу возле дивана лежащего на спине мужчину, оказавшегося Ф.М. . В комнате порядок вещей нарушен не был. У Ф.М. . была опухшее лицо, голова со стороны затылка, лицо были в крови. Была вызвана скорая помощь, фельдшеры которой госпитализировали Ф.М. . в больницу (т.2 л.д.120-123). Считает, что при даче объяснений Ф.М. находился в состоянии бреда (т.4 л.д.105-113).
Оглашенные показания свидетеля И.В. данные последним на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля М.Ф. (т.2 л.д.115-118).
Из оглашенных показаний свидетеля А.Д.. данных ею на судебном заседании от 4 октября 2022 года и на предварительном следствии следует, что 10 февраля 2022 года около 09-10 часов она приходила к сыну А.Д.. в гости, навестить его. В комнате сына находился его знакомый - Ф.М. Она попросила их выйти из комнаты, чтобы убраться. Когда Ф.М. выходил из комнаты, он был в нормальном состоянии, каких-либо повреждений у него не было, крови на нем она не видела (т.2 л.д.125-127, т.4 л.д.137-145).
Из оглашенных показаний эксперта В.Л. данных им на предварительном следствии следует, что при условии нахождения Ф.М. на правом боку не исключается возможность образования указанных телесных повреждений кроме кровоподтека задней поверхности левого предплечья, открыта левая половина лица, доступная для причинения повреждений. При положении на левом боку, прикрывая голову правой рукой, данные повреждения (кроме кровоподтека левой руки) могли образоваться при нанесении травмирующих воздействий в область головы, прикрытой правой рукой с соударением левой половины об бетонный пол лестничного пролета (т.3 л.д.67-70).
Допрошенный в судебном заседании эксперт А.В. суду показал, что дата получения указанных в п.«а» заключения эксперта №444 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью Ф.М. указана со слов потерпевшего, 9 февраля 2022 года – дата предположительная, он указал её лишь потому, что по представленным ему документам указана конкретная дата. По прошествии 14 суток сложно определить, когда и какие повреждения были причинены. Указанные телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему и 10 февраля 2022 года.
Из оглашенных показаний свидетеля Р.Р. данных им на судебном заседании от 31 августа 2022 года следует, что уголовное дело по обвинению ФИО3 расследовалось им. В качестве свидетеля по уголовному делу им также был допрошен А.Д.. ФИО7 признавал себя виновным в совершении преступления, а потом начал давать показания против ФИО3. При заполнении протокола проверки показаний на месте в текстовой части он допустил ошибку в заполнении протокола в части расположения манекена (т.4 л.д.123-130).
Вину подсудимого ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью Ф.М. ., повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства:
- рапорт по телефонному сообщению от 10 февраля 2022 года, согласно которому в 14 часов 49 минут от П поступило сообщение: травма головы, весь в крови, что случилось, не знает. ГЭС, 8/21-534 (т.1 л.д.34);
- рапорт по телефонному сообщению от 20 февраля 2022 года, согласно которому в 06 часов 30 минут поступило сообщение 03: 20.02.2022 в 06.05 в БСМП скончался Ф.М. ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. .... Был доставлен 10.02.2022 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, Субдуральная Гематома, Травматический САК, Перелом Височной и скуловой кости слева (т. 1 л.д.40);
- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО по г.Набережные Челны СУ СК России по РТ Р.Ш.. от 21 февраля 2022 года, согласно которому 20 февраля 2022 года в 06 часов 20 минут в СО по г. Набережные Челны СУ СК России по РТ поступило сообщение из ГАУЗ «БСМП» г. Набережные Челны, что Ф.М. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в отделение нейрохирургии ГАУЗ «БСМП» г. Набережные Челны 10 февраля 2022 года в 15 часов 46 минут с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субдуральная гематома, травматический САГ, перелом височной и скуловой косит слева», который 20 февраля 2022 года в 06 часов 05 минут скончался в указанном медицинском учреждении (т.1 л.д.29);
- протоколы осмотра места происшествия от 11 и 22 февраля 2022 года, согласно которым осмотрены: ... г.Набережные Челны РТ, где проживал А.Д. в ходе осмотра изъяты: 6 следов рук, 1 след материи с поверхности рамы окна, наволочка с веществом бурого цвета, 1 след подошвы обуви около входной двери в комнате (т.1 л.д.113-118); площадка этажей ... г.Набережные Челны РТ, где ФИО3 наносил удары Ф.М. в ходе осмотра изъяты: вещество бурого цвета с перилл 3,5 на 4 этаж, 6 следов рук (т.1 л.д.119-123); ... г.Набережные Челны РТ, где проживал и был обнаружен с телесными повреждениями Ф.М. ., в ходе осмотра изъяты: 4 следов рук, соскоб вещества бурого цвета с пола перед диваном в комнате (т.1 л.д.124-129); лестничная площадка 4 ... г.Набережные Челны РТ, где ФИО3 наносил удары Ф.М. в ходе осмотра с деревянной рамы пожарного гидранта обнаружено и изъято вещество бурого цвета (т.1 л.д.130-133). Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.193-203, 205-209);
- протокол проверки показаний на месте от 22 февраля 2022 года, согласно которому А.Д. прибыв к дому по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ... находясь на лестничной площадке на 4 этаже, показал как ФИО3 избивал Ф.М. ., а именно нанес не менее 4-6 ударов правой ногой в область головы, после чего ударил не менее 2 раз кулаком в область лица. При этом А.Д.. указал, что, когда ФИО3 наносил удары, он сказал Ф.М. «за это тебе, крыса, с*ка». Из посторонних людей А.Д. никого не видел (т.1 л.д.219-229);
- протоколы выемки от 24 февраля 2022 года, согласно которым в помещении служебного кабинета № 7 СО по г. Набережные Челны СУ СК России по РТ по адресу: РТ, <...>, у свидетеля Д.Р. изъяты оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ломбарда «Алтын» по адресу: РТ, <...> (т.2 л.д.7-10), договор № 739 от 09.02.2022 купли-продажи сотового телефона Poco X3 Pro 6/128 (т.2 л.д.20-23). Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.11-15,16,17,24-26,27). При этом при осмотре видеозаписи установлено, как 9 февраля 2022 года Ф.М. приходит в ломбард вместе с А.Д. и сдают сотовый телефон продавцу, а из договора купли-продажи следует, что Ф.М. сдал в ломбард телефон;
- заключение эксперта № 444 от 21 февраля 2022 года, согласно которому смерть Ф.М. наступила 20 февраля 2022 года в 06 часов 05 минут в результате последствий внутричерепной травмы, которая осложнилась в своем течении отеком, дислокацией головного мозга, гнойным менингоэнцифалитом. Обнаружены повреждения характера: А) ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Ушиблено-разможенная рана затылочной области «…на лице множественные кровоизлияния…». Субдуральная гематома правой гемисферы. САК Перелом скулой кости слева (данные медицинских документов), кровоподтек окружности левого глаза, ссадина подбородочной области по средней линии кровоизлияния кожно-мышечном лоскуте головы в левой лобно-теменной области, в затылочной области слева, множественные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой. В механизме образования повреждений имело место ударно-травматическое действие твердых тупых предметов (в механизме удар, сдавление, трение), точки приложения травмирующего предмета соответствуют данным медицинских документов и данным судебно-медицинской экспертизы: разможенная рана теменно-затылочной области (1) «… на лице множественные кровоизлияния…», перелом скулой кости слева (данные медицинских документов); кровоподтек окружности левого глаза (1), ссадина подбородочной области средней линии головы (1) кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в левой лобно-теменно-височной области, в затылочной области слева. У живых лиц данные повреждения классифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в причинной связи со смертью, прижизненного характера. Б) Кровоподтек задней поверхности правого предплечья с переходом на тыльную поверхность право кисти (1). Закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети механизме образования повреждения имело место ударно-травматическое действие (удар, сдавление) твердых тупых предметов с неограниченной травмирующей поверхности, с точкой приложения к нижней трети правого предплечья, о чем свидетельствуют характер, локализация повреждений. Данное повреждения классифицируются как средней тяжести вред здоровью, по признаку его расстройства более трех недель, в причинной связи со смертью не состоят, прижизненного характера, давностью образования около 7-14 суток до проведения медицинской экспертизы. В) Кровоподтек задней поверхности левого предплечья в нижней трети, который образовался в результате ударно-травматического действия твёрдых тупых предметов ограниченной травмирующей поверхностью или ударе о таковые, в механизме сдавление, давностью образования около 7-14 суток до смерти, в причинной связи со смертью не состоит, данное повреждение классифицируется как не причинившее вреда здоровью, т.к. не вызвало его расстройства. Г) в Ходе проведенного лечения были произведены медицинские манипуляции (операция ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Острая субдуральная гематома правой гемисферы головного мозга, травматический САК. Перелом височной кости и скуловой кости слева. Операция: декомирессивная трепанация черепа справа, удаление острой субдуральной гематомы. 11.02.2022 г. (т.3 л.д.37-43);
- заключение эксперта № 61-НЧ от 21 марта 2022 года, согласно которому: 1. Не исключается возможность образования у потерпевшего Ф.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесных повреждений: ЗЧМТ. Ушиба головного мозга средней степени. Ушибленно-разможенной раны теменно-затылочной области, субдуральной гематомы правой гемисферы, САК; перелома скуловой кости слева (данные медицинских документов); кровоподтека окружности левого глаза; ссадины подбородочной области по средней линии; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в левой лобно-теменно-височной области; кровоизлияния в затылочной области слева; кровоподтека задней поверхности правого предплечья с переходом на тыльную поверхность правой кисти и закрытого перелома локтевой кости в нижней трети. 2. При условиях и обстоятельствах, указанных свидетелем А.Д. в протоколе проверки показаний на месте с его участием от 22.02.2022, у Ф.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не мог образоваться кровоподтек задней поверхности левого предплечья в нижней трети (т.3 л.д.56-64);
- заключение эксперта № 139 от 21 марта 2022 года, согласно которому следы пальцев рук размерами 18х30мм, 12х12мм, 17х20мм, откопированные на липкие ленты наибольшими размерами 78х48мм, 60х48мм, 68х48мм, извлеченные из конверта №3 (иъятые в ходе осмотра ... г.Набережные Челны РТ, где проживал и был обнаружен с телесными повреждениями Ф.М. .), оставлены указательным, безымянным и мизинцем левой руки обвиняемого ФИО3 (т.3 л.д.116-123);
- заключение судебно-психиатрических экспертов от 09 марта 2022 года № 252, согласно которому ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. В то время признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики не обнаруживал. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера н нуждается (т.3 л.д.131-135);
- заключение эксперта № 67 от 18 марта 2022 года, согласно которому групповая характеристика крови потерпевшего Ф.М. – ?? с сопутствующим антигеном H,MN. Групповая характеристика крови обвиняемого ФИО3 – ?? с сопутствующим антигеном H,MN. Группа крови свидетеля А.Д. – 0(Н)a?. В соскобе с перил, в соскобе с рамы пожарного гидранта, соскобе с пола, срезах с обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы ?? с сопутствующим антигеном Н. Происхождение крови не исключается как от потерпевшего Ф.М. ., так и от обвиняемого ФИО3, в случае наличия у последнего телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. На наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Набережные Челны, ... найдена кровь человека группы 0(Н)a?., происхождение ее не исключается от свидетеля А.Д. От Ф.М. . и ФИО3 кровь произойти не могла (т.3 л.д.144-147);
- заключение эксперта № 68 от 23 марта 2022 года, согласно которому кровь потерпевшего Ф.М. . относится в ?? с сопутствующим антигеном Н, MN группам. Кровь обвиняемого ФИО3 относится ?? с сопутствующим антигеном Н, MN группам. Кровь свидетеля А.Д. относится к О?? группе. На футболке, кофте, брюках, куртке, паре носков, паре ботинок Ф.М. . обнаружена кровь человека с ?? группы, что не исключает возможности происхождения ее от потерпевшего Ф.М. ., обвиняемого ФИО3, как от каждого по отдельности, так в примеси от обоих, в случае наличия у ФИО3 телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Исключается происхождение крови от свидетеля А.Д.. как от одного лица, возможна лишь в примеси. На шортах Ф.М. обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена в виду слабой насыщенности (т.3 л.д.162-166);
- протокол обыска от 22 февраля 2022 года, согласно которому в ком.501 по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ..., изъяты пара ботинок «Zenden» 44 размера на шнурках, пара серо-черных мужских ботинок «Patrol» на шнурках 44 размера, штаны мужские черные с серой окантовкой, коробка черного цвета от мобильного телефона с надписью Poco X3 Pro, срез с обоев возле кровати в количестве 2-х штук с веществом бурого цвета (т.3 л.д.173-180). Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.190-191, 192,193-203,205-209);
- протокол выемки от 7 марта 2022 года, согласно которому в ГАУЗ РТ «БСМП» произведена выемка вещей трупа Ф.М. (т.3 л.д.185-189). Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.193-203,205-209).
При этом суд исключает из объёма обвинения ФИО3 причинение кровоподтёка задней поверхности левого предплечья в нижней трети как не нашедший своего подтверждения.
Оснований для оговора подсудимого ФИО3 со стороны потерпевшей, свидетелей в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.
Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.
Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.
Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО3 в угрозе причинения тяжкого вреда здоровью Ю.Р. если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Ф.М. подтверждается совокупностью добытых по делу и представленных суду доказательств.
Обращаясь к доводам стороны защиты о невинности ФИО3 в совершении вышеописанных преступлений, суд исходит из следующего.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты по событиям от 18 декабря 2021 года о том, что потерпевшая Ю.Р. оговаривает ФИО3, а поскольку свидетель С.Р. находится в дружеских отношениях с Ю.Р. к его показаниям следует отнестись критически, поскольку перед дачей показаний они оба были предупреждены об уголовной ответственности по ст.306,307 УК РФ, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. Сторона защиты не возражала против оглашения показаний свидетеля С.Р.., данных им на предварительном следствии. Р. на показания которой ссылается сторона защиты, не являлась свидетелем конфликта между Ю.Р. и ФИО3 (т.2 л.д.145-148, т.4 л.д.95-102). В.В. ., З.И. и ... З.А.. также не являлись свидетелями конфликта, а лишь охарактеризовали ФИО3 с положительной стороны.
Доводы стороны защиты относительно событий от 10 февраля 2022 года о том, что А.Д. изначально сам признался в нанесении телесных повреждений Ф.М. затем оговорил ФИО3, а будучи допрошенным на судебном заседании, признался в том, что оговорил ФИО3, суд находит несостоятельными.
Так, по поводу явки с повинной сам же А.Д. пояснил, что её он писал в состоянии алкогольного опьянения и не понимал, что таким образом себя может оговорить. События, о которых А.Д. указал в явке с повинной, произошли примерно за месяц до случившегося в подъезде. Также пояснил, что наволочка, которую обнаружили в его комнате со следами крови, принадлежит ему, кровь на ней его. Конфликтов у него с Ф.М. . не было (т.1 л.д.205-208). Показания А.Д. по поводу написания явки с повинной также согласуются с показаниями свидетеля ...О.Н. – сотрудника полиции, который, в том числе, указывает на то, что А.Д. изначально путался в своих показаниях, полагал, что толкнуть Ф.М. . мог не 10 февраля 2022 года, а ранее (т.2 л.д.135-138, т.4 л.д.105-113).
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля А.Д.Д., которые он давал во время предварительного следствия, и подтвердил их в ходе очной ставки с ФИО3 К показаниям же А.Д. данным в ходе судебного заседания о том, что он всё придумал, что не видел, как ФИО3 избивал Ф.М. суд относится критически. Так в ходе судебного заседания А.Д. показал, что во время его допросов следователем на него никакого давления оказано не было, никто его давать показания о том, что он видел, как ФИО3 наносил удары Ф.М. не принуждал, ему никто не угрожал. Показания А.Д.. о непричастности ФИО3 к нанесению телесных повреждений Ф.М. ., по мнению суда, даны А.Д.. в виду опасения преследования со стороны ФИО3, о чем А.Д.. ранее говорил в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.201-204). При этом показания А.Д.., данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями других свидетелей обвинения и с письменными доказательствами, в виду чего суд считает их правдивыми.
В своих доводах защита также указывает на то, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств причастности ФИО3 к инкриминируемому ему преступлению, поскольку Ф.М. мог получить телесные повреждения как 9 февраля 2022 года на улице от неустановленных лиц, о которых говорил сам Ф.М. . медикам и сотрудникам полиции, так и в подъезде от неустановленных лиц в момент, когда А.Д. был в магазине, а также в подъезде от самого А.Д.
Вместе с тем, в ходе проверки показаний на месте А.Д. показал, каким образом 10 февраля 2022 года ФИО3 нанес удары ногой, а также удары рукой Ф.М. . в область головы и по лицу, что нашло своё подтверждение в заключении эксперта № 61-НЧ от 21 марта 2022 года.
Показания свидетеля А.Д. согласуются с показаниями свидетеля А.Д.., согласно которым 10 февраля 2022 года, когда она зашла в комнату сына, ни у А.Д. ни у Ф.М. . каких-либо телесных повреждений не было.
К пояснениям, данным Ф.М. сотрудникам скорой помощи и полиции, о том, что его якобы избили неизвестные 9 февраля 2022 года, когда он возвращался из ОП №2 «Комсомольский», суд относится критически.
Так, свидетель Н. суду показал, что ему, сотруднику полиции, 10 февраля 2022 года Ф.М. в БСМП г. Набережные Челны опросить не удалось, поскольку последний на вопросы не реагировал, стонал и мычал, находился в шоковом состоянии, на него никак не реагировал, что-либо пояснить или ответить не смог. От инспекторов административного надзора М. и С ему стало известно, что в феврале 2022 года Ф.М. в ОП №2 «Комсомольский» отмечаться не приходил (т.2 л.д.140-143, т.4 л.д.137-145).
При таких обстоятельствах суд считает, что факт причинения именно ФИО3 тяжкого вреда здоровью Ф.М. повлекшего в последующем смерть последнего, 10 февраля 2022 года, нашел свое подтверждение, возможность получения Ф.М. . телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, до событий, произошедших 10 февраля 2022 года, исключается.
Оснований для признания заключение эксперта №61-НЧ от 21 марта 2022 года недопустимым доказательством, на что указывает сторона защиты, мотивируя тем, что заключение эксперт В.Л. делал по фототаблице, у суда не имеется.
Экспертиза была проведена в ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» квалифицированным экспертом, эксперт ответил на все поставленные вопросы, при этом им были изучены все материалы уголовного дела, в том числе и протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля А.Д. (с фототаблицами), что отражено в графе «Вещественные доказательства».
Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена надлежащим экспертом, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Несоответствие расположения манекена на фотографии и в текстовом описании протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля А.Д. допрошенный в судебном заседании следователь Р.Р. объяснил допущенной им ошибкой в протоколе в текстовой части. При этом допрошенный им в последующем судебный эксперт В.Л. показал о возможности получения телесных повреждений Ф.М. будучи расположенным как на правом, так и на левом боку. При таких обстоятельствах оснований для признания протокола проверки показаний на месте судом не усматривается.
Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по событию от 18 декабря 2021 года по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, исключив из обвинения квалифицирующий признак «убийством», как излишне вмененный, а по событию от 10 февраля 2022 года – по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по событию от 18 декабря 2021 года, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективные доказательства, нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения преступления, и то, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает положительную характеристику по месту жительства и месту работы, не привлечение к уголовной и административной ответственности, отсутствие на учёте у врачей психиатра и нарколога, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний.
Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
По обоим преступлениям суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, как и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, а именно, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч.4 ст.111 УК РФ – в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и достижения целей наказания в отношении последнего возможно лишь в условиях его изоляции от общества. При этом суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО3 по факту угрозы причинения тяжкого вреда здоровью Ю.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Ф.М. – виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по:
- ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;
- ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 5 (пять) месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО3 определить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы период содержания его под стражей с 22 февраля 2022 года и до вступления приговора в законную силу с учётом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Набережные Челны СУ СК России по РТ: бумажные конверты с веществом бурого цвета, ватно-марлевыми тампонами, следами подошвы обуви, следами трикотажного материала, а также упакованные в полимерный пакет 16 липких лент со следами рук – уничтожить, коробку из под сотового телефона – вернуть З.И. одежду с трупа Ф.М. . - вернуть его родственникам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Приговор вступил в законную силу 17.11.2023г.