Дело № 2-274/2026

УИД 54RS0023-01-2025-002791-68

Поступило в суд 22.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Сабировой Н.Ю.

При секретаре Малей Л.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения ФИО1 в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ г. и акцепта <данные изъяты> указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором <данные изъяты> предоставил ФИО1 денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а ФИО1 обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ФИО1 ежемесячно. <данные изъяты> исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ года. За время действия Кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, таким образом, у <данные изъяты> возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 54671, 05 рублей. ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) от <данные изъяты> по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 23 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 671,05 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о пропуске срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Основное условие заключения договора займа - передача заимодавцем заемщику суммы займа сторонами выполнено.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата в соответствии со ст. 812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата микрозайма – <данные изъяты> дней с момента списания денежных средств с расчётного счета. Общая сумма (сумма Микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> уступил права (требования) по данному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.

При этом если после отмены определения о выдаче судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Истец просит взыскать задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ года прошло более трех лет, таким образом срок исковой давности истек.

В ДД.ММ.ГГГГ года (по прошествии истечения трехгодичного срока исковой давности) НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением о защите своих прав к мировому судье 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, которым ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ (№№) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, когда с момента истечения срока исковой давности прошло более 3 лет.

Таким образом, выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года могла прервать течение срока исковой давности с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и на время разбирательства. Однако и к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой данности, поэтому обращение к мировому судье срок исковой давности не прерывало.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения спора был установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ ода, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Коченевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате 21 января 2026 года.

Судья: /подпись/

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-274 /2026 Коченевского районного суда Новосибирской области.