Решение по делу № 2А-3180/2023 от 07.11.2023

38RS0035-01-2023-002624-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3180/2023 по административным исковым заявлениямФИО1, ФИО3 к Министерству имущественных отношений Адрес о признании незаконными решений о возврате заявлений о предоставлении в собственность за плату земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в Октябрьский районный суд Адрес с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Адрес о признании незаконным решения от Дата №ф-1исх./23 о возвращении заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что она является членом ТСН «Прибрежное», что подтверждается членской книжкой садовода№.

Дата она обратилась в Министерство имущественных отношений Адрес с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, Товарищество собственников недвижимости «Прибрежное», участок №, кадастровый №, в собственность за плату.

Дата было получено письмо №ф-1исх./23, которым Министерство возвратило заявление. Основанием для возврата являлось отнесение земельного участка к землям федеральной собственности, полномочиями по распоряжению которыми наделено ТУ Росимущества по Адрес.

ФИО1 считает данное решение незаконным и нарушающим ее право на предоставление земельного участка.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать решение Министерства имущественных отношений АдресотДата №ф-1исх./23 незаконным.

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд Адрес с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Адрес о признании незаконным решения от Дата №ф-1исх./23 о возвращении заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В обоснование административных исковых требований ФИО3 указал, что он является членом ТСН «Прибрежное», что подтверждается членской книжкой садовода№.

Дата он обратился в министерство имущественных отношений Адрес с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, Товарищество собственников недвижимости «Прибрежное», участок№, кадастровый №, в собственность за плату.

ФИО5 считает данное решение незаконным и нарушающим его право на предоставление земельного участка.

На основании изложенного, административный истец ФИО3 просит признать решение Министерства имущественных отношений Адрес отДата №ф-1исх./23 незаконным.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, ФИО3 по доверенности ФИО6 административные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Адрес по доверенности ФИО7 административные исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО3, представитель административного ответчика Адрес, представители заинтересованных лиц Администрация Смоленского муниципального образования, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Адрес, ТСН "Прибрежное" не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что Дата ФИО1 через МФЦ обратилась в Министерство имущественных отношений Адрес (далее - министерство) с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, Товарищество собственников недвижимости «Прибрежное», участок №, кадастровый №, в собственность за плату.

Письмом отДата №ф-1исх/23 министерством заявление ФИО1 возвращено.

Дата ФИО3 через МФЦ обратилась в Министерство имущественных отношений Адрес с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, Товарищество собственников недвижимости «Прибрежное», участок№, кадастровый №, в собственность за плату.

Письмом отДата №ф-1исх./23 министерством заявление ФИО3 возвращено.

В обоснование решений о возврате заявлений министерством указано, что согласно п. 1 ст. 102 ЗК РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. В соответствии с п. 3 ст. 5 ВК РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. В соответствии с п. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем девять километров, составляет пять метров.

Согласно п. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное установлено федеральными законами. Исходя из норм вышеуказанной статьи обводненный карьер не может находится в иной собственности, кроме федеральной.

Согласно разъяснениям Федерального агентства водных ресурсов от Дата № ВН - 02-21/5613, Территориального отдела водных ресурсов по Адрес от Дата № ширина береговой полосы обводненных карьеров составляет двадцать метров.

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письме от Дата №-ОГ даны разъяснения с учетом определения Верховного суда Российской Федерации от Дата №-ЭС15-13877 о том, что земельные участки, располагающиеся в береговой полосе одного объекта, находящегося в федеральной собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно информации администрации Смоленского муниципального образования, правил землепользования и застройки Смоленского муниципального образования, утвержденных решением Думы Смоленского муниципального образования от Дата №/дсп (в редакции от Дата №/дсп), испрашиваемые земельные участки частично расположены в береговой линии обводненного карьера.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 10 (1) ст. Адрес от Дата №-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Адрес» к полномочиям Адрес в сфере использования и охраны земель относится предоставление земельных участков, находящихся на территории Адрес муниципального образования, городских и сельских поселений Адрес, государственная собственность на которые не разграничена.

На территории Адрес функции по управлению федеральным имуществом осуществляет Территориальное управление Росимущества в Адрес).

Таким образом, вопрос предоставления в собственность земельного участка, частично находящегося в федеральной собственности, не относится к полномочиям Адрес.

Не согласившись с решениями Министерства имущественных отношений от Дата №ф-1исх./23, от Дата №ф-1исх./23 административные истцы обратились в суд с настоящими административными исковыми заявлениями Дата и Дата, с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Данной нормой установлено исключение из общего правила отнесения водных объектов к собственности Российской Федерации, касающееся прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Таким образом, пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

На основании изложенного, представленными в материалы административного дела сведениями не подтверждено, что испрашиваемый земельный участок, расположен в пределах береговой полосы водного объекта находящегося в собственности Российской Федерации.

Информация администрации Смоленского муниципального образования от Дата №, а также выкопировка из публичной кадастровой карты, не подтверждают принадлежность водного объекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, министерством сделан преждевременный вывод о принадлежности испрашиваемых земельных участков Российской Федерации и об отсутствии полномочий по распоряжению испрашиваемыми земельными участками, в связи с чем, оснований для возвращения заявления ФИО1, ФИО3 по причине обращения в неуполномоченный орган не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что заявления административных истцов о предоставлении в собственность за плату земельного участка фактически по существу не рассмотрены.

Суд полагает, что необоснованные, неполные и немотивированные решения административного ответчика о возврате заявлении о предоставлении земельного участка за плату, нарушают законные права и интересы административных истцов на рассмотрение их заявлении в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2,пункт 1 части 3 статьи 227КАС РФ,часть 2 статьи 201АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

С учетом оценки спорных правоотношений и совокупности установленных по делу обстоятельств, связанных с неполнотой, необоснованностью и немотивированностью оспариваемых решений, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявления административных истцов о предоставлении земельного участка в собственность за плату с соблюдением требований главы V.1 ЗК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение отДата №ф-1исх./23 Министерства имущественных отношений Адрес о возврате заявления ФИО3 о предоставлении в собственность за плату земельного участка расположенного по адресу: Адрес, Товарищество собственников недвижимости «Прибрежное», участок №, кадастровый №.

Обязать Министерство имущественных отношений в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от Дата №Ф/23 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, Товарищество собственников недвижимости «Прибрежное», участок №, кадастровый №.

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение отДата №ф-1исх./23 Министерства имущественных отношений Адрес о возврате заявления ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, Товарищество собственников недвижимости «Прибрежное», участок №, кадастровый №.

Обязать Министерство имущественных отношений в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от Дата №ф/23 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, Товарищество собственников недвижимости «Прибрежное», участок №, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.11.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова