УИД 76RS0011-01-2022-001311-84

Дело № 1-9/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н., при секретарях Балушкиной Т.С., Агафоновой М.Ю., Большаковой О.А., Кругловой А.В.,

с участием:

- государственных обвинителей Угличской межрайонной прокуратуры Максимовой Н.В., Ополовнина Е.А., Синицина О.И., Титовой В.С.,

- потерпевшей ФИО1.,

- потерпевших (гражданских истцов) ФИО2., ФИО3., ФИО4.,

- подсудимой (гражданского ответчика) ФИО62,

- защитников – адвокатов Адвокатской конторы УМО Слесаренко А.В. по ордеру № 005587 от 24.08.2022 и ФИО63 по ордеру № 89 от 18.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дияровой (до регистрации брака ФИО65) Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с высшим образованием, замужней, детей на иждивении не имеющей, пенсионерки по возрасту, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимая Диярова (до регистрации брака ФИО65) Н.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; четыре мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; три мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени до 29.04.2015, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО66, осведомленной о том, что ФИО5 является материально обеспеченным человеком, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на систематической основе хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 путем ее обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату.

Так, ФИО66 в период с 29.04.2015 по 17.04.2017 в результате реализации единого преступного умысла, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5., под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к возврату денежных средств, получила от потерпевшей ФИО5 денежные средства в общей сумме 800 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

29.04.2015 ФИО66, находясь по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5., путем ее обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно истинных намерений, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату, незаконно завладела принадлежащими ФИО5 денежными средствами в сумме 450 000 рублей, при этом для придания видимости совершения правомерных действий и сокрытия совершенного преступления, написала расписку о получении указанной денежной суммы.

30.04.2015 ФИО66, находясь по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5., путем ее обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно истинных намерений, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату, незаконно завладела принадлежащими ФИО5 денежными средствами в сумме 300 000 рублей, при этом для придания видимости совершения правомерных действий и сокрытия совершенного преступления, написала расписку о получении указанной денежной суммы.

В период с 01.01.2017 по 17.04.2017, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО66, находясь по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5., путем ее обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно истинных намерений, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату, незаконно завладела принадлежащими ФИО5 денежными средствами в сумме 50 000 рублей, при этом для придания видимости совершения правомерных действий и сокрытия совершенного преступления, написала расписку о получении указанной денежной суммы.

Тем самым, ФИО66 в период времени с 29.04.2015 по 17.04.2017 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5., под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к возврату денежных средств, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 800 000 рублей, обратила их в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 800 000 рублей, являющийся крупным размером.

2. В период с 01.06.2016 по 30.06.2016, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО66, осведомленной о том, что ФИО1 является материально обеспеченным человеком, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на систематической основе хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем ее обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату.

ФИО66 в период с 01.06.2016 по 13.11.2018, в результате реализации единого преступного умысла, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1., под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к возврату денежных средств, получила от потерпевшей ФИО1 денежные средства общей сумме 3 654 200 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО66, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., путем ее обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно истинных намерений, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату, незаконно завладела принадлежащими ФИО1 денежными средствами:

- в один из дней в период времени с 01.06.2016 по 30.06.2016, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 15000 рублей;

- в один из дней в период времени с 01.07.2016 по 01.10.2016 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 421500 рублей;

- 27.10.2016 в неустановленное время, находясь около офиса банка СГБ, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 300 000 рублей;

- в один из дней в период времени с 01.11.2016 по 23.11.2016 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 50 000 рублей;

- 24.11.2016 в неустановленное время, находясь около офиса банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 60 000 рублей;

- в один из дней в период времени с 26.11.2016 по 22.12.2016 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 95 500 рублей;

- 23.12.2016 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 2000 рублей;

- 28.12.2016 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 5000 рублей;

- 29.12.2016 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 11000 рублей;

- 17.01.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 20 000 рублей;

- 30.01.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 2000 рублей;

- в один из дней в период времени с 31.01.2017 по 02.03.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 32 000 рублей;

- 15.02.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 3000 рублей;

- 17.02.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 17 500 рублей;

- 09.03.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 16 500 рублей;

- 17.03.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 22 000 рублей;

- в период времени с 18.03.2017 по 26.03.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 8000 рублей;

- 03.04.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 8000 рублей;

- 04.04.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 10 000 рублей;

- 21.04.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 20 000 рублей;

- 24.04.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 5000 рублей;

- 25.04.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 8500 рублей;

- 26.04.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 24 500 рублей;

- 05.05.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 6000 рублей;

- 12.05.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 10000 рублей;

- 15.05.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 7000 рублей;

- 16.05.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 10000 рублей;

- 20.05.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 50 000 рублей;

- в период времени с 21.05.2017 по 24.07.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 105 000 рублей;

- 04.08.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 7000 рублей;

- 07.08.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 50 000 рублей;

- 08.08.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 22 000 рублей;

- 10.08.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 10 000 рублей;

- 15.08.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 10 000 рублей;

- 23.08.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 5000 рублей;

- 24.08.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 44100 рублей;

- 25.08.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 35 000 рублей;

- 28.08.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 20 000 рублей;

- 01.09.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 8500 рублей;

- 04.09.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 20 000 рублей;

- 07.09.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 3000 рублей;

- в период времени с 08.09.2017 по 10.09.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 2000 рублей;

- 11.09.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 15 000 рублей;

- 12.09.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 15 000 рублей;

- 14.09.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 4000 рублей;

- 17.09.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 27 000 рублей;

- в период времени с 18.09.2017 по 28.09.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 1400 рублей;

- 29.09.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 18 000 рублей;

- 02.10.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 5500 рублей;

- 05.10.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 15 000 рублей;

- 06.10.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 20 000 рублей;

- 09.10.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 14 000 рублей;

- 10.10.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 14000 рублей;

- 17.10.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 3000 рублей;

- 18.10.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 2000 рублей;

- 23.10.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 5000 рублей;

- в период времени с 24.10.2017 по 12.11.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 29500 рублей;

- 13.11.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 37000 рублей;

- 16.11.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 11500 рублей;

- 28.11.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 5000 рублей;

- 30.11.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 4000 рублей;

- 04.12.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 7500 рублей;

- 06.12.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 50000 рублей;

- 15.12.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 30 000 рублей;

- 16.12.2017 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 3300 рублей;

- в период времени с 28.12.2017 по 14.01.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 28000 рублей;

- в период времени с 01.06.2016 по 15.01.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение золотых украшений, принадлежащих ФИО1., путем ее обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно истинных намерений, не имея намерений и реальной возможности к их возврату, незаконно завладела принадлежащими ФИО1 золотыми украшениями (обручальное кольцо весом 3 грамма стоимостью 7500 рублей из расчета 2500 рублей за 1 грамм, золотой перстень с гранатом весом 1,5 грамма стоимостью 3750 рублей из расчета 2500 рублей за 1 грамм, золотое кольцо с александритом весом 2 грамма общей стоимостью 5000 рублей из расчета 2500 рублей за 1 грамм, золотые серьги весом 2 грамма общей стоимостью 5000 рублей из расчета 2500 рублей за 1 грамм, золотая цепочка весом 1 грамм стоимостью 2500 рублей из расчета 2500 рублей за 1 грамм, золотая подвеска весом 0,5 грамма, общей стоимостью 1250 рублей из расчета 2500 рублей за 1 грамм) общей стоимостью в сумме 25000 рублей;

- 15.01.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 5000 рублей;

- 31.01.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 15 000 рублей;

- 14.02.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 50 000 рублей;

- 16.02.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 30 000 рублей;

- 19.02.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 8600 рублей;

- 27.02.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 50000 рублей;

- 05.03.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 23000 рублей;

- 07.03.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 4000 рублей;

- 13.03.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 6000 рублей;

- 15.03.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 33000 рублей;

- 21.03.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 6500 рублей;

- 23.03.2018 в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 119000 рублей;

- 03.04.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 30 000 рублей;

- 12.04.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 44 000 рублей;

- 13.04.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 56000 рублей;

- 19.04.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 90 000 рублей;

- 21.04.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 18 500 рублей;

- 26.04.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 23 000 рублей;

- 03.05.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 5000 рублей;

- 10.05.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 50 000 рублей;

- 14.05.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 10000 рублей;

- 16.05.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 29500 рублей;

- 17.05.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 2500 рублей;

- 20.05.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 25000 рублей;

- 21.05.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 15 000 рублей;

- 25.05.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 5000 рублей;

- 28.05.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 70000 рублей;

- 30.05.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 11000 рублей;

- 31.05.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 5000 рублей;

- 01.06.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 23000 рублей;

- 05.06.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 4000 рублей;

- 06.06.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 10000 рублей;

- 14.06.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 3000 рублей;

- 17.06.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 85000 рублей;

- 23.06.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 150000 рублей;

- 01.07.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 4000 рублей;

- 03.07.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 14000 рублей;

- 04.07.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 39000 рублей;

- 11.07.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 10 000 рублей;

- 13.07.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 100 000 рублей;

- 16.07.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 3300 рублей;

- в период времени с 17.07.2018 по 06.08.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 32000 рублей;

- 16.08.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 50000 рублей;

- 22.08.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 150 000 рублей;

- 23.08.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 5000 рублей;

- 29.08.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 7000 рублей;

- 03.09.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 10 000 рублей;

- 08.09.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 15 000 рублей;

- 10.09.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 9500 рублей;

- 15.09.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 10 000 рублей;

- 22.09.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 6500 рублей;

- 23.09.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 2000 рублей;

- 25.09.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 48 000 рублей;

- в период времени с 26.09.2018 по 06.10.2018 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 53 000 рублей.

В период времени с 03.02.2017 по 16.02.2018, более точные дата и время не установлены, ФИО66 для придания видимости совершения ею правомерных действий и сокрытия совершенного преступления передала ФИО1 денежные средства в сумме 326 000 руб.

Тем самым, ФИО66 в период времени с 01.06.2016 по 06.10.2018 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1., под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к возврату денежных средств, похитила принадлежащие последней денежные средства и золотые украшения на общую сумму 3 328 200 рублей, обратила их в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 3 328 200 рублей, являющийся особо крупным размером.

3. В неустановленный период времени до 26.12.2017, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО66, осведомленной о том, что ФИО6 является материально обеспеченным человеком, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на систематической основе хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6., путем его обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату.

ФИО66 в период времени с 26.12.2017 по 15.08.2019 в результате реализации единого преступного умысла, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6., под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к возврату денежных средств, получила от потерпевшего ФИО6 денежные средства в общей сумме 3 189 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО66, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6., путем его обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно истинных намерений, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату:

- 26.12.2017 в 10 час. 55 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО6 осуществить перевод через систему платежей и переводов «Колибри» ПАО Сбербанк России, после чего он, находясь по адресу: <адрес> в отделении ПАО Сбербанк № №, осуществил перевод своих денежных средств ФИО66 в сумме 499000 рублей;

- 26.01.2018 в 16 час. 11 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО6 осуществить перевод через систему платежей и переводов «Колибри» ПАО Сбербанк России, после чего он, находясь по адресу: <адрес> в отделении ПАО Сбербанк № №, осуществил перевод своих денежных средств ФИО66 в сумме 349000 рублей;

- 21.02.2018 в 10 час. 15 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО6 осуществить перевод через систему платежей и переводов «Колибри» ПАО Сбербанк России, после чего он, находясь по адресу: <адрес> в отделении ПАО Сбербанк № №, осуществил перевод своих денежных средств ФИО66 в сумме 349000 рублей;

- 27.03.2018 в 18 час. 27 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО6 осуществить перевод с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro» № № с банковским счетом № №, который открыт и ведется на имя ФИО6 Московским отделением № № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (далее по тексту – банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Maestro» № №) на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № с банковским счетом №№, который открыт и ведется на имя ФИО66 Ярославским отделением № № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (далее по тексту - банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № 5484770010151290), денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих ФИО6.;

- 24.12.2018 в 13 час. 02 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО6 осуществить перевод с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» № № с банковским счетом №№, который открыт и ведется на имя ФИО6 Московским отделением № № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (далее по тексту - банковская карта ПАО «Сбербанк России» «VISA» № <адрес>), на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Standard MasterCard» № 5469770011235620 с банковским счетом № №, который открыт и ведется на имя ФИО7., не осведомленного о преступных намерениях ФИО66, Ярославским отделением № № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (далее по тексту - банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Standard MasterCard» № №), денежных средств в сумме 365000 рублей, принадлежащих ФИО6.;

- 16.02.2019 в 09 час. 40 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО6 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 44000 рублей, принадлежащих ФИО6.;

- 04.03.2019 в 08 час. 49 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО6 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 510000 рублей, принадлежащих ФИО6.;

- 18.03.2019 в 10 час. 00 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО6 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 40000 рублей, принадлежащих ФИО6.;

- 12.04.2019 в 11 час. 21 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО6 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 105000 рублей, принадлежащих ФИО6.;

- 15.04.2019 в 09 час. 25 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО6 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих ФИО6.;

- 15.05.2019 в 18 час. 03 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО6 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих ФИО6.;

- 28.05.2019 в 10 час. 33 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО6 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 103500 рублей, принадлежащих ФИО6.;

- 18.06.2019 в 10 час. 23 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО6 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» № № на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Standard MasterCard» № № на имя ФИО7., не осведомленного о преступных намерениях ФИО66, денежных средств в сумме 200000 рублей, принадлежащих ФИО6.;

- 25.06.2019 в 10 час. 40 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО6 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 120000 рублей, принадлежащих ФИО6.;

- 27.06.2019 в 13 час. 36 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО6 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 116000 рублей, принадлежащих ФИО6.;

- 03.07.2019 в 17 час. 32 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО6 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» № № на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Standard MasterCard» № № на имя ФИО7., не осведомленного о преступных намерениях ФИО66, денежных средств в сумме 26500 рублей, принадлежащих ФИО6.;

- 12.07.2019 в 10 час. 50 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО6 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих ФИО6.;

- 16.07.2019 в 10 час. 49 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО6 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 100000 рублей, принадлежащих ФИО6.;

- 22.07.2019 в 12 час. 43 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО6 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 90000 рублей, принадлежащих ФИО6.;

- 15.08.2019 в 15 час. 23 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО6 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО6

Тем самым, ФИО66 с 26.12.2017 по 15.08.2019 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6., под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к возврату денежных средств, похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3 189 000 рублей, обратила их в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 3 189 000 рублей, являющийся особо крупным размером.

4. В период времени с 01.05.2018 по 08.09.2021, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО66, осведомленной о том, что ФИО3 является материально обеспеченным человеком, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на систематической основе хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3., путем ее обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату.

ФИО66 в период времени с 01.05.2018 по 08.09.2021, в результате реализации единого преступного умысла, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату, получила от потерпевшей ФИО3 денежные средства в общей сумме 379 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО66, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3., путем ее обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно истинных намерений, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату, незаконно завладела принадлежащими ФИО3 денежными средствами, находясь по адресу: <адрес>:

- в один из дней в период с 01.05.2018 по 31.05.2018, более точные дата и время следствием не установлены, денежными средствами в сумме 4 000 рублей;

- в период времени с 01.07.2018 по 31.07.2018 в сумме 5 000 рублей;

- в период времени с 01.08.2018 по 31.08.2018 в сумме 6000 рублей;

- в период времени с 01.09.2018 по 30.09.2018 в сумме 6000 рублей;

- в период времени с 01.10.2018 по 30.10.2018 в сумме 4000 рублей;

- в период времени с 01.11.2018 по 30.11.2018 в сумме 5000 рублей;

- в период времени с 01.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 5000 рублей;

- в период времени с 01.01.2019 по 31.01.2019 в сумме 7000 рублей;

- в период времени с 01.02.2019 по 29.02.2019 в сумме 5000 рублей;

- в период времени с 01.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 6000 рублей;

- в период времени с 01.04.2019 по 30.04.2019 в сумме 6000 рублей;

- в период времени с 01.05.2019 по 30.05.2019 в сумме 12000 рублей;

- в период времени с 01.06.2019 по 30.06.2019 в сумме 8000 рублей;

- в период времени с 01.07.2019 по 31.07.2019 в сумме 9000 рублей;

- в период времени с 01.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 6000 рублей;

- в период времени с 01.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 9000 рублей;

- в период времени с 01.10.2019 по 31.10.2019 в сумме 11000 рублей;

- в период времени с 01.11.2019 по 30.11.2019 в сумме 14000 рублей;

- в период времени с 01.12.2019 по 31.12.2019 в сумме 12000 рублей;

- в период времени с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 15000 рублей;

- в период времени с 01.02.2020 по 29.02.2020 в сумме 8000 рублей;

- в период времени с 01.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 12000 рублей;

- в период времени с 01.04.2020 по 30.04.2020 в сумме 20000 рублей.

- в период времени с 01.05.2020 по 31.05.2020 в сумме 10000 рублей;

и далее, находясь в ТЦ «Добрыня», расположенном по адресу: <адрес>

- 21.07.2020 денежными средствами в сумме 10000 рублей;

- 31.08.2020 в сумме 10000 рублей;

- 06.10.2020 в сумме 10000 рублей;

- 06.11.2020 в сумме 15000 рублей;

- 04.12.2020 в сумме 10000 рублей;

- 16.01.2021 в сумме 15000 рублей;

- 12.02.2021 в сумме 15000 рублей;

- 16.03.2021 в сумме 11000 рублей;

- 08.04.2021 в сумме 9000 рублей;

- 06.05.2021 в сумме 9000 рублей;

- 05.08.2021 в сумме 30000 рублей;

- 08.09.2021 в сумме 30000 рублей.

Для придания видимости совершения правомерных действий и сокрытия совершенного преступления ФИО66 в период с 01.02.2020 по 29.02.2020, более точные дата и время не установлены, передала ФИО3 денежные средства в сумме 40 000 руб.

Тем самым, ФИО66 в период времени с 01.05.2018 по 08.09.2021 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3., под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 339 000 рублей, обратила их в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 339 000 рублей, являющийся крупным размером.

5. В период с 01.08.2018 по 08.08.2018, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО66, осведомленной о том, что ФИО2 является материально обеспеченным человеком, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на систематической основе хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2., путем ее обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату.

ФИО66 в период с 08.08.2018 по 29.03.2019 в результате реализации единого преступного умысла, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату, получила от потерпевшей ФИО2 денежные средства в общей сумме 454 886 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО66, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2., путем ее обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно истинных намерений, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату, незаконно завладела принадлежащими ФИО2 денежными средствами, а именно:

- 08.08.2018, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 60000 рублей, при этом для придания видимости совершения правомерных действий и сокрытия совершенного преступления, написала расписку о получении денежных средств;

- с 01.09.2018 по 01.10.2018, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 20000 рублей;

- с 01.10.2018 по 25.11.2018, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 45000 рублей;

- 25.11.2018, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедила потерпевшую ФИО2 приобрести для нее корм для кошек «Феликс» общей стоимостью 1586 рублей, обратила его в личное пользование, причинив ФИО2 ущерб на сумму 1586 рублей. Денежные средства, потраченные ФИО2., на корм для кошек «Феликс» ФИО66 получила под предлогом получения в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату;

- 05.12.2018, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь рядом с офисом банка «Совкомбанк», расположенным по адресу: <адрес>, в сумме 100000 рублей, при этом для придания видимости совершения правомерных действий и сокрытия совершенного преступления, написала расписку о получении денежных средств;

- 13.12.2018 в 22:15 час, находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО2 осуществить перевод с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro Социальная» № № с банковским счетом №№, который открыт и ведется на имя ФИО2 Ярославским отделением № № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (далее по тексту - банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Maestro Социальная» № №) на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2.;

- 16.12.2018 в 21:51 час., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО2 осуществить перевод с ее банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro Социальная» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № с банковским счетом № №, который открыт и ведется на имя ФИО66 Ярославским отделением № № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (далее по тексту – банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № №), денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО2.;

- 02.01.2019 в 13:00 час., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО2 осуществить перевод с находившейся с разрешения ФИО34 в пользовании ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro» № № с банковским счетом №№, который открыт и ведется на имя ФИО34 Ярославским отделением № № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО2.;

- 26.01.2019, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, в сумме 95000 рублей;

- 06.02.2019 в 00:13 час., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО2 осуществить перевод с ее банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro Социальная» № № на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Standard MasterCard» № № на имя ФИО7., не осведомленного о преступных намерениях ФИО66, денежных средств в сумме 1800 рублей, принадлежащие ФИО2.;

- 06.02.2019 в 00:20 час., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО2 осуществить перевод с ее банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro Социальная» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие ФИО2.;

- 19.02.2019 в 00:53 час., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО2 осуществить перевод с ее банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro Социальная» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО2.;

- 21.02.2019 в 13:49 час., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО2 осуществить перевод с ее банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro Социальная» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие ФИО2.;

- в период с 22.02.2019 по 27.02.2019, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 50000 рублей;

- 27.03.2019 в 00:41 час., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО2 осуществить перевод с ее банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro Социальная» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие ФИО2.;

- 29.03.2019 в 20:29 час., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО2 осуществить перевод с ее банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro Социальная» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие ФИО2

Для придания видимости совершения правомерных действий и сокрытия совершенного преступления ФИО66 в период с 08.08.2018 по 28.02.2019, более точные дата и время не установлены, передала ФИО2 денежные средства в сумме 80 000 руб.

Тем самым, ФИО66 в период с 01.08.2018 по 29.03.2019 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2., под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 374 886 рублей, обратила их в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 374 886 рублей, являющийся крупным размером.

6. В период с 20.02.2019 по 22.02.2019, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО66, осведомленной о том, что ФИО4 является материально обеспеченным человеком, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на систематической основе хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4., путем его обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату.

ФИО66 в период с 22.02.2019 по 23.04.2019 в результате реализации единого преступного умысла, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату, получила от потерпевшего ФИО4 денежные средства в общей сумме 728 250 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО66, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4., путем его обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно истинных намерений, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату, незаконно завладела принадлежащими ФИО4 денежными средствами, а именно:

- 22.02.2019, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 600 000 рублей, при этом для придания видимости совершения правомерных действий и сокрытия совершенного преступления, заключила нотариальный договор 76 АБ № о получении денежных средств;

- 01.03.2019 в 13 час. 45 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО4 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № с банковским счетом №№, который открыт и ведется на имя ФИО4 в дополнительном офисе № № ПАО «Сбербанк России» по адресу: № (далее по тексту - банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №) на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 12000 рублей, принадлежащих ФИО4.;

- 23.04.2019, находясь по адресу: <адрес>, в сумме 100 000 рублей;

- 23.05.2019 в 14 час. 47 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО4 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № с банковским счетом №№, который открыт и ведется на имя ФИО4 в дополнительном офисе № № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (далее по тексту - банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №), на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих ФИО4.;

- 24.05.2019 в 12 час. 54 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО4 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих ФИО4.;

- 05.06.2019 в 13 час. 07 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО4 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № с банковским счетом №№, который открыт и ведется на имя ФИО4 в дополнительном офисе № № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (далее по тексту - банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №), на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих ФИО4.;

- 14.06.2019 в 13 час. 22 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО4 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих ФИО4.;

- 14.06.2019 в 14 час. 43 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО4 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО4.;

- 11.10.2019 в 15 час. 51 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО4 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих ФИО4.;

- 25.10.2019 в 15 час. 34 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО4 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих ФИО4.;

- 28.10.2019 в 15 час. 21 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО4 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих ФИО4.;

- 03.11.2019 в 12 час. 40 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО4 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 1250 рублей, принадлежащих ФИО4

Для придания видимости совершения правомерных действий и сокрытия совершенного преступления ФИО66 в период с 22.02.2019 по 21.11.2019 передала ФИО4 денежные средства в сумме 24750 руб.

Тем самым, ФИО66 в период с 22.02.2019 по 03.11.2019 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4., под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату, незаконно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 703 500 рублей, обратила их в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 703 500 рублей, являющийся крупным размером.

7. В период с 01.03.2020 по 06.03.2020, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО66, осведомленной о том, что ФИО9 является материально обеспеченным человеком, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на систематической основе хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9 путем его обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату.

ФИО66 в период с 06.03.2020 по 25.10.2020 в результате реализации единого преступного умысла, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату, получила от потерпевшего ФИО9 денежные средства в общей сумме 1 479 550 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО66, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9., путем его обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно истинных намерений, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату, незаконно завладела принадлежащими ФИО9 денежными средствами, а именно:

- 06.03.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 200 000 рублей, при этом для придания видимости совершения правомерных действий и сокрытия совершенного преступления, написала расписку о получении указанной денежной суммы;

- 13.03.2020 в 14 час. 06 мин., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 15000 рублей;

- 23.03.2020, в неустановленное следствием время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 10 000 рублей;

- 28.03.2020 в неустановленное следствием время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2500 рублей;

- 03.04.2020 в неустановленное следствием время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 6000 рублей;

- 08.04.2020 в неустановленный следствием период времени, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 3500 рублей;

- 08.04.2020 в 19 час. 05 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО9 осуществить перевод с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Standard MasterCard» № № с банковским счетом № №, который открыт и ведется на имя ФИО9 Ярославским отделением № № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (далее по тексту - банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Standard MasterCard» № №), на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro социальная» №№ с банковским счетом № №, который открыт и ведется на имя ФИО66 Ярославским отделением № № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (далее по тексту - банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Maestro социальная» № №), денежных средств в сумме 1800 рублей, принадлежащих ФИО9.;

- 10.04.2020 в 14 час. 44 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО9 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Standard MasterCard» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro социальная» № № денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО9.;

- 13.04.2020 в 14 час. 38 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО9 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Standard MasterCard» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro социальная» № № денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО9.;

- 01.05.2020 в 14 час. 48 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО9 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Standard MasterCard» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro социальная» № № денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО9.;

- 13.05.2020 в период времени с 14 час. 45 мин. по 15 час. 17 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО9 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Standard MasterCard» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro социальная» № № денежных средств в сумме 5600 рублей, принадлежащих ФИО9.;

- 28.05.2020 в 15 час. 35 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО9 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Standard MasterCard» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro социальная» № № денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО9.;

- 24.07.2020 в неустановленное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 1 200 000 рублей, при этом для придания видимости совершения правомерных действий и сокрытия совершенного преступления написала расписку о получении денежных средств;

- 18.08.2020 в 01 час. 34 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО9 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Platinum MasterCard» № № с банковским счетом № №, который открыт и ведется на имя ФИО9 Ярославским отделением № № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (далее по тексту - банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Platinum MasterCard» № №), на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro социальная» № № денежных средств в сумме 14000 рублей, принадлежащих ФИО9.;

- 13.10.2020 в 18 час. 00 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО9 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Platinum MasterCard» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro социальная» № № денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО9.;

- 21.10.2020 в 16 час. 43 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО9 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Platinum MasterCard» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro социальная» № № денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО9.;

- 25.10.2020 в 16 час. 26 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО9 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Platinum MasterCard» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro социальная» № № денежных средств в сумме 150 рублей, принадлежащих ФИО9

Тем самым, ФИО66 с 06.03.2020 по 25.10.2020 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО9., под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату, похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1 479 550 рублей, обратила их в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 ущерб на общую сумму 1 479 550 рублей, являющийся особо крупным размером.

8. В период с 01.09.2020 по 10.09.2020, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО66, осведомленной о том, что ФИО10 является материально обеспеченным человеком, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на систематической основе хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10., путем его обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату.

ФИО66 в период с 10.09.2020 по 23.11.2020 в результате реализации единого преступного умысла, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату, получила от потерпевшего ФИО10 денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО66, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10., путем его обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно истинных намерений, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату, незаконно завладела принадлежащими ФИО10 денежными средствами, а именно:

- 10.09.2020 в период времени с 12 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., находясь у дома по адресу: <адрес>, в сумме 100 000 рублей, при этом для придания видимости совершения правомерных действий и сокрытия совершенного преступления, написала расписку о получении денежных средств;

- 14.09.2020 в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 100 000 рублей, при этом для придания видимости совершения правомерных действий и сокрытия совершенного преступления, написала расписку о получении денежных средств;

- 18.09.2020 в период времени с 09 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 40 000 рублей, при этом для придания видимости совершения правомерных действий и сокрытия совершенного преступления, написала расписку о получении денежных средств;

- 22.11.2020 в 12 час. 37 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО10 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР Золотая» № № с банковским счетом № №, который открыт и ведется на имя ФИО10 Ярославским отделением № № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (далее по тексту - банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР Золотая» № №) на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих ФИО10.;

- 23.11.2020 в 11 час. 53 мин., находясь в неустановленном следствием месте, убедила ФИО10 осуществить перевод с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР Золотая» № № на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard» № № денежных средств в сумме 7500 рублей, принадлежащих ФИО10

Для придания видимости совершения правомерных действий и сокрытия совершенного преступления ФИО66 в период времени с 10.09.2020 по 14.09.2020 передала ФИО10 денежные средства в сумме 10 000 руб.

Тем самым, ФИО66 с 10.09.2020 по 23.11.2020 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО10, под предлогом получения денежных средств в долг, не имея намерений и реальной возможности к их возврату, похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 250 000 рублей, обратила их в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 250 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО66 вину в совершении указанных преступлений не признала, все доводы сводятся к несогласию с суммой долга каждому потерпевшему, потерпевших она не обманывала, обещает отдать деньги, когда они у нее будут, сумму долга должен установить суд. Она не помнит, в каких суммах и когда брала в долг деньги у потерпевших, а также в какой сумме и когда возвращала долги. На момент передачи потерпевшими ей денежных средств, она являлась пенсионером, доход был в размере пенсии 7700-10000 руб., имела неофициальный доход от составления бизнес-планов, написании документов для предпринимательской деятельности в размере 30 000-50 000 руб., имущества в собственности никакого не имела и сейчас не имеет, кроме машины стоимостью 10 000 руб. Она была вынуждена занимать деньги, чтобы отдавать их предыдущим кредиторам, содержать помещения, брала на «проект, связанный с реализацией бизнеса». В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим ФИО11 были проданы принадлежащие ей помещения на <адрес>, сделки она не оспаривала. Указала, что между ней и ФИО11 была устная договоренность, что эти помещения в дальнейшем она продаст подороже, у нее были ключи от помещений, и она занималась поиском покупателей, продав указанные помещения, рассчитывала отдать долги. У нее был проект гостевого дома в <адрес>, активно вела там работы. Документы в подтверждении своей позиции о наличии в собственности имущества, проектов, ведении бизнеса, возврате потерпевшим долгов, продаже имущества, оплате отопления за нежилые помещения на <адрес> после 2016 г., у нее не сохранились, суду их предоставить не может. Подтвердила написание ею представленных потерпевшими расписок о долге.

ФИО66 показала, что у потерпевшей ФИО5 брала в долг 800 000 руб. под проценты. У потерпевшей ФИО1 брала в долг в общей сумме 500 000 руб., сколько раз и в какой сумме брала в долг, не помнит, также брала у нее золото и сдала его в ломбард, обратно не выкупала. ФИО1 сама ее обманула, попросив написать расписку для сына на сумму долга 5 000 000 руб., получила возврат долга в сумме 200 000 руб., получает 50% с ее пенсии. Все взятые у ФИО2 денежные средства она вернула, расписку в августе 2018 г. написала под давлением ФИО2 и ее дочери, эту расписку не подтверждает. ФИО9 она предложила открыть гостевой дом в <адрес>, она достаточно активно начала там работы, но ему нужны были деньги, он не хотел ждать. Подтвердила написание ФИО9 расписки на 1 500 000 руб., но такой суммы он ей не давал. ФИО10 все взятые у него деньги возвращены. С ФИО6 у ФИО67 были родственные отношения, он ей помогал деньгами на содержание помещения, хотели выкупить землю, она выплачивала ему проценты. Расчет с ФИО6 не произведен, т.к. он скрыл расписку, не согласна с суммой ущерба, т.к. 3 000 000 руб. он ей не давал. У ФИО3 брала только 40 000 руб. и их вернула, по ее просьбе ФИО3 оформила 2 микрозайма, которые ФИО65 погасила. У ФИО4 взяла в долг только 600 000 руб. Со всеми потерпевшими была пролонгация долга, она переписывала расписки. После начала взаимодействия потерпевших с полицией, все выплаты ФИО66 прекратила. За счет взятых у потерпевших денежных средств она закупила строительные материалы, септик, провела водопровод в здания, расположенные на земельных участках в <адрес>, которые принадлежат ее сыну ФИО12 Гостевой дом не заработал из-за конфликта с потерпевшим ФИО9., который прекратил с ней все отношения, стройка была приостановлена. С исковыми требованиями потерпевшей ФИО3 не согласилась, признала частично требования ФИО2 в размере 200 000 руб. и ФИО4 в размере 600 000 руб. в соответствии с нотариальным договором займа.

Вина ФИО66 в совершении указанных преступлений, не смотря на непризнание вины, подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств.

По преступлению № 1 в отношении потерпевшей ФИО5 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 в суде показала, что у нее есть общая с ФИО66 подруга ФИО13 при случайных встречах с ФИО66 они здоровались, общались. ФИО5 знала, что у подсудимой был хороший дом, сад, недвижимость на <адрес>, она занималась предпринимательской деятельностью. В апреле 2015 г. ФИО66 пришла домой к ФИО5., полагает, что адрес узнала от общей подруги, и стала просить деньги в долг в сумме 450 000 руб., говорила, что у нее беда, она прописана в г. Москве, у нее отбирают участок в <адрес>, его нужно срочно приватизировать, кредит взять не может из-за московской прописки, пока туда ездит, останется без участка. Она сильно, слезно умоляла дать деньги в долг, говорила: «Хочешь, на колени встану». У ФИО5 был вклад 750 000 руб. в Сбербанке, она согласилась дать в долг, вместе с подсудимой они пошли в Сбербанк, ФИО5 сняла деньги с вклада, вместе они вернулись домой к ФИО5 и она передала подсудимой 450 000 руб., та ей вернула проценты, который ФИО5 потеряла, сняв деньги со вклада. Через 2-3 дня ФИО66 пришла к ней домой снова, сказала, что денег ей не хватило, приватизация срывается, что нужно еще 300 000 руб., ФИО5 отдала ей еще 300 000 руб. В течение года они созванивались, встречались, ФИО5 просила вернуть деньги, та только обещала, что продаст недвижимость на <адрес>, участок в <адрес>, что приходят покупатели, смотрят, но участок не продается, и много других обещаний. Потом ФИО66 пришла снова, точную дату не помнит, сказала, что не может продать недвижимость, у нее не оплачен счет за отопление, просила еще 50 000 руб., обещала продать недвижимость и вернуть все деньги. ФИО5 передала из своих накоплений ей еще 50 000 руб. О получении денег ФИО66 писала расписки: получив 450 000 руб., написала расписку на эту сумму; получив 300 000 руб., она аннулировала первую расписку на 450 000 руб., написала расписку на 750 000 руб.; когда она взяла еще 50 000 руб., то аннулировала вторую расписку на 750 000 руб., написала расписку на всю сумму долга 800 000 руб. До настоящего времени ФИО66 долг в сумме 800 000 руб. ей не вернула, постоянно обещала, что все вернет. ФИО5 ей верила на слово, знала, что у нее есть участок, дом и сад, но оказалось, что все оформлено на сына. Когда ФИО66 брала деньги в долг, обещала, что вернет их быстро, она должна была съездить в г. Москву и взять там кредит, говорила, что продаст недвижимость, имущество. ФИО68 верила подсудимой с 2015 г., что она вернет долг, но потом пошли слухи, что ФИО66 должна многим. Об этом ей рассказала ФИО1., ФИО13., поэтому ФИО5 обратилась в полицию, с иском в порядке гражданского судопроизводства не обращалась, т.к. у ФИО66 ничего нет. ФИО66 признавала долг, говорила, что отдаст. Перед подачей заявления в полицию ФИО5 дала ей срок 1 неделю, чтобы вернуть долг, просила вернуть долг, но подсудимая ничего не вернула.

В заявлении в ОМВД России по Угличскому району ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО67, которая в 2016 г. слезно умоляла выручить ее деньгами, т.к. земельный участок, на котором она проживает, хотят отобрать и его нужно приватизировать, выпросила 450000 руб., обещала отдать долг, взяв кредит либо у своего сына, либо продав недвижимость на <адрес>, затем получила 300 000 руб. В апреле 2017 г. попросила 50 000 руб. для оплаты отопления помещений на <адрес>, иначе не сможет его продать. После трех лет обещаний ФИО5 поняла, что Шишкина не собирается ничего отдавать, т.к. у нее нет недвижимости, у нее есть аудиозапись разговора (т. 1 л.д. 80).

Согласно копии расписки ФИО67 взяла у ФИО5 800 000 руб. сроком по договоренности (до продажи любой недвижимости садовый участок и коммерческая недвижимость), указан ориентировочный срок, дата 17.06.2016 (т. 1 л.д. 81).

В ходе выемки 16.03.2020 у ФИО5 изъята расписка ФИО67 о получении 800 000 руб. (т. 1 л.д. 144-146).

В ходе осмотров места происшествия 06.10.2021 и 17.03.2022 осмотрена квартира ФИО5 по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 18-21, т. 5 л.д. 29-35).

В ходе осмотра места происшествия 17.03.2022 с участием ФИО5 осмотрен участок местности рядом со зданием ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где она передавала деньги подсудимой (т. 5 л.д. 36-40).

По заключению почерковедческой экспертизы № 135 от 04.04.2022, рукописный текст расписки ФИО67 о займе в сумме 800 000 руб. выполнен ФИО66 Подписи от имени ФИО67 вероятно выполнены ФИО66 (т. 6 л.д. 72-78).

По преступлению № 2 в отношении потерпевшей ФИО1 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что с подсудимой знакомы более 40 лет, вместе работали, поддерживали дружеские отношения. Все началось с того, что в 2015 г. – начале 2016 г. ФИО66 ей позвонила и попросила в долг 5000 руб. на лекарства для внучки. ФИО1 передала ей деньги. Потом подсудимая позвонила, попросила 10 000 руб., сказала, что на нее наехали бандиты, ей будет плохо, что-то отберут. ФИО1 ей поверила, опять дала деньги в долг. 10 000 руб. ФИО66 вернула. Потом подсудимая стала просить деньги в долг постоянно, указывая разные предлоги, говорила о каких-то стоп-листах. В итоге накопился долг 400 000 руб. с лишним. ФИО1 забеспокоилась, но ФИО66 ее убедила, что деньги у нее есть, стала просить оформить на свое имя кредит в банке на 300 000 руб. на банкротство ИП на 3 месяца. ФИО1 отказывалась, но подсудимая ее убеждала, что возьмет деньги только на 3 месяца. ФИО1 согласилась, оформила кредит на свое имя, отдала подсудимой деньги. Эти 3 месяца затянулись до сегодняшнего дня. Потом ФИО66 стала просить деньги на разные нужды, то на отопление, т.к. из-за долга она не могла продать нежилое помещение по <адрес>, рассказывала, что помещения выставлены на продажу, был покупатель, который внес предоплату, то на оплату коммунальных платежей, то приставам в г. Одинцово. ФИО1 во все верила, все было убедительно. 15.04.2017 у ФИО1 умер муж, она решила, что ФИО66 перестанет у нее просить деньги, но подсудимая уже через неделю позвонила и слезно просила деньги. Она постоянно говорила, что ей нужно проплатить что-то, иначе продажа недвижимости не состоится, начинала разговор со слов «Трясучка, колотучка». Как то ФИО1 ей сказала, что у нее не хватит денег, чтобы с ней расплатиться, на что подсудимая ответила, что денег нет у тех людей, у которых нет недвижимости, а у нее она есть. ФИО1 говорили, что у ФИО66 нет недвижимости, об этом ФИО1 сказала подсудимой и та повела ее с ключами в помещения на ул. Первомайской, показала их, сказав, что это ее помещения. ФИО1 ей верила, т.к. дружила с подсудимой, давала деньги в долг, пока в 2019 г. в «ГеоСервисе» ей не сказали, что собственником помещений является ФИО14. ФИО66 звонила ФИО1 по 5 раз в день, за деньгами приезжала к месту ее работы ко Дворцу Культуры. ФИО1 передавала ей деньги наличными без расписок. В то время она 11 лет уже была на пенсии, работала, пенсия была 12000 руб., зарплата 30000-32 000 руб., были накопления, продала машину после смерти мужа в 2017 г. около 500 000 руб., она занимала деньги для подсудимой у знакомых, коллег, родственников, когда они все узнали, что она занимает деньги для ФИО66, то перестали давать. Если ФИО1 брала деньги в микрозаймах, то подсудимая ее довозила и ждала на стоянке или у входа. ФИО1 оформила 2 микрозайма на 8000 руб. и 10 000 руб., кредиты в Севергазбенке на сумму 300 000 руб., там же на 100 000 руб., в Почта Банке – 150 000 руб., Тинькофф Банке – 150 000 руб., ОТП Банке – 100 000 руб., практически все деньги переданы подсудимой, ФИО1 сама выплачивает все кредиты. Кроме того передала подсудимой свои драгоценности, т.к. денег уже не было, ФИО66, получив их у Дворца Культуры, сказала, что сдаст в ломбард «Александрит» и их быстро выкупит, деньги от сдачи она получила, сумму не сказала, но драгоценности так и не выкупила. ФИО1 вела записи с октября 2016 г., когда подсудимая стала просить оформить кредиты, где записывала переданную подсудимой сумму и на что она брала деньги, ущерб составил 3 654 200 руб. ФИО66 привозила 173 000 руб., потом 10 000 руб. на 40-й день мужа, вернула людям 10000 руб., у которых занимала по 5000 руб., всего 193 000 руб. Из первых переданных подсудимой 15 000 руб. (на внучку и бандитов) та вернула 10 000 руб., поэтому ФИО1 не возражает, что к 193 000 руб. можно приплюсовать еще 15 000 руб. возврата до того, как ФИО1 стала вести записи. По словам подсудимой продажа ее недвижимости должна была состояться в октябре 2018 г., но нужно сделать вход с улицы. В расписке ФИО66 указала, что брала в долг 5 000 000 руб., в эту сумму входит переданные ей фактически деньги 3 654 200 руб., а также проценты за кредиты, которые ФИО1 брала для подсудимой. Эту расписку ФИО66 написала, когда ФИО1 вместе с сыном 20.08.2018 приехали к ней, ФИО1 показала ей все свои записи о сумме долга, подсудимая сказала, что доверяет ей, она никакие записи о том, сколько взяла у нее денег, не вела, добровольно написала расписку, что вернет долг до 01.12.2018. После этой даты ФИО1 позвонила подсудимой, та сказала, что все будет по закону, этим занимается адвокат. На основании расписки ФИО66 с нее в пользу ФИО1 по решению суда взыскан долг 5 105 000 руб., в июле 2019 г. было возбуждено исполнительное производство, выплаты по которому были только в 2023 г. после обращения в прокуратуру. До настоящего времени ФИО1 платит кредиты и возвращает деньги, которые занимала для подсудимой. Когда потребовалось провести газ в дом, то ФИО1 обратилась к подсудимой, но та ей долг не вернула, проводили газ на деньги сына. Когда ФИО1 передавала ФИО66 в долг, то речи о возвращении денег с процентами не шло. Один только раз ФИО1 занимала деньги для подсудимой у одной бабушки 83 000 руб., та сняла деньги со вклада, поэтому ей нужно было вернуть потерянные процент по вкладу. Все переданные подсудимой деньги, драгоценности, причиненный ущерб указаны в обвинении, она данные обстоятельства подтверждает. ФИО1 считала ФИО66 успешной женщиной, она была предпринимателем, продавала одежду, аксессуары, ткани, у нее была пошивочная мастерская, до 2015 г. у нее все работало. Когда подсудимая стала просить деньги в долг, сказала, что у нее дохода нет, проблемы с бизнесом, свою недвижимость сдает арендаторам, но дохода они не приносят, поэтому она продавала эту недвижимость, покупатель ей передал 1 200 000 руб., у нее есть счет в банке на 1800 000 руб., но он заблокирован. ФИО1 ей верила, поэтому давала деньги. По поводу займа денежных средств у ФИО15 пояснила, что ФИО15 сняла с вклада 76 000 руб., передала деньги ФИО67 в руки, та их убрала, а ФИО1 написала расписку, что получила 84 000 руб., т.к. договорились, что вернут 76 000 руб., потерянные проценты по вкладу 5000 руб. и 3000 руб. за то, что ФИО15 согласилась одолжить деньги. В 2020 г. ФИО1 начала выплачивать эти деньги ФИО15 разными суммами, погасила весь долг сама. У ФИО5 ФИО1 занимала в долг 25000 руб. в 2017 г. или в 2018 г., долг вернула частями.

Свидетель ФИО16 в суде показала, что ФИО66 знает с 1970-х годом, вместе работали, с ФИО1 работают по настоящее время в одном кабинете, поддерживают дружеские отношения. Ей известно, что ФИО66 занимала у ФИО1 денежные средства и не отдала их. Об этом ей стало известно после того, как она сама обратилась к ФИО1 за деньгами и та ей сказала, что уже помогает одному человеку, у нее заняли большую сумму денег. Позже узнала, что ФИО1 взяла кредит в сумме 300 000 руб. для ФИО67, давала ей в долг 100 000 руб. и другие суммы. ФИО1 как-то просила в долг деньги у ФИО16., она давала ей 10 000 руб., потом 5000 руб. ФИО1 пояснила, что берет деньги для ФИО67, она к ней обращается и просит деньги то на одно, то на другое, она дает ей деньги, т.к. в свое время ФИО65 ей помогла, и она теперь хочет ей помочь, верила в ее порядочность. Когда ФИО67 звонила ФИО1., то ФИО1 выходила из кабинета.

Свидетель ФИО17 в суде показала, что ФИО66 и ФИО1 знает по работе, с ФИО1 поддерживают дружеские отношения. Примерно 5 лет назад ФИО1 позвонила и попросила у нее деньги, сказала: «Сколько можешь, столько и дай». ФИО17 встретилась с ФИО1 у Дворца Культуры. ФИО1 и ФИО65 сидела в машине. ФИО1 вышла из машины, ФИО17 передала ей 3000 руб., ФИО1 вернулась к машине. Потом ФИО17 давала ФИО1 1000 руб. Долг она вернула.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО17 оглашены ее показания на стадии следствия, из которых следует, что ФИО1 добродушный и доверчивый человек. Примерно 3 года назад ФИО1 занимала у нее денежные средства несколько раз примерно по 3000 и по 5000 рублей. Денежные средства она хотела вложить в обустройство газового оборудования для своего дома (как она ей говорила). ФИО1 вернула ей денежные средства в полном объеме. Один раз, когда давала ей денежные средства, ФИО1 подъезжала к ней на автомобиле вместе с ФИО67 За рулем автомобиля была ФИО67 (т. 3 л.д. 14-17).

Оглашенные показания ФИО17 подтвердила полностью, указав, что сейчас уже не помнит события.

Свидетель ФИО18 – сын ФИО1 в суде показал, что случайно узнал о том, что его мать давала в долг ФИО66 денежные средства. В июле 2018 г. он приехал из г. Москвы, мать попросила настроить ее телефон, и в этот момент ей на телефон пришло сообщение о необходимости оплатить кредит. Он стал у нее спрашивать, и она рассказала, что ФИО66 постоянно просит у нее в займы деньги, у нее проблемы, поэтому она назанимала денег, показала свои записи, где указано, сколько у нее заняла ФИО65 и сколько мама заняла у других. ФИО1 передавала ей деньги длительное время, т.к. мама набрала кредитов, вложила все свои сбережения, снесла все золото в ломбард. ФИО66 долг не возвращала, постоянно обещала отдать долг, то ФИО18 заставил мать поехать к ФИО65, чтобы та написала расписку. Вместе с матерью ФИО18 поехали домой к ФИО65 в <адрес>, она их пустила в дом, говорила, что деньги у нее есть, но счета заблокированы, уверяла, чтобы они не переживали. ФИО1 показала ей свои записи о сумме долга, ФИО65 сказала, что проверять ничего не будет, доверяет ее записям, написала расписку о сумме долга 5 млн. 100 000 с чем-то руб., признала сумму долга. Весь разговор ФИО18 записывал на диктофон. ФИО1 на основании этой расписки обратилась в суд, иск был удовлетворен. ФИО65 живет в коттедже на берегу реки, долг не вернула. У матери были семейные накопления, она собирала деньги на ипотеку, после смерти отца она продала машину за 470000-480000 руб., было наследство от бабушки и дедушки, оформляла на себя кредиты, а деньги отдавала ФИО65. Ему известно, что ФИО65 является пенсионером. ФИО18 давал матери деньги на проведение газа в дом, в котором она живет. ФИО1 пояснила ему, что помогала ФИО65, т.к. ранее вместе работали, она все вернет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО1 были оглашены его показания на стадии следствия, из которых следует, что ФИО1 живет одна в г. Угличе, работает в МАУ «<данные изъяты>» художественным руководителем. Примерно в июле-августе 2018 г. он находился у матери в гостях и обратил внимание, что ей на телефон пришло CMC-сообщение из Севергазбанка - напоминание о необходимости оплаты очередного платежа по кредиту. Мать ему сказала, что по просьбе ФИО67 брала кредит в октябре 2016 г. на сумму 300000 руб. и та обещала закрыть этот кредит в течение трех месяцев, но не погасила. После этого он увидел, что у матери имеются рукописные записи на тетрадных листах бумаги, в которых прописаны суммы денег и даты. Мама расплакалась, была сильно расстроена, после того, как смогла прийти в себя, сообщила, что на протяжении 2016-2018 гг. по просьбе ФИО65, которая под различными просьбами и предлогами обращалась к ней за деньгами, передала ей около 5 000 000 руб. Ранее не говорила об этом, т.к. надеялась, что ФИО67 выполнит свои обещания, продаст имеющуюся у нее собственность (недвижимость) и вернет долг. Со слов матери на протяжении 2016-2018 гг. она взяла на свое имя 4 кредита в разных банках на суммы более 100000 руб. каждый, 2 кредита ею взято на своих знакомых, неоднократно обращалась в микрофинансовые организации, занимала деньги у знакомых, коллег, родственников. Она доверяла ФИО65, т.к. знакомы длительное время, никаких расписок с нее не брала. 20.08.2018 он вместе с матерью поехали в <адрес>, ФИО67 не отрицала, что брала деньги в долг у его матери, от возвращения долга не отказывалась, обещала, что весь долг вернет, говорила, что у нее имеется счет в банке на сумму 1 800 000 руб., но счет заблокирован, у нее имеется нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 14-19, которые выставила на продажу, с продажи вернет матери деньги. Мать посчитала по записям, что та должна 5 105 000 руб., после чего Шишкина написала на имя ФИО1 расписку о том, что получила от нее денежные средства в сумме 5 105 000 руб., обязуясь возвратить данную сумму в срок до 01.12.2018. ФИО67 свои обязательства не выполнила (т.2 л.д. 198-200).

Оглашенные показания ФИО18 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО19 в суде показала, что знакома с ФИО1., она просила дать деньги в долг для своей подруги ФИО67, и ФИО19 на улице передала ей 5000 руб., ФИО69 спустя время их вернула. ФИО15 ей рассказала, что она давала ФИО67 деньги в долг в банке.

В связи существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО19 на стадии следствия, из которых следует, что ФИО1 примерно 4 года назад обратилась к ней с просьбой занять 5000 руб., чтобы кому-то помочь, но кому она не говорила. Она дала ей в долг 5000 руб. (т. 3 л.д. 18-21).

Свидетель ФИО19 подтвердила оглашенные показания, указав, что ФИО1 не говорила, для кого занимает деньги, но позже при встрече рассказала, что помогала ФИО67

Свидетель ФИО15 показала, что поддерживает с ФИО1 дружеские отношения. ФИО67 увидела первый раз, когда ФИО1 вместе с ФИО67 приезжали к ней за деньгами. ФИО15 вышла к ним на улицу, они просили помочь, сказали, что нужны деньги, чтобы достроить крыльцо, дверь и еще что-то в помещении на <адрес>, сказали, что все отдадут, занимают ненадолго. ФИО15 их пожалела, села к ним в машину, за рулем была ФИО67, ее отвезли в банк, чтобы она сняла деньги с вклада. ФИО67 стояла в банке рядом ФИО15, пока она выполняла банковскую операцию, вышла из банка, как только ФИО15 получила деньги в сумме 84 000 руб. ФИО15 на улице подошла к машине ФИО65 с водительской двери, передала деньги ФИО65, которая сидела за рулем. ФИО65 сказала, чтобы ФИО69 написала расписку о получении денег и ФИО1 написала расписку, что взяла у ФИО15 84000 руб. Эти деньги вернула ФИО1

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО15 на стадии следствия, из которых следует, что в конце марта 2017 г. к ней домой приехали ФИО1 и женщина, которую ФИО1 представила, как ФИО67. ФИО1 пояснила ей, что им нужны деньги для ремонта какого-то здания, предназначенного для коммерческой деятельности на <адрес>, вернут денежные средства после ремонта вышеуказанного здания примерно через месяц. Она доверяла ФИО1., согласилась дать им денежные средства и пояснила, что у нее на сберегательной книжке есть 76000 руб. Они вместе с ФИО1 и ФИО81 проехали на машине в отделение Сбербанка на <адрес>, где во время снятия денежных средств ФИО81 стояла рядом с ней и пояснила, чтобы она не переживала, вернут ей большую сумму 84 000 руб. ФИО15 подошла к водителю, через окно передала ФИО81 денежные средства в сумме 76000 руб. Шишкина Н. их пересчитала и убрала в свою сумку. ФИО81 сказала ФИО1., что находится за рулем и попросила ее написать расписку в получении денежных средств, ФИО1 написала расписку в получении денежных средств 84000 рублей. Спустя месяц ФИО15 стала звонить ФИО1., спрашивать, когда погасят задолженность. ФИО1 поясняла, что задолженность погасят, а позже рассказала, что передала ФИО70 большие суммы денежных средств, которые получила от продажи недвижимости и техники, брала деньги в долг, передала их ФИО70 на ремонт здания на <адрес>, в котором должна была осуществляться коммерческая деятельность и будут погашены все задолженности. Примерно с 2020 г. ФИО1 начала погашать задолженность, полностью выплатила только в 2021 г. Примерно в начале лета 2018 г. ФИО15 встретилась с ФИО81 на улице, спросила, когда та отдаст ей деньги, ФИО65 пояснила, чтобы она спрашивала денежные средства с того, кто написал расписку, а не с нее (т. 3 л.д. 2-4).

Оглашенные показания ФИО15 подтвердила частично, указав, что деньги снимала в 2014 г., а не в 2017 г., не говорила следователю, что ФИО65 убрала деньги в сумочку, но допускает, что в силу возраста (82 года) в суде могла перепутать события, доверяет показаниям ФИО1 о датах и сумме переданных денежных средств. Помнит, что деньги передала в руки ФИО67, а куда та дела деньги, не помнит.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что является знакомой ФИО1 и по ее просьбе давала ей в долг денежные средства в сумме 25000 руб., ФИО1 поясняла, что ей нужно рассчитаться с хорошим человеком. Долг она возвращала частями, когда ФИО5 приезжала в г. Углич с навигации, т.к. летом работала на корабле.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО5 на стадии следствия, из которых следует, что примерно в 2017-2018 г., точную дату не помнит, к ней обратилась ФИО1 с просьбой одолжить денежные средства в сумме около 50 000 рублей, точную сумму не помнит, на какие цели не поясняла, обещала вернуть в течение 2 недель. ФИО5 знала ФИО1 только с положительной стороны, поэтому передала денежные средства без оформления каких-либо расписок. В указанный срок ФИО1 деньги не вернула, осуществляла погашение задолженности частями в течение нескольких месяцев, т.к. у нее отсутствовали денежные средства. Долг она полностью погасила. От кого-то из знакомых ФИО5 узнала, что ФИО1 одалживала денежные средства какой-то женщине и у нее возникли проблемы с возвратом денежных средств (т. 3 л.д. 8-9).

Оглашенные показания ФИО5 подтвердила, указав, что точно не помнит сумму, которую передала в долг ФИО1

Свидетель ФИО20 в суде показала, что с ФИО1 и ФИО66 знакома по работе. В начале 2018 г. ФИО1 занимала у ФИО20 в долг деньги в сумме 10 000 руб., сказала, что они нужны для подруги, у нее попросили деньги, а у нее нет. ФИО20 знает ФИО1 с положительной стороны, передала ей деньги, расписку не брала, сказала, что ты берешь, ты и отдашь. Долг ФИО1 вернула примерно через полгода.

Свидетель ФИО21 в суде показала, что дружит с ФИО1 и по ее просьбе около трех лет назад давала ей деньги в долг два раза по 5000 руб. Деньги ФИО1 вернула, как они договаривались. На какие цели ФИО1 брала деньги, ФИО21 не знала, потом выяснилось, что брала деньги для ФИО66 Затем ФИО21 узнала, что ФИО1 и у других занимала деньги.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что она является директором ООО «Наташа», по факту сдачи ФИО67 ювелирных изделий, драгоценных металлов в пункт приема ООО «Наташа» по адресу: <адрес>, она пояснить ничего не может, это было давно, документация не сохранилась. Лично с ФИО67 не знакома (т. 4 л.д. 4-7).

Свидетель ФИО23 в суде показала, что со слов Дияровой (Шикиной) ей известно, что она занимала у ФИО1 200 000 руб., а ФИО1 ее вынудила или попросила написать расписку на большую сумму около 5 000 000 руб., ФИО64 такую расписку написала.

В заявлении в ОМВД России по Угличского району ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО67, которая 20.08.2018 в соответствии с распиской взяла у нее в долг 5105000 руб. и обязалась вернуть до 01.12.2018, однако вернуть долг отказалась, получила деньги путем злоупотребления доверием, поскольку знакомы в течение 40 лет, были коллегами по работе. ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд о взыскании с нее указанных денежных средств. В ходе судебного заседания ФИО67 признавала долг лишь в сумме 1130000 руб. и указала о его возврате 20.10.2018, что не соответствует действительности. ФИО67 живет в доме сына ФИО12 Кроме того, в мае 2018 г. ФИО65 получила от нее золотые изделия (обручальное кольцо, перстень с гранатом, золотое кольцо с александритом, серьги, цепочку 53 см с подвеской в виде круга с бусиной из жемчуга), которые с согласия ФИО1 были сданы в Угличский ломбард «Александрит», поскольку она поясняла, что нуждается в деньгах, ей нечем оплатить какие- то платежи и ее объект недвижимости по адресу: <адрес> будет арестован и продан, за ювелирные украшения она обязалась возвратить 25000 руб. после продажи коммерческой недвижимости либо выкупить ювелирные украшения и вернуть их. В июне 2019 г. ФИО1 узнала, что недвижимость по адресу: <адрес> пом. 14-19 являются собственностью ФИО14 ФИО67 совершила мошенничество, завладела денежными средствами в размере 25000 руб. путем обмана, золотые украшения не вернула, избегает встреч (т. 1 л.д. 3).

Согласно копии расписки от 20.08.2018, ФИО67 взяла в долг у ФИО1 финансовые средства в сумме 5 105 000 руб., обязуется возвратить полученные средства до 1.12.2018, расписка составлена собственноручно и добровольно, имеются подписи ФИО67 и ФИО1 (т. 1 л.д. 4).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 04.02.2019 с ФИО67 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 5 105 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33725 руб., всего 5 138 725 руб. (т. 1 л.д. 10). На указанное решение ФИО67 04.03.2019 подана апелляционная жалоба, в которой она указала, что 20.08.2018 она получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 130 000 руб. на срок до 20.10.2018, о чем была составлена расписка, которая осталась у ФИО1. 20.10.2018 она вернула заемные денежные средства, поэтому оригинал расписки был возвращен ФИО67 Иных денежных средств не получала (т. 1 л.д. 9).

В ходе выемки 20.09.2021 у потерпевшей ФИО1 изъяты цифровой носитель (диск) с аудиозаписью разговора от 20.08.2018 между ФИО1., сыном последней и ФИО67, расписка ФИО67 от 20.08.2018, документы (т. 3 л.д. 133-137).

В ходе осмотра месте происшествия 02.10.2021 осмотрено помещение ООО «Наташа» по адресу: <адрес>, где имеется вывеска «Александрит» ювелирный салон, в ходе осмотров журналов данных о сдаче ФИО67 ювелирных изделий, драгоценных металлов не обнаружено (т. 4 л.д. 8-14).

В ходе осмотра документов 09.10.2021 осмотрено заявление ФИО1 о включении в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы № № от 05.05.2015, в соответствии с которым ФИО1 заключила договор страхования с АО «Согаз» на срок с 27.10.2016 по 26.10.2019 к кредитному договору № № от 27.10.2016 (т. 4 л.д. 40-45).

В ходе осмотра документов 11.10.2021 осмотрен кредитный договор № № от 15.09.2017 и график платежей, в соответствии с которыми ФИО1 взяла кредит в ПАО «БАНК СГБ» в сумме 104959 руб. со сроком возврата 14.09.2020 (т. 4 л.д. 46-51).

В ходе осмотра документов 14.10.2021 осмотрены заявление-анкета «Тинькофф Банк», заявка на получение кредита от 21.03.2018, уведомление о получении кредита, в соответствии с которыми ФИО1 21.03.2018 получила кредит в «Тинькофф Банк» в сумме 120 000 руб. сроком на 36 месяцев (т. 4 л.д. 75-80).

В ходе осмотра документов 14.10.2021 осмотрены кредитный договор № № от 21.04.2018, в соответствии с которым ФИО1 открыла кредитную карту в АО «ОТП Банк» с лимитом 220 000 руб.; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района ЯО от 20.07.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Банк» задолженности по договору займа № № от 21.04.2018 в размере 99543,96 руб. и госпошлины 1593,16 руб., который отменен в связи с подачей должником возражений 14.08.2019 (т. 4 л.д. 81-91)

В ходе осмотра документов 15.10.2021 осмотрены договор о потребительском кредите № 1905-17-6326 от 12.09.2017 и график платежей ПАО «БАНК СГБ», требование ФИО1 от ПАО «Почта Банк» по договору № № от 22.03.2018 об оплате задолженности, чеки о внесении платежей (т. 4 л.д. 92-98).

В ходе осмотра документов 15.10.2021 осмотрены выписки ПАО «Почта Банк» за период с 22.03.2018 по 26.02.2020, распоряжение ФИО1 о переводе с ее счета 150 000 руб. от 22.03.2018, заявление ФИО1 об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита № № от 22.03.2018 и согласие заемщика (т. 4 л.д. 99-104).

В ходе осмотра места происшествия от 17.03.2023 с участием ФИО1 осмотрен участок местности рядом со зданием по адресу: <адрес>, где она передавала подсудимой денежные средства (т. 5 л.д. 41-45).

В ходе осмотра места происшествия от 17.03.2023 с участием ФИО1 осмотрен участок местности рядом с многоквартирным домом по адресу: <адрес>, где она передавала подсудимой денежные средства (т. 5 л.д. 46-50).

В ходе осмотра места происшествия от 17.03.2023 с участием ФИО1 осмотрен участок местности рядом со зданием по адресу: <адрес>, где она передавала подсудимой денежные средства (т. 5 л.д. 51-55).

В ходе осмотра места происшествия от 17.03.2023 с участием ФИО1 осмотрен участок местности рядом с жилым домом по адресу: <адрес>, где она передавала подсудимой денежные средства (т. 5 л.д. 56-60).

В ходе осмотра места происшествия от 17.03.2023 с участием ФИО1 осмотрен участок местности рядом с ее домом по адресу: <адрес>, где она передавала подсудимой денежные средства (т. 5 л.д. 61-65).

В ходе осмотра документов 05.04.2022 осмотрены: договор потребительского кредита № № от 02.07.2018, по которому ФИО1 в ПАО «Банк СГБ» оформила потребительский кредит в сумме 281081 руб.; договор потребительского кредита № № от 12.04.2018, по которому ФИО1 получила кредит в Микрофинансовой компании ВДМ-ФИНАНС в сумме 8000 руб.; договор потребительского кредита № № от 28.10.2016 об оформлении ФИО1 кредита в ПАО «Банк СГБ» в сумме 314136 руб.; договор потребительского кредита № № от 02.07.2018 о получении ФИО1. кредита в ПАО «Банк СГБ» в сумме 10000 руб.; договор потребительского кредита № № от 21.04.2018 о получении ФИО1 кредита в ОТП Банк в сумме 220000 руб.; тетрадные листы с рукописными записями ФИО1., где указаны даты, суммы займов, лица, у которых взяты займы и на что взяты займы, кредиты в период с 2016 г. по 2018 г., в том числе на оплату отопления, воды, кредитов, земля в <адрес>, обслуживание счетов, бензин, о переводах Шишкиной на карту (т. 6 л.д. 206-225). Документы, представленные ФИО1., признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 226-227).

Из представленных ФИО1 выписок по ее счету следует, что по исполнительному производству № № с ФИО67 в ее пользу производились удержания в 2023 г. (т. 14).

По преступлению № 3 в отношении потерпевшего ФИО6 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 в суде показал, что ФИО66 является сестрой его мамы ФИО24 и до произошедшего был с ней не знаком. В декабре 2017 г. ему позвонила его мама и сказала, что ее троюродной сестре ФИО67 нужна помощь. Затем ему позвонила ФИО67, попросила о материальной помощи, т.к. у нее украли документы, кредитные карты и др., у нее есть помещение на <адрес>, нужно погасить долги, а когда она продаст это помещение, то вернет деньги. В подтверждение она прислала свидетельство о регистрации права собственности на указанное помещение, и он ей поверил, перевел впервые ей деньги в декабре 2017 г., после она присылала квитанции на оплату отопления и документы об оплате. Все переводы денежных средств с 2017 г. по 2019 г. подтверждаются выписками из Банка, денежные средства ФИО6 переводил ФИО67, а также по ее указанию ФИО7. В 2018 г. ФИО67 написала расписку о сумме долга. ФИО6 просил вернуть деньги, ФИО65 соглашалась, постоянно откладывала, говорила о новых проблемах, то землю выкупить, то еще что-то, что у нее есть покупатель на помещение, ей нужно заплатить определенную сумму, рассказывала о бизнесе бывшего мужа, что у них всегда было много денег. В один из дней ФИО6 приехал в г. Углич и ФИО67, открыв дверь своими ключами, повела его по помещениям на <адрес>, при этом присутствовал ФИО7, который выступал покупателем, рассказывал о своих планах после покупки помещений, но упомянул, что ФИО81 нужно помощь материально, чтобы «порешать какие-то вопросы». ФИО6 в очередной раз поверил, по его просьбе ФИО67 и ФИО7 подписали предварительный договор о покупке нежилых помещений, ФИО7 согласился внести 100 000 руб. предоплату, ФИО65 подтвердила внесение им предоплаты. После чего ФИО6 перевел ей деньги, взял очередной кредит, но ФИО65 продолжила просить деньги то на одно, то на другое, сказала, что если он не будет ей помогать, то на этом все закончится и она не вернет ему деньги, которые он давал ей ранее. Деньги, который ФИО6 переводил ФИО65, он занимал у знакомых либо брал кредиты, которые выплачивает сам. ФИО6 считал, что продажа здания близиться к концу, если он перестанет давать ей деньги, то она не вернет ему деньги, а если поможет еще немного, то она продаст помещение и вернет деньги, верил ФИО67 Затем ФИО6 пришло письмо от ФИО1 о том, чтобы внимательнее относился к ФИО65 и не один он попал под ее схему. ФИО6 позвонил ФИО65 и рассказал об этом письме, на что она сказала, что это все неправда, стала разговаривать грубо и перестала выходить на связь. Поскольку у ФИО67 нет никакого имущества, а все оформлено на ее сына, взять с нее нечего, ФИО6 не стал обращаться с гражданским иском, а обратился в полицию. Причиненный ему ущерб составляет 3 189 000 руб., ущерб не возвещен, а с учетом всех выплаченных им процентов по кредитным договорам около 5 000 000 руб. ФИО67 частично выплачены ему только обещанные проценты, основной долг не возвращен. Все осуществленные ФИО6 переводы денежных средств сводились к одной цели, чтобы ФИО65 смогла продать помещения и вернуть деньги. Она говорила о покупателе, который готов купить помещения за 4 000 000 руб., что хватило бы на возврат долга. ФИО6., когда узнал об обмане ФИО67, и она перестала с ним общаться, вместе со свой мамой поехали к маме и сестре ФИО67, ее сестра им сказала: «Нашли кому давать, она и у матери пенсию берет, нужно было сначала у нас спросить». Затем они поехали к сыну ФИО67, в дом их не пустили, с ФИО12 разговаривали на заправке, тот обещал продать дом в <адрес>, они его выставили за 14 000 000 руб., за эту стоимость дом никто не купит. ФИО6 предложил своего риэлтора, но они отказались, затем цену дома повысили, т.е. это подача объявления о продаже была формальностью, его никто продавать не собирался. ФИО12 деньги за ФИО67 не вернул. ФИО6 спрашивал у ФИО67, почему она не обращается за помощью к своему сыну, на что она ответила, что он за границей проходит обучение, заверила, что сможет взять деньги у сына на возврат долга.

Свидетель ФИО24 в суде показала, что ФИО67 ее троюродная сестра, общались с ней в школьные годы. 19.12.2017 ФИО67 ей позвонила, сказала, что у нее украли сумку с документами, ей нужны деньги, попросила 500 000 руб., сказала, что со своим сыном ФИО12 не общается, поругались. ФИО24 попросила своего сына ФИО6 помощь ФИО67, дала ей его номер. ФИО6 давал ФИО67 денежные средства неоднократно, он рассказывал ФИО24, что она вновь просит деньги и ФИО24 настояла, чтобы он ей помог, т.к. они родственники. В результате сын влез в кредиты, чтобы помощь ФИО67 После того, как Шишкина не вернула деньги, вместе с ФИО6 и мамой ФИО67 они поехали к ФИО12, их не пустили в коттедж, разговаривали на заправке. ФИО12 сказал, что ничего не знает, документы на недвижимость оформлены на него, он не помог. Общая сумма долга ФИО67 около 3 800 000 с чем-то руб. ФИО24 звонила ФИО67 по поводу возврата долга сыну, она обещала отдавать деньги, потом перестала отвечать на звонки. Первое время, когда ФИО67 просила деньги, то звонила ей каждый день, рассказывала о том, что у нее есть двухэтажное здание, транспортное средство в г. Москве, обещала все продать и вернуть долг, присылала сыну подтверждающие право собственности документы. Сестра ФИО67 впоследствии, когда деньги были уже отданы, говорила: «Зачем Вы дали ей деньги», у нее ничего нет, даже дом, в котором она живет, оформлен на сына».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 на стадии следствия, которые он полностью подтвердил в суде, следует, что в начале декабря 2018 г. ФИО65 совместно с мужчиной по имени ФИО6 приехали смотреть второе помещение, по ее просьбе ФИО7 предоставил им доступ к данному помещению. В ходе беседы ФИО6 интересовался у ФИО7, планирует ли он купить второе помещение, он сказал, что хочет купить второе помещение, 22.12.2018 ФИО65 и ФИО7 оформили предварительный договор купли-продажи на второе помещение, ФИО7 в нем расписался. В этот же день ФИО67 попросила у ФИО7 номер карты, сказала, что если на нее придут деньги, то он заберет ее долг, а остаток отдаст ей. 24.12.2018 на карту ФИО7 поступило 365 000 руб. В представленном сотрудниками полиции приходном кассовом ордере от 22.12.2018, где указана его фамилия и инициалы, подпись не его.

В заявлении в ОМВД России по Угличскому району от 23.04.2020 ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО67, которая мошенническим путем завладела его денежными средствами в сумме 3 191 000 руб., он брал для нее кредиты, с 2019 г. платит проценты, потерял более 5000 000 руб. В декабре 2017 г. его мама ФИО24 попросила помочь ее троюродной сестре ФИО67, у которой украли документы и для их восстановления нужны деньги. ФИО67 просила у него деньги для оформления документов на продажу помещений по адресу: <адрес>, оплату отопления, в подтверждение права собственности прислала свидетельство о государственной регистрации права. По приезду в г. Углич ФИО65 и ФИО7 при нем заключили предварительный договор купли-продажи этих помещений за 2400 000 руб., ФИО65 открыла дверь своим ключом и провела по этим помещениям. Сделка по продажи помещений по ее словам все время откладывалась, деньги она не возвращала. В августе 2019 г. ФИО6 узнал, что ФИО65 брала деньги и не отдавала их и у других людей, имущества у нее нет и взять с нее нечего (т. 2 л.д. 23-24).

Согласно копии расписки от 24.12.2018 ФИО67 взяла у ФИО6 26.12.2017 500 000 руб. с обязательством вернуть 26.03.2018, 26.01.2018 500 000 руб. с обязательством вернуть 20.05.2018, 25.02.2018 500 000 руб. с обязательством вернуть в течение 10 дней после его требований о возврате суммы по всем вышеуказанным обязательствам. По всем указанным суммам ФИО67 обязалась выплатить 10% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами ежемесячно, сумма процентов 300 000 руб. выплачена на момент написания расписки. 24.12.2018 взяла взаймы 365 000 руб. с возвратом 01.03.2019. Итого общая сумма займа 1 865 000 руб. – основной долг и 1 700 000 руб. начисленные проценты, которые она обязуется выплатить до 01.03.2019. Дата 24.12.2019 (т. 2 л.д. 35-36).

В ходе осмотра документов 07.10.2021 осмотрены, представленные ФИО6.: постановление Администрации УМР ЯО о 05.05.2017 № № об утверждении продажи земельного участка территориально находящегося под объектом недвижимости, в соответствии с которым утверждена продажа земельного участка, находящегося по объектам недвижимости площадью 170 кв.м с условным номером № по коммерческой стоимости 1700 000 руб. по адресу: <адрес>, имеется подпись главы района ФИО72; лист «Описи документов, принятых для оказания государственных услуг» Угличского филиала ГАУ ЯО «МФЦ», из которого следует, что ФИО67 20.07.2018 представила заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, договор купли-продажи ФИО67, межевой план, оптический диск, постановление Администрации УМР ЯО от 12.07.2018 № № главы района ФИО72 Он подписан оператором ФИО25.; 2 квитанции УМР к приходному кассовому ордеру о принятии от ФИО67 300 000 руб. в счет оплаты земельного участка 02.04.2018 и 01.12.2018 с подписью главного бухгалтера; 3 квитанции УМР к приходному кассовому ордеру о принятии от ФИО67 об оплате за землю 300 000 руб. 02.10.2017, 05.07.2017, 01.08.2017, с подписями главного бухгалтера; предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 22.12.2018 о том, что ФИО7 купил у ФИО67 встроенное нежилое помещение № № по адресу: <адрес> за 2400 000 руб. с подписями ФИО7 и ФИО67; 3 извещения об оплате теплоэнергии за ноябрь, октябрь, декабрь 2018 г. в размере 40778 руб., 40500 руб., 40728 руб. соответственно, где плательщиком указана ФИО67, стоят ее подписи; свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2014 на встроенное нежилое помещение № № по адресу: <адрес>, собственником указана ФИО67; 3 извещения АО «ЯГК» на 40728 руб., 40500 руб., 40 728 руб. (т. 4 л.д. 33-39, т. 2 л.д. 33, т. 2 л.д. 127-128, т. 2 л.д. 125).

Допрошенные в суде свидетели ФИО25., ФИО26., ФИО27 не подтвердили подлинность указанных документов: постановления, описи, квитанций.

В ходе осмотра места происшествия от 23.03.2022 ФИО6 указал офис Банка по адресу: <адрес>, откуда он перечислял подсудимой денежные средства (т. 5 л.д. 81-87).

По преступлению № 4 в отношении потерпевшей ФИО3 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 в суде показала, что ей 85 лет, с ФИО66 вместе работали с 1975 г., отношения поддерживали только на работе. С июня 2018 г. по август 2021 г. подсудимая обращалась к ней за деньгами, просила разные суммы, приходила каждый месяц, когда она была дома одна, просила никому не рассказывать, что берет деньги в долг. Подтвердила данные о передаче денежных средств, отраженные в обвинении. Всего ФИО3 передала ей 379 000 руб. в долг без процентов. В 2020 г. подсудимая уговорила взять кредит для нее, они вместе обращались в банки, но ФИО3 отказывали в выдачи кредита из-за возраста. Тогда ФИО66 привезла ее в «Кассу взаимопомощи» в ТЦ Добрыня, на ФИО3 оформили договор микрозайма 30 000 руб., подсудимая обещала погасить этот микрозайм, но не погасила. Сказала, что деньги ей были нужны на организацию второго выхода из ее помещения на <адрес>. ФИО65 приходила и говорила: «Мне надо денег». ФИО3 ей давала, сколько могла, деньги передавала дома или на улице, при этом никто не присутствовал, расписки подсудимая не писала. ФИО65 говорила, что деньги у нее есть, расплатиться полностью, дату расчета не говорила, но до настоящего времени ничего не вернула. В феврале 2020 г. ФИО3 делали платную операцию на глаза, до операции она слезно просила ФИО65 о возврате денег на операцию 50 000 руб., ФИО65 вернула ей только 40 000 руб. ФИО3 ей постоянно говорила, что накопилась такая-то сумма, что она должна деньги, сумму считала в голове, все помнила, но ФИО65 прикрывалась, что у нее заблокированы карточки, полностью отдаст деньги. В суде представила письменные записи о передаче подсудимой денег в долг.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО3 на стадии следствия, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с дочерью ФИО28 и ее супругом ФИО29., ежемесячно 6 числа получает пенсию около 24 000 руб. До 1983 г. она работала в ДК «Чайка», в то время с ней работала ФИО67, после ухода они периодически встречались, ФИО65 была у нее дома. Примерно в мае 2018 г. ФИО67 пришла к ней по месту жительства, в ходе общения попросила денег в долг. ФИО3 полностью доверяла ей, поэтому помогала и одолжила денег. После этого до марта 2021 г. каждый месяц ФИО3 одалживала ФИО67 денег в долг в суммах от 6 000 руб. до 15 000 руб. после получения пенсии, передавала ей деньги по месту жительства или на улице. Последний раз деньги дала ей в долг в марте 2021 г. 6 000 руб. Когда ФИО67 брала деньги, то говорила, когда вернет долг, однако в оговоренное время возвращала не всю сумму долга, а только часть от 1 000 руб. до 10 000 руб., в феврале 2020 г. она вернула 40 000 руб., так как деньги нужны были ФИО3 на операцию. Каких-либо расписок при передаче денег не оформляли, т.к. ФИО3 ей доверяла. Записей о долге ФИО3 не вела, но с уверенностью может сказать, что в ФИО67 должна ей 385 000 руб. Она обещает вернуть долг, но до настоящего времени не вернула. ФИО67 убедила ее, и ФИО3 на протяжении длительного времени была уверена, что она является успешным предпринимателем, у нее есть недвижимость, денежные средства ей необходимы были для восстановления предпринимательской деятельности и решения финансовых проблем в данной сфере (т.3 л.д. 125-126).

В ходе допроса 09.12.2021 (т. 4 л.д. 122-126) ФИО3 показала, что в ходе разговора в мае 2018 г. ФИО67 пожаловалась, что у нее конфликт с соседями, у нее снесли в <адрес> 100 м забора, спилили на ее территории голубые ели, ей необходимо произвести срочные платежи по госпошлинам. ФИО3 сказала, что может одолжить только 4000 руб., ФИО65 была согласна, обещала вернуть в ближайшее время. Они обменялись телефонными номерами, чтобы созвониться для возврата долга, но до настоящего времени данные денежные средства не возвращены. Далее ФИО65 пришла к ней домой в июне 2018 г. и стала просить еще деньги, говорила, что счета арестованы, она не может вернуть долг, все время жаловалась на жизнь. ФИО3 становилось ее жалко и она ее выручала, но стала вести записи о задолженностях ФИО67 Так, ФИО3 давала взаймы ФИО67: с 01.07.2018 по 31.07.2018 5000 руб., с 01.08.2018 по 31.08.2018 6000 руб. (3000 руб. и 3000 руб.), с 01.09.2018 по 30.09.2018 6000 руб. (3000 руб., 2000 руб., 1000 руб.), с 01.10.2018 по 31.10.2018 4000 руб. (2000 руб. и 2000 руб.), с 01.11.2018 по 30.11.2018 5000 руб., с 01.12.2018 по 31.12.2018 5000 руб., с 01.01.2019 по 31.01.2019 7000 руб. (4000 руб. и 3000 руб.), с 01.02.2019 по 29.02.2019 5000 руб. (3000 руб. и 2000 руб.), с 01.03.2019 по 31.03.2019 6000 руб. (2000 руб., 3000 руб., 1000 руб.), с 01.04.2019 по 30.04.2019 8000 руб. (2000 руб., 3000 руб., 1000 руб.), с 01.05.2019 по 30.05.2019 12000 руб. (7000 руб. и 5000 руб.), с 01.06.2019 по 30.06.2019 8000 руб. (5000 руб. и 3000 руб.), с 01.07.2019 по 31.07.2019 9000 руб. (4000 руб., 3000 руб., 2000 руб.), с 01.08.2019 по 31.08.2019 6000 руб. (3000 руб., 2000 руб., 1000 руб.), с 01.09.2019 по 30.09.2019 9000 руб. (6000 руб., 2000 руб., 1000 руб.), с 01.10.2019 по 31.10.2019 11000 руб. (4000 руб., 5000 руб., 2000 руб.), с 01.11.2019 по 30.11.2019 14000 руб. (4000 руб. и 10000 руб.), с 01.12.2019 по 31.12.2019 12000 руб. (6000 руб., 4000 руб., 2000 руб.), с 01.01.2020 по 31.01.2020 15000 руб., с 01.02.2020 по 29.02.2020 8000 руб., с 01.03.2020 по 31.03.2020 12000 руб. (10000 руб. и 2000 руб.), с 01.04.2020 по 30.04.2020 20000 руб. (10000 руб., 5000 руб., 3000 руб., 2000 руб.), с 01.05.2020 по 31.05.2020 10000 руб. (2000 руб. и 8000 руб.). В июне 2020 г. ФИО67 снова просила деньги в долг, но у ФИО3 на тот момент не было, и она попросила оформить на свое имя кредит, который будет сама выплачивать. ФИО3 согласилась помочь, т.к. она умоляла, говорила о безвыходной ситуации, никто не может ей помочь, ее счета арестованы, ей нечего есть и кормить кошек, на <адрес> у нее имеется в собственности помещение, которое выставлено на продажу, как только оно будет продано, она сразу расплатится с ней по долгам, покупатель найден, готов приобрести помещение, но она просит оплатить покупку наличными, а покупатель может только перевести на банковскую карту ФИО67, но она заблокирована банком. Вместе с ФИО67 ФИО3 поехала на ее автомобиле в ТЦ «Добрыня» по адресу: <адрес>, где при помощи Н.И. на ФИО3 был оформлен микрозайм, который она должна вернуть в течение 1 месяца, если не сможет, то обязательно должна оплатить проценты, а потом основную сумму долга. Деньги выдали сразу. ФИО3 передали их и документы на займ сразу ФИО67, она убеждала, что платить ничего не нужно, она сама все оплатит. К указанному сроку ФИО67 деньги не внесла, ФИО3 стали звонить на городской телефон и требовать оплату займа, после чего она пошла и оплатила проценты по займу и сам займ. ФИО65 только продолжала обещать, что вернет деньги, оплатит кредит, но деньги не возвращала. Далее ФИО3 дала взаймы ФИО73 с 01.07.2020 по 31.07.2020 20000 руб. (10000 руб. - личные накопления, 10000 руб. снова при помощи ФИО67 взяла в кредит в том же месте и после оформления передала ей деньги), с 01.08.2020 по 31.08.2020 25000 руб. (10000 руб. личные накопления, 15000 руб. взяла в кредит в том же месте и после оформления передала ей деньги), с 01.09.2020 по 30.09.2020 10000 руб. (3000 руб., 4000 руб., 3000 руб.), с 01.10.2020 по 31.10.2020 7000 руб. (3000 руб. и 4000 руб.), с 01.11.2020 по 30.11.2020 12500 руб. (2500 руб. и 10000 руб.), с 01.12.2020 по 31.12.2020 27500 руб. (7000 руб., 3000 руб., 2500 руб., 15000 руб.). В январе 2021 г. каких-либо денежных средств ФИО67 она не давала, платила только долги, которые образовались в микрофинансовой организации. В феврале 2021 г. снова по просьбе ФИО67 взяла займ в микрофинансовой организации 15000 руб., который после оформления в помещении ТЦ «Добрыня» передала ей в руки. Затем с 01.03.2021 по 31.03.2021 дала в займы ФИО67 7000 руб. (4000 руб., 3000 руб.), с 01.04.2021 по 30.04.2021 5000 руб. (2000 руб., 3500 руб.), с 01.05.2021 по 30.05.2021 7000 руб. (2000 руб., 5000 руб.). В июне 2021 г. деньги в долг ФИО67 не давала, оплачивала проценты по займу. Всего в период времени с 01.06.2018 по 30.05.2021 передала ФИО67 деньги в сумме 475000 руб., с учетом основного долга и процентов по микрофинансовым займам, т.к. данные займы брались для нее и передавались ей в пользование. В феврале 2020 г. она передала 40000 руб., т.к. у ФИО3 была назначена операция на глаза, срочно нужны были деньги. Рассказы ФИО67 вызывали у ФИО3 доверие, она ей верила, поэтому каждый раз передавала ей деньги и поминала о долге, который она обещала вернуть, при первой возможности.

Допрошенная 16.05.2022 (т. 7 л.д. 115-121) ФИО3 уточнила ранее данные показания после обозрения ответа ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», показав, что ФИО67 первый раз попросила оформить ее микрозайм в июле 2020 г., был заключен Договор микрозайма № 21.07.2020 на сумму 10 000 руб. ФИО65 займ не оплатила, после звонков о погашении задолженности ФИО3 31.08.2020 погасила долг из своих личных сбережений. 31.08.2020 ФИО67 снова стала просить деньги в долг, поясняя те же обстоятельства, вместе с ней они поехали в ТЦ «Добрыня» по адресу: <адрес> где ФИО3 заключила в ООО МКК «Пенсионная KB Деньги» кредитный договор № на сумму в 10 000 руб., деньги и весь пакет документов для дальнейшей оплаты, как договорились, передала ФИО67, но та не оплатила займ. ФИО3 стали звонить из банка, требовать оплаты, 06.10.2020 она из личных сбережений оплатила кредит. Далее аналогичным образом по просьбе ФИО67 ФИО3 в ООО МКК «Пенсионная KB Деньги» заключила: 06.10.2020 кредитный договор № на сумму в 10 000 руб., отдала деньги и документы ФИО67, 06.11.2020 сама оплатила кредит; 06.11.2020 кредитный договор № на сумму в 15 000 руб., отдала деньги и документы ФИО67, 04.12.2020 сама оплатила кредит; 04.12.2020 кредитный договор № на сумму в 10 000 руб., отдала деньги и документы ФИО67, 08.01.2021 сама оплатила кредит; 16.01.2021 кредитный договор № на сумму 15 000 руб., отдала деньги и документы ФИО67, 12.02.2021 сама оплатила кредит; 12.02.2021 кредитный договор № на сумму в 15 000 руб., отдала деньги и документы ФИО67, 16.03.2021 сама оплатила кредит; 16.03.2021 кредитный договор <адрес> на сумму в 11 000 руб., отдала деньги и документы ФИО67, 08.04.2021 сама оплатила кредит; 08.04.2021 кредитный договор № на сумму в 9 000 руб., отдала деньги и документы ФИО67, 06.05.2021 сама оплатила кредит; 06.05.2021 кредитный договор № на сумму в 9 000 руб., отдала деньги и документы ФИО67, 04.06.2021 сама оплатила кредит; 05.08.2021 кредитный договор № на сумму в 30 000 руб., отдала деньги и документы ФИО67, 08.09.2021 сама оплатила кредит; 08.09.2021 кредитный договор № на сумму в 30 000 руб., отдала деньги и документы ФИО67, 09.10.2021 сама оплатила кредит. С октября 2021 г. ФИО3 перестала общаться с ФИО67, обо всем рассказала своей дочери, также сломался телефон, более она не могла звонить ФИО65 и просить вернуть денежные средства, стала самостоятельно принимать меры к погашению задолженности в микрофинансовой организации, т.к. не хватало денежных средств, вынуждена была перекредитовываться, снова брала займы 09.10.2021 на 30000 руб., 06.11.2021 на 22900 руб., 06.12.2021 на 20000 руб., 09.12.2021 на 16000 руб., 06.01.2022 на 6000 руб., чтобы погасить задолженность перед банком и не были начислены большие проценты. ФИО67 вышеуказанные займы за нее не платила. Таким образом, в период времени с 01.05.2018 по 08.09.2021 передала ФИО67 деньги в сумме 261000 руб. без учета процентов, с учетом процентов по микрофинансовым долгам - 474000 руб. ФИО3 систематизировала переданные ФИО67 в долг деньги, оформила таблицу, которую приобщает к материалам дела.

Допрошенная 09.06.2022 ФИО3 полностью подтвердила ранее данные показания, до настоящего ущерб ФИО67 ей не возместила, извинений не принесла и она ее не простила (т. 8 л.д. 102-103)

Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 подтвердила полностью.

Свидетель ФИО28 в суде показала, что является дочерью ФИО3., проживает с ней и мужем в одной квартире. В 2020 г. ФИО28 была в отпуске дома, к ним домой пришла ФИО67, стала объяснять, что у нее сломалась машина, стала просить деньги. После этого ФИО28 узнала, что ее мама давала ФИО67 в долг деньги со своей пенсии до 10 000 руб., пенсия около 26 000 руб. маме приходила 6 числа, и ФИО65 в этот день приходила к маме. ФИО3 сначала не говорила правду, что дает ей деньги, т.к. Шишкина настраивала маму против них, говорила маме, что они хотят завладеть мамиными деньгами. После того, как ФИО28 увидела у них дома ФИО67, то стала спрашивать у мамы об их общении, и она рассказала, что у ФИО67 большие проблемы, помочь ей не кому, у нее заблокированы все банковские карты, соседи ополчились против нее, нужно помочь ей, она дает ей деньги в долг. Мама рассчитывала, что когда ФИО65 вернет ей деньги, то она сделает в комнате ремонт, купит мебель, т.е. сумма долга была большая, говорила, что копится как в банке, но сумму не называла, она вела записи. ФИО28 звонила ФИО67 и просила вернуть ФИО3 долги, на что ФИО65 сказала, что это долг не ФИО74. ФИО3 также звонила ФИО65, просила вернуть долг. ФИО28 говорила ФИО65, что деньги нужны на операцию на позвоночник внучке (дочери ФИО28), но ФИО65 просто молчала, об этом есть запись разговора. Расписки Шишкина не писала. ФИО28 разговаривала с мамой, чтобы она не давала ФИО65 деньги, но мама ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сейчас ей 87 лет, она свято верила в дружбу, доброту. Мама до сих пор не может поверить, что ФИО65 ее обманула. В итоге ФИО28 отключила домашний телефон и испортила домофон, чтобы ФИО73 не смогла ни дозвониться до мамы, ни прийти к ним домой. Со слов мамы ФИО73 вернула ей деньги только один раз, отдав 40 000 руб. на операцию на глаза. Когда ФИО28 с ФИО3 пошли подавать заявление в полицию, то ФИО28 узнала, что мама давала ей деньги в долг с 2018 г., оформляла для ФИО65 договоры микрозайма в ТЦ «Добрыня» на <адрес>, эту информацию мама от них скрывала. Мама брала ни один микрозайм, выплачивала все сама со своей пенсии. ФИО65 забирала у мамы все договоры микрозайма, обещала, что будет платить сама. ФИО28 видела, что мама и ФИО65 виделись, при ней ФИО3 деньги Шишкиной никогда не передавала и та ей не возвращала. Сначала ФИО65 приходила домой к ФИО3, потом стали видится на улице или дома, когда они на работе. ФИО3 рассказывала, что ФИО65 один раз возила ее к себе в <адрес>. ФИО65 просила деньги и у ФИО28., но она отказала.

Свидетель ФИО29 в суде показал, что ФИО3 его теща, они проживают с супругой вместе с ней. ФИО3 живет на свои средства и питается отдельно, дает деньги на оплату квартиры. ФИО28 рассказывала ему, что ФИО3 передавала кому-то деньги.

Свидетель ФИО30 в суде показала, что работает в ООО «МКК пенсионное КВ деньги» специалистом по выдаче займов с 08.12.2021, ей знакомы ФИО66 и ФИО3 в связи с работой как клиенты. ФИО3 оформляла несколько раз договоры займа на личные нужны на срок 32 дня до 30 000 руб. ФИО30 с ней заключала 2 договора в декабре 2021 г. и в конце января 2022 г. Она всегда приходила одна. Когда ФИО30 устроилась на работу, то у ФИО3 уже был взят займ, она приходила, платила проценты и ей переоформляли новый договор займа на новый срок на ту же сумму основного долга, а деньги не выдавали на руки. ФИО62 обращалась также за денежным займом в конце 2021 г., но ее проверили по базе данных, по фамилии ФИО65 она является банкротом, а пришла заключать договор под фамилией ФИО64, в заключение договора ей было отказано.

Свидетель ФИО31 в суде показала, что работает в ООО «МКК пенсионное КВ деньги» специалистом по выдаче займов с 26.08.2020, ФИО3 уже являлась заемщицей, брала суммы в размере 30 000 руб. и 20000 руб., говорила на личные нужды. Она платила проценты и могла уменьшить основной долг, например, ей выдано 30000 руб., через месяц она приходит, гасит проценты и основной долг 5000 руб., тогда ей оформляют новый договор на сумму основного долга 25000 руб., потому что по предыдущему договору истек срок займа, при этом деньги по кассе проводят, а на руки клиенту не выдают, но можно и увеличить сумму займа. ФИО3 могла погасить первый займ за 3 месяца, потом брала новый займ, деньги клиентам всегда выдаются наличными. Одновременно 2 незакрытых займа быть не может.

Свидетель ФИО32 в суде показала, что ФИО3 познакомила ее с ФИО67, которая пришла просить деньги у ФИО3., у нее денег не было, и тогда ФИО3 позвонила ФИО32., спросила деньги. ФИО32 сказала, что денег нет, но ФИО65 по телефону стала уговаривать дать ей деньги в долг, сказала, что отдаст через месяц. После ФИО3 и ФИО67 вместе пришли домой к ФИО32., ФИО67 сказала, что напишет расписку и в течении месяца отдаст деньги, после этого ФИО28 дала ей в долг деньги 120 000 руб., потом 30 000 руб., та написала расписку. Копия расписки приобщена к материалам дела (т. 14 л.д. 10).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 28.04.2021 ФИО3 просит принять меры к ФИО67, которая взяла у нее деньги в долг в сумме 385 000 руб. и до настоящего времени не возвращает (т. 3 л.д. 91).

По результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО67 установлено, что ФИО67 звонит ФИО3 на номер №. В ходе разговора с ФИО3. 12.02.2021, ФИО3 говорит, что ее тянет кредит, документы у тебя, нужно погасить проценты 3600 руб., она кому-то не говорит точную цифру долга, сказала, что ФИО65 вернет долг 12. ФИО65 признает, что документы у нее, говорит, что больше платить ничего не надо, кого–то обсуждает, говорит, что у них не брала. В разговоре 05.03.2021 в 08.55 час. ФИО65 спрашивает, может ли она разговаривать, ФИО3 сообщает, что она одна, все нормально. ФИО65 говорит, что выплата будет на 13-е число, спрашивает, когда она проплачивала проценты. ФИО3 отвечает: «19». ФИО65 ей говорит, чтобы она никаких действий туда без ее ведома не делала, закроют его 13-го числа, тяжело выходят из положения и спрашивает, будет ли у нее сегодня получение? ФИО3 сообщает, что почта работает по другому, пенсия будет завтра, будут носить 2 дня. ФИО65 говорит, что не знает, как выходить из положения, у нее коммуналка еще 5000 руб., сегодня до 2-х часов надо все погасить, просит посмотреть и перезвонить, обещает рассчитаться 12 числа со всеми делами. ФИО3 сообщает, что у нее нет, только завтра. В разговоре 09.03.2021 в 10.06 час. с ФИО3., ФИО65 говорит, что у них встреча на 12-е, спрашивает: «У вас там чего-нибудь осталось?», в размере 5000. ФИО3 говорит, что можно. ФИО65 говорит, что когда подъедет, то наберет ей. В разговоре 11.03.2021 в 09.30 час. ФИО67 спрашивает: «У вас там ничего не осталось?», у нее с электричеством проблемы, беда, звонили с электросети, просят проплатить сумму, чтобы на понедельник она не выскочила в должниках, обещает потом рассказать эту отдельную историю. ФИО3 на это спрашивает: «И сколько?» ФИО65: «Вообще семь, но мне хоть чего-то собрать, семь надо, это средний платеж… чуть с ума не сошла», сообщает, что приезжали с ФИО75, проводили проверку, до часу надо произвести. ФИО3 говорит, что у нее наверно не получится. ФИО65 спрашивает: «А сколько может?», далее говорит, что если завтра будет поздно, она звонить не будет, приедет 15-го, договорились, все привезет, а чтоб ФИО3 жить было на что, то она завтра хоть что-то привезет. ФИО3 обещает, что до 5 попробует наскрести. Шишкина на это говорит, что озвучит, что 5 проплатит в час дня, к часу подъедет к ней, чтобы «к часу прямо, чтоб ни звонков, ничего не делать». ФИО3 говорит: «Ясно. Попробую спуститься». В разговоре 14.03.2021 в 09.03 час. ФИО65 сообщает, что поменяли доступ и никак он не придет сюда, с пятницы ждут, сегодня должен прийти, она ждет звонка, обещает расплатиться вовремя, просит ее не переживать. ФИО3 ей говорит: «Ну опять не слава богу», «и расплатиться вовремя не сможем». В разговоре 15.03.2021 в 14.31 час. ФИО67 сообщает ФИО3., что она вышла из банка, проверка денежных средств от 3 до 5 дней, просит ждать ее звонка. 22.03.2021 в 08.41 ФИО3 звонит ФИО67 и сообщает, что у нее большая проблема У ФИО61 защемление грыжи позвоночника, нужно сотню на операцию и как бы не мало было, ей остается неделя. ФИО65 ей отвечает: «Скажите когда и что», обещает позвонить после 12. В ходе разговора 23.03.2021 в 10.16 час. ФИО65 сообщает, что приехала в Углич, завезет как обещала 2500, завтра едет в Москву, т.к. ничего не движется, просит ждать звонка, обещает решить вопрос. В разговоре 25.03.2021 в 17.27 час. ФИО65 сообщает ФИО3, что только приехала, плохо себя чувствует, разбираются, она сделала, что велено, вовремя не отдали, отдали через почту, поэтому так долго, сказали или сегодня к вечеру или завтра с утра перезвонят, обещает набрать, спрашивает: «До скольки можно завтра звонить?» ФИО3 говорит: «Бывает, что они и на час раньше приходят, завтра пятница», вздыхает. В разговоре 26.03.2021 в 09.58 час. ФИО65 сообщает, что ей звонили из банка, до 31 числа выпускают платежи, получат 31-го или 1-го, быстрее не получить, спрашивает: «Вы там выживите до этого времени?» ФИО3 дает утвердительный ответ, сообщает, что у ФИО61 должен решиться вопрос в понедельник, будет ясно, сколько надо. 29.03.2021 в 19.13 час. ФИО3 звонит ФИО67 и сообщает: «Н.И., у ФИО61 может отрафироваться нерв, 5-го она должна быть в больнице в Ярославле. Анализы все платные, анализов много. Это где-то 120. И как можно скорее», на что ФИО65 отвечает, что зависит от решения вопроса по банку, ей сказано не звонить до 1-го числа, сможет общаться с ФИО3 только 1-го числа, обещает завтра перезвонить. В разговоре 31.03.2021 в 12.13 час. ФИО65 сообщает ФИО3, что ей звонили из банка, завтра будут пробовать снять какую-то сумму, но у ФИО65 расчетный счет не оплачен, нужно 2500 сделать проплату, вопрос решить до обеда, она не знает, что делать, ей вложить нечего, она не знает, как все разбросают. ФИО3 говорит, что она бы ей дала, но больше нет, у нее кроме двух сотни четыре всего, а надо дожить до 6-го. В разговоре 01.04.2021 в 10.21 час. ФИО65 сообщает, что ей звонили, примут заявку, позвонят после обеда, если будут наличные, то обналичат, а не будет, то 3 дня срок исполнения заявки, от нее ничего не зависит, ей сказали оставить заявку на полную сумму, будет ждать. ФИО3 спрашивает: «Полная сумму – это сколько?», на что ФИО65 говорит, что по телефону не будет ничего озвучивать, просит ее не общаться вообще с «вашими» ни по какому вопросу и ничего им не сообщать, т.к. это конфиденциальная информация, а они наседают.

В разговоре 05.04.2021 в 13.38 час. ФИО67 разговаривает с дочерью ФИО3 – ФИО28, которая просит ФИО65 объяснить, что у нее за проблемы, что она не может вернуть бабушке долг, нужны деньги на операцию ребенка, бабушка плачет каждый день, просит вернуть долг, иначе ребенок останется лежачим. ФИО65 говорит, что внимательно ее выслушала, а ее нечего слушать (т. 3 л.д. 107-116).

В ходе осмотра предметов 05.04.2022 ФИО3. и ФИО28., прослушав диск с записанными в ходе ОРМ указанными выше телефонными разговорами, подтвердили, что они вели разговоры с ФИО67 (т. 6 л.д. 228-247).

В ходе осмотра документов 07.05.2022 осмотрен ответ ООО МК «Пенсионная Касса Взаимопощи Деньги» от 06.05.2022, из которого следует, что ФИО3 в указанной организации заключены 17 договоров займа: № от 21.07.2020 в сумме 10000 руб., погашен 31.08.2020; № от 31.08.2020 - 10000 руб., погашен 06.10.2020; № от 06.10.2020 - 10000 руб., погашен 06.11.2020; № от 06.11.2020 - 15000 руб., погашен 04.12.2020; № от 04.12.2020 - 10000 руб., погашен 08.01.2021; № от 16.01.2021 - 15000 руб., погашен 12.02.2021; № от 12.02.2021 - 15000 руб., погашен 16.03.2021; № от 16.03.2021 - 11000 руб., погашен 08.04.2021; № от 08.04.2021 - 9000 руб., погашен 06.05.2021; № от 06.05.2021 - 9000 руб., погашен 04.06.2021; № от 05.08.2021 - 30000 руб., погашен 08.09.2021; № от 08.09.2021 - 30000 руб., погашен 09.10.2021; № от 09.10.2021 - 30000 руб., погашен 06.11.2021; № от 06.11.2021 - 22900 руб., погашен 06.12.2021; № от 06.12.2021 - 20000 руб., погашен 09.12.2021; № от 09.12.2021 - 16000 руб., погашен 06.01.2022; № от 06.01.2022 - 6000 руб., погашен 04.02.2022 (т. 7 л.д. 43-46). Указанные документы признаны вещественным доказательством (т. 7 л.д. 47).

В ходе осмотра документов 16.05.2022 осмотрен расчет задолженности ФИО3 с указанием переданных ФИО66 в долг денежных средств в период с мая 2018 г. по сентябрь 2021 г. в общей сумме 387000 руб. (т. 7 л.д. 124-129). Указанный расчет признан вещественным доказательством (т. 7 л.д. 130).

По преступлению № 5 в отношении потерпевшей ФИО2 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что знакомы с ФИО66 как соседи, у них дома в <адрес>. Первый раз подсудимая попросила у нее деньги в феврале 2018 г., когда ФИО2 чистила снег у дома в <адрес>. Она подъехала на машине, сказала, что попала в трудную жизненную ситуацию, попросила 30 000 руб. Через несколько дней ФИО2 передала ей деньги, она обещала их вернуть через 2 недели, в марте 2018 г. она вернула деньги, они продолжили общаться, ФИО2 рассказала ей, что осталась без мужа, про дом, нужно перекрывать крышу. 08.08.2018 ФИО66 попросила в долг 60 000 руб. ФИО2 передала ей деньги у своего дома, т.к. ранее она вернула деньги, которые занимала, знала, что у подсудимой была предпринимательская деятельность, их дети учились в параллельных классах. ФИО66 написала расписку, через некоторое время вернула 30 000 руб., но потом заняла снова 20 000 руб. Расписка осталась у ФИО2, т.к. долг 50 000 руб. остался. Затем осенью, до декабря 2018 г. подсудимая заняла 5000 руб., 20 000 руб., попросила купить корм для кошек. ФИО84 купила 5 коробок на 1586 руб., привезла их домой подсудимой. После она просила 20 000 руб., ФИО2 взяла деньги у своей мамы, передала ФИО66 Расписки она не писала. ФИО2 знала о проблемах подсудимой с земельным участком, видела по телевизору передачу о том, что у нее приставы снесли забор, т.к. она незаконно огородила территорию, поэтому она платила деньги приставам. У ФИО66 в <адрес> 2 земельных участка, по 50 соток земли, капитально огорожены, кованные ворота. ФИО2 работала в г. Москве, приехала в <адрес> и подсудимая попросила у нее 100 000 руб. на кадастровое оформление, чтобы выкупить земельный участок, говорила, что у нее есть недвижимость на <адрес>, она должна ее продать, но не хочет за бесценок, есть покупатели из г. Рыбинска, г. Москвы, организация, в которой она работала, должна ей 4 млн. руб. и она ждет выплаты, есть техника, но трудности с обналичиванием денег. ФИО2 ей поверила, помогла, т.к. они соседи, сняла деньги в Совкомбанке и передала их ФИО65 в машине, рядом с банком. ФИО66 написала расписку на сумму долга и 10 000 руб. проценты. 13.12.2018 ФИО2 перевела ей 5000 руб., 16.12.2018 – 4000 руб., 02.01.2019 дочь ФИО2 1500 руб. Подсудимая говорила, что у нее нет денег даже на бензин, ей хочется наложить на себя руки, потом сказала, что из машины украли сумку с документами. ФИО2 ей снова поверила и передала 26.01.2019 95 000 руб., о чем она написала расписку. Затем по просьбе ФИО66 ФИО2 переводила со своего счета разные суммы: ФИО7 – 1800 руб., подсудимой 06.02.2019 – 18000 руб., 19.02.2019 – 5000 руб., 21.02.2019 – 15 000 руб., 27.03.2019 – 3000 руб., 29.03.2019 – 30000 руб. ФИО2 спрашивала у подсудимой, почему она не может обратиться за помощью к своему сыну, он врач-флеболог, она говорила, что он в Германии на стажировке. Подсудимая просила деньги на разные нужны: то бензина нет, то за отопление платить, то проблемы с отоплением электричеством в ее большом доме, нужно что-то переделать, говорила, что все вернет, как только все реализует, у нее есть недвижимость, техника, ей должны 4 млн. руб. ФИО2 ей верила. 29.03.2019 ФИО2 отдала ей последнюю сумму 30000 руб., т.к. относилась к ней жалостливо. Всего передала ей 454886 руб., из них подсудимая вернула 80 000 руб., должна 374886 руб. Также давала ей на дрова 50000 руб. в феврале 2019 г., подсудимая их вернула, эти деньги в сумму ущерба не включала. В конце марта 2019 г. ФИО2 пришла к подсудимой, сказала, что ей нужны деньги, нужно делать крышу. ФИО66 говорила: «Вот, вот пришли номер карты», кормила завтраками. ФИО2 присылала ей номер свое карты 6 раз, но та деньги не переводила, говорила, что бухгалтер перепутал цифры, у нее проблемы со здоровьем, венами, поедет в г. Рыбинск, также просила оформить на себя кредит для нее. ФИО2 неоднократно ей звонила, просила вернуть деньги, та ссылалась на занятость, высказывала недовольство звонками. 11.08.2019 ФИО2 с дочкой пришли к ФИО66, ФИО2 предложила свериться записями о сумме долга, но та ничего не записывала. ФИО2 поняла, что она ничего отдавать и не собиралась, предложила написать расписку на 370 000 руб. с возвратом до 20.08.2019, она ее написала, из-за долга они поругались. 20.08.2019 ФИО2 позвонила ФИО66, что придет за деньгами, на это она обозвала ее разными оскорбительными словами и сказала не приходить. ФИО2 вместе с соседом пошла к подсудимой домой, долга стучала и звонила, из ее дома вышел участковый ФИО8 и подсудимая. ФИО2 им сказала, что пришла за своими деньгами, ФИО8 сказал, что ФИО66 будет платить по закону, долг не отрицает. При встрече в деревне ФИО66 делает вид, будто не знает ФИО2. ФИО66 живет хорошо в <адрес>, весь участок ухоженный, двухэтажный дом, гараж на 2 машины, 2 беседки зимняя и летняя, кованые качели, у нее елки по 3 м все в огнях, показывала новый холодильник в упаковке за 60000 руб., сделала ремонт на кухне с 2018 г. по весну 2019 г., электрическое отопление за 400000 руб., на участке работают наемные рабочие, много растений на участке, а долги никому не платит. ФИО2 звонила сыну подсудимой, тот сказал, что ему периодически звонят те, кому она должна, он отдавать за нее долги не собирается, она предложила продать участок 50 соток, то ответил, что делать ничего не будет, лишних денег у него нет. Знакомые дочери узнали, что подсудимая много у кого назанимала, но деньги не отдавала.

Свидетель ФИО33 в суде показал, что у него есть дом в <адрес>, знает ФИО66 как жителя <адрес>, с ФИО2 поддерживают дружеские отношения. Один раз ФИО2 попросила его сходить в дом к ФИО66, сказала, что одна боится идти, разговор должен был быть по поводу возврата долга. При нем они разговаривали по телефону по поводу денег, слышал, что ФИО65 высказывала в адрес ФИО2 оскорбления, говорила то ли не приходить, денег нет, то ли не отдам. Они пришли к дому подсудимой, стучали в дверь, никто не открывал. Они уже развернулись, чтобы уйти, но ворота открылись, оттуда вышел мужчина, ФИО2 прошла в дом ФИО65, а ФИО33 ушел. Земельный участок ФИО66 огорожен, в ее доме он видел только ее, дом на берегу р. Волга, она ездит на машине.

Свидетель ФИО34 в суде показала, что является дочерью ФИО2., ФИО66 знает как соседку в <адрес>. ФИО66 неоднократно занимала деньги у ее матери, первый раз заняла в декабре 2017 г. 50 000 руб., обещала отдать до нового года, но отдала через месяц. Затем в августе 2018 г. ФИО65 сказала, что попала в трудную жизненную ситуацию, ФИО2 советовалась с ФИО34 помочь ей или нет, потом дала ей 60 000 руб. Потом ФИО64 (ФИО65) брала деньги в долг неоднократно до марта 2019 г., в том числе был перевод с банковской карты ФИО34., об этом попросила мама. В ноябре – декабре 2018 г. она брала деньги на восстановление документов, которые у нее украли, писала расписки на некоторые суммы. ФИО65 брала деньги на разные цели: оплату электричества в доме, были проблемы с помещением на <адрес>, на текущие нужны, корм для котов, на оформление земли. ФИО2 вела записи, сколько денег передала в долг ФИО65, получилась сумма 374886 руб. Из взятых 60 000 руб. ФИО65 вернула 30 000 руб., но потом опять заняла 20 000 руб., больше деньги не возвращала, только обещала, позиционируя себя человеком, у которого есть имущество и деньги, говорила о наличии перед ней дебиторской задолженности в транспортной компании, где она была директором, какой-то транш ей должны были перевести, говорила им: «Считайте, что Ваши деньги в банке лежат». В апреле 2019 г. ФИО2 хотели начать делать в доме строительные работы на деньги, которые мама дала в долг ФИО65, ФИО2 стала звонить, просить вернуть долг, но ФИО65 сначала обещала, потом перестала отвечать на звонки. ФИО34 тоже звонила ФИО65, спрашивала, когда она вернет долг, она говорила, что через неделю, но деньги не возвращала, потом перестала отвечать на звонки. В августе 2019 г. ФИО2 и ФИО34 решили сходить к ФИО65, чтобы она указала конкретную дату, когда вернет долг. ФИО2 договорилась с ФИО65 о встрече в <адрес>, ФИО34 и ФИО34 пришли к ней на участок, ФИО65 открыла им ворота, пригласила на участок, они прошли. ФИО2 предложила ей сверить сумму долга, на что ФИО65 сказала, что записи не ведет. В ходе разговора они ругались, т.к. сумма долга для ФИО2 значительная, они не могут достроить дом, постоянные обманы ФИО65 о возврате долга им надоели, она несколько раз брала номер карты ФИО2., но ничего не перечисляла. Они предложили Шишкиной написать расписку, для этого она сама пригласила их в дом в какую-то комнату. Итогом разговора было написание ФИО65 расписки, что она вернет долг в размере 374886 руб. 20.08.2019, а также проценты, которые ФИО65 определила сама, сама же поставила дату 20.08.2019. Сумму переданных ей в долг денежных средств она не оспаривала. Долг до настоящего времени Шишкина не вернула и не предпринимала никаких действий к возврату долга, перестала общаться.

Свидетель ФИО23 показала, что летом 2 или 3 года назад ей позвонила сноха ФИО67 – ФИО35 и попросила вызвать полицию, т.к. у ФИО65 во дворе что-то происходит, к ней кто-то ворвался на территорию, а там внуки. ФИО23 стала звонить ФИО67, а трубку взяла какая-то женщина, представилась ФИО36, сказала, что ФИО65 пишет ей долговую расписку. Потом телефон взяла ФИО65 и пояснила, что в долг взяла 100000 руб., а расписку пишет на 360000-370000 руб. Полицию вызвал внук ФИО67 На следующий день ФИО23 вместе с ФИО65 ходили в отдел полиции и ФИО23 видела у ФИО65 синяки на обоих предплечьях от пальцев рук, ФИО65 сказала, что к ней приходили ФИО2 с дочерью, требовали долг, у ФИО64 в тот момент естественно денег не было, ее хватали за руки. ФИО2 угрожала, заставила зайти в дом, отобрала телефон, угрожая, требовала написать расписку на 360000-370000 руб. ФИО64 под их давлением написала расписку.

В заявлении в ОМВД России по Угличскому району 09.09.2019 ФИО2 просит принять меры к ФИО67, проживающей в <адрес>, которая с 08.08.2018 по настоящее время взяла у нее в долг денежные средства в общей сумме 371 586 руб. и не вернула (т. 1 л.д. 61). В пояснениях к указанному заявлению ФИО2 указала, что познакомилась с ФИО67 в <адрес>, в ходе общения ФИО2 рассказывала ФИО67 о работе в крупной иностранной компании, необходимости переделки в доме с весны 2019 г., из чего ФИО65 поняла, что у нее есть некоторые денежные средства. ФИО65 просила у ФИО2 деньги в долг, всегда обещая их вернуть, сообщала о трудном материальном положении, что ни у кого из ее окружения нет денег, ее сын на стажировке в Германии, ей нужны были деньги на решение вопросов по земле, на выкуп земельного участка, чтобы заплатить деньги ФИО37 из Земельного комитета, иначе землю выставят на торги и перекроют выход с ее участка к Волге, рассказывала историю про снос забора судебными приставами, о кражи сумки с документами и банковскими карточками из машины, что осталась без средств к существованию, о долгах за электричество, иначе его отрежут, просила деньги на бензин, дрова, корм для кошек и собаки, просила оплатить долг в магазине, о том, что подумывает наложить на себя руки, она умоляла дать деньги в долг, заверяла, что у нее есть деньги в качестве дебиторской задолженности транспортного предприятия, которым она ранее руководила, в размере 4 млн. руб. и помещение на <адрес>, которое она продает. ФИО2 ее жалела и помогала, передав ФИО67 денежные средства: 08.08.2018 - 60 000 руб., о чем она написала расписку, обязалась вернуть деньги по первому требованию; 05.12.2018 - 100 000 руб., она написала расписку о возврате долга до 13.12.2018 и вознаграждении 10 000 руб.; 26.01.2019 - 95 000 руб., о займе она дополнила расписку от 05.12.2018; с января 2019 г. по март 2019 г. передала разными суммами 105000 руб. ФИО2 неоднократно просила вернуть ее деньги, присылала номер банковской карты, но ФИО65 деньги не вернула. При этом просила оформить на себя кредит, а деньги отдать ей. Когда ФИО65 писала расписку у себя дома с указанием полной суммы долга в августе 2018 г., ФИО2 увидела, что с марта 2019 г. ФИО65 купила новый холодильник стоимостью 60 000-70000 руб., новый кухонный гарнитур, соответственно она не бедствовала так, как рассказывала об этом ФИО2 (т. 1 л.д. 62-66).

В ходе выемки 25.09.2021 у ФИО2 изъят ноутбук «Леново», в котором содержаться сведения о переводе на счет ФИО67 денежных средств (т. 3 л.д. 156-158).

В ходе выемки 25.09.2021 у ФИО2 изъяты 11 банковских чеков, 3 расписки, 4 банковских договора (т. 3 л.д. 160-162).

В ходе осмотра документов 25.09.2021, осмотрены изъятые у ФИО2.: рукописная расписка ФИО67 о взятии у ФИО2 100 000 руб. сроком до 13.12.2018 за вознаграждение в сумме 10000 руб., 26.01.2019 получено 95000 руб.; рукописная расписка ФИО67 от 08.08.2018 о взятии у ФИО2 60 000 руб. под банковский процент согласно договору по вкладу, обязуется выплатить проценты, положенные в срок расторжения вклада, вместе с возвратом основной суммы денег, возврат займа по договоренности; рукописная расписка ФИО67 от 11.08.2019 о том, что взяла у ФИО2 370 000 руб. сроком до 20.08.2019, проценты 100 000 руб.; чеки ПАО Сбербанк по карте № ****5115 о переводе на карту № **** 1290 Н.И.Ш. 13.12.18 в 22:15:52 5000 руб., 16.12.18 в 21:51:13 4000 руб., 02.01.19 в 13:00:44 1500 руб., 06.02.19 в 00:20:28 18000 руб., 19.02.19 в 00:53:03 5000 руб., 21.02.19 в 13:49:47 15000 руб., 27.03.19 в 00:41:45 3000 руб., 29.03.19 в 20:29:55 30000 руб.; чек ПАО Сбербанк по карте № ****5115 о переводе 06.02.19 в 00:13:00 получателю № карты ****5620 ФИО7 М. 1800 руб.; договор ПАО «Совкомбанк» № № от 19.03.2018, в соответствии с которым ФИО2 открыла вклад в сумме 60000 рублей под 7,20 % годовых, закрыла 08.08.2018 с чеком от 09.11.2018; договор ПАО «Совкомбанк» № 651734242 от 26.01.2016, в соответствии с которым ФИО2 открыла вклад в сумме 100000 рублей под 12 % годовых, закрыла 05.12.2018, с чеком от 09.11.2018; договор ПАО «Совкомбанк» № № от 24.07.2018, в соответствии с которым ФИО2 открыла вклад в сумме 100000 рублей под 6,4 % годовых; договор ПАО «Совкомбанк» №№ от 29.06.2018, в соответствии с которым ФИО2 открыла вклад в сумме 16000 рублей под 6,4 % годовых, закрыла 26.01.2019 (т. 3 л.д. 163-175).

В ходе осмотра предметов 25.09.2021 с участием экперта ФИО38 осмотрен изъятый у ФИО2 ноутбук «Леново», в котором имеются файлы в количестве 9 штук формата ХPS с наименованиями: «для Надежды», «долг ФИО81», «ФИО81», «ФИО67», «ФИО65-2», «ФИО65-3», «ФИО81», «ФИО65», «ФИО65-4», в них содержаться банковские чеки о переводах денежных средств со счета ФИО2., данные о которых указаны выше (т. 3 л.д. 177-181).

В ходе осмотра места происшествия 15.03.2022 с участием ФИО2 осмотрен участок местности у <адрес>, где она передала ФИО67 денежные средства (т. 4 л.д. 220-224).

В ходе осмотра места происшествия 15.03.2022 с участием ФИО2 осмотрен участок местности у <адрес>, где она передала ФИО67 денежные средства (т. 4 л.д. 225-229).

В ходе осмотра места происшествия 15.03.2022 с участием ФИО2 осмотрен участок местности у <адрес>, где находится офис Совкомбанка, где она передала ФИО67 денежные средства (т. 4 л.д. 230-234).

В ходе осмотра места происшествия 15.03.2022 с участием ФИО2 осмотрен участок местности у <адрес>, где она передала ФИО67 денежные средства (т. 4 л.д. 235-239).

По заключению почерковедческой экспертизы № № от 05.04.2022, рукописные тексты расписок от 08.08.2018, от 05.12.2018, от 11.08.2019 выполнены ФИО66 Подписи от имени ФИО67 в расписках вероятно выполнены ФИО66 (т. 6 л.д. 100-107).

По преступлению № 6 в отношении потерпевшего ФИО4 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в суде показал, что с ФИО66 знакомы с 1980 г., проживали в одном доме. Знакомая ФИО67 ему написала в интернете, что с ним хочет связаться один человек, просила перезвонить. ФИО4 позвонил по номеру, ответила ФИО67, сказала, что нужно встретиться. По приезду в г. Углич, ФИО4 встретился с ФИО65, она подъехала к его дому на <адрес>, разговаривали в машине. ФИО65 рассказала, что у нее проблемы с приставами, долги, сносят забор, у нее на счетах лежат 15 млн. руб., но счета заблокированы, есть помещения на <адрес>, она должна вот-вот их продать, просила о финансовой помощи, убедила, что обязательно вернет долг, слезно просила помочь, что ей нужно 700 000 руб. ФИО4 сказал, что такую сумму дать не может, планировал менять автомобиль, она попросила хотя бы 600 000 руб., обещала ежемесячно выплачивать 5% от суммы. Деньги у ФИО4 были на депозите, он согласился передать ей 600 000 руб. 22.02.2019 они оформили у нотариуса договор займа, по которому ФИО65 получила от него 600 000 руб. до 01.07.2019. В апреле 2019 г. ФИО65 обратилась к нему снова, приехала к его дому на <адрес>, сказала, что автомобиль все равно не покупаешь, просила еще 100 000 руб. на 1 месяц, приехала с готовой распиской на 100 000 руб. 23.04.2019 ФИО4 передал ей 100 000 руб., она передала ему расписку. Деньги в общей сумме 700 000 руб. ФИО4 передал ей наличными, т.к. она сказала, что на карту ей нельзя перечислять, могут заблокировать. Обещанные проценты ФИО64 (ФИО65) выплачивала только первые 2 месяца, об этом была устная договоренность, а потом сказала, что у нее не приходят какие-то транши. Также просила оформить на его имя кредитную карту, но ФИО4 отказался. По просьбе ФИО65 он переводил ей деньги разными суммами, она просила то на ремонт машины, то еще на что-то, указывала разные проблемы, о чем он представил выписку по лицевому счету, потом она частично возвращала деньги, всего она не вернула по перечисленным ей на карту 29 000 руб. ФИО65 рассказывала, что у нее есть таунхаус в Троицке, баня, транспортная компания, что деньги у нее есть, но проблема их получить. По ее приглашению летом 2019 г. ФИО4 с женой ездили к ней в гости в <адрес>, она успокаивала, что у нее все хорошо, показывала им свои владения, что это все ее, создавала видимость, что она обеспеченный человек, есть дом, земельный участок, деньги на счетах. Земельный участок в <адрес> находится на первой линии р. Волга, на нем расположен 2-хэтажных коттедж, большая баня почти как гостевой дом, гараж на 2 машины. Как-то ФИО4 и ФИО65 вместе увидел знакомый ФИО4 – ФИО39 и сказал ему, что она занимает деньги в долг и не возвращает, при нем позвонил ФИО1 и на громкой связи ФИО1 пояснила, что все печально, долги Шишкина не возвращает. ФИО4 неоднократно встречался с ФИО65, просил вернуть долг, она обещала вернуть деньги каждый месяц, поясняя, что помещения не продаются, транши не приходят. В последний раз их встречи ФИО66 пояснила, что у нее не получается вернуть долг, ФИО4 понял, что ждать бесполезно, никаких действий к возврату долга она не предпринимала, поэтому обратился в полицию. ФИО1 также в ходе следствия рассказывала, что ФИО65 берет деньги в долг и не отдает. Ему причинен ущерб 703500 руб. Из указанной суммы ФИО65 ему ничего не вернула.

В связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены показания ФИО4 на стадии следствия, из которых следует, что после смерти матери в 2018 г. он продал квартиру, деньги положил на счета. 20.02.2019 ему в социальной сети «Однокласники» написала незнакомая женщина по имени ФИО23 о том, что с ним хочет связаться общая знакомая, попросила позвонить по номеру №. Позвонив по этому номеру, женщина представилась ФИО67, поинтересовалась как дела, он рассказал, что работает в г. Москве, попросила по приезду в г. Углич встретиться. Они встретились в г. Угличе в ее машине, она сразу рассказала о временных финансовых трудностях, просила оказать ей помощь, пояснив, что у нее имеется дорогая квартира в г. Одинцово Московской области, дорогая дача на берегу р. Волга в <адрес>, в собственности нежилые помещения по адресу: <адрес>, которые она собиралась продавать, на счетах около 4000000 руб., но счета арестованы, банки ей должны 15 млн. руб., которые она получит, если внесет «проплату», а также решит вопрос с обременением судебных приставов на недвижимость, для решения этих вопросов ей нужно 600 000 руб., она была убедительна, сильно давила на жалость. ФИО4 ей поверил, при этом она обещала вернут значительно больше, чем он ей даст. В феврале 2019 г. в дневное время ФИО65 приехала на своем автомобиле "<данные изъяты>" на <адрес>, они встретились, она снова рассказала о своих проблемах, ФИО4 решил ей помощь с условием, что передача денег в сумме 600 000 руб. будет оформлена нотариально сроком на 3 месяца. ФИО67 согласилась. ФИО4 в «Совкомбанке» снял с депозита денежные средства в сумме 600 000 руб., 22.02.2019 они заключили у нотариуса Договор займа 76 АБ № и ФИО4 передал ей деньги в офисе нотариуса. По устной договоренности ФИО65 обещала ежемесячно выплачивать 5% от взятой суммы, передавав первые 2 месяца с задержками не более 20 000 руб., что значительно меньше 5% от взятой в долг суммы. 01.03.2019 ФИО65 снова позвонила, просила о жизненно необходимой помощи, говорила, что обязательно вернет деньги, как только сможет решить финансовые трудности, а если не получится, то продаст имущество, просила 12000 руб. ФИО4 01.03.2019 в 13.45 час. перевел со своей банковской карты на ее карту 12000 руб. 20.04.2019 ФИО65 позвонила, попросила встретиться, приехала к его дому, снова слезно стала просить о помощи займа 100 000 руб. сроком на 1 месяц, обещала выплатить проценты за пользование деньгами. Поскольку ФИО65 передавала ФИО4 небольшие суммы, то ФИО4 согласился, 23.04.2019 они снова встретились, поехали в Совкомбанк, где ФИО4 снял со счета 100 000 руб. и передал ей в машине рядом с офисом банка деньги, ФИО65 передала ему готовую расписку, что получила деньги и обязуется вернуть до 23.05.2019. Далее Шишкина неоднократно звонила, поясняла все то же самое, что ей жизненно необходима помощь, все вернет, продаст имущество, слезно просила деньги в долг. ФИО4 переводил ей деньги: 23.05.2019 в 13.47 час. 2500 руб., 24.05.2019 в 12.54 час. – 2500 руб., 05.06.2019 в 13.07 час. – 1500 руб., 14.06.2019 в 13.22 час. 3000 руб., 14.06.2019 в 14.43 час. 2000 руб., 11.10.2019 в 15.51 час. 1500 руб., 25.10.2019 в 15.34 час. 1500 руб., 28.10.2019 в 15.21 час. 500 руб., 03.11.2019 в 12.40 час. – 1250 руб. ФИО65 вернула деньги переводом 26.10.2019 в сумме 1500 руб., 29.10.2019 - 2000 руб., 21.11.2019 – 1250 руб. Всего

за период с 22.02.2019 по 21.11.2019 ФИО4 передал ФИО67 наличными денежные средства в сумме 700 000 руб., из которых возвращено 20000 руб., осуществлены переводы на банковскую карту ФИО67 29750 руб., из них она вернула 4750 руб. После передачи денег ФИО4 периодически звонил ФИО67, напоминал о долге. ФИО65 каждый раз находила отговорки и говорила, что необходимо подождать, ей должны поступить деньги, у нее в собственности имеются нежилые помещения по адресу <адрес>, которые кто-то должен купить. ФИО4 узнал, что на ФИО65 данные офисы не были оформлены, сказал ей об этом, она заверяла, что офисы принадлежат ей, но оформлены не на нее, она их в ближайшее время продаст и рассчитается. В ноябре 2019 г. она заверяла, что ей поступит какой-то транш в сумме 400000 руб., из которых она отдаст 200000 руб. в качестве процентов от пользования его деньгами, обещала выплатить всю сумму долга и проценты. Свои обещания она так и не выполнила. ФИО39 при встрече рассказал, что ФИО65 должна деньги многим, в том числе ему, но не отдает, у нее в собственности ничего нет и взять с нее нечего, вся собственность, о которой она говорит, принадлежит другим людям. Примерно в декабре 2019 г. ФИО4 встретился с ФИО1 по месту ее работы в ДК, узнал, что она по просьбе ФИО65 брала и кредиты, у многих знакомых занимала для нее деньги, дала ей золотые украшения, которые ФИО65 заложила в ломбард, та ей ничего не возвращает. ФИО1 познакомила его с ФИО2, которая также дала большую сумму денег ФИО65 и та ей также ничего не отдает. ФИО1 рассказала, что родственник ФИО65 по имени ФИО12 дал ей большую сумму денег, она ему ничего не отдает, она ездила в г. Одинцово к сыну ФИО65, тот пояснил, что у него нет денег, действия матери он не может контролировать и помочь ничем не может. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обратились в полицию с заявлениями в отношении ФИО65, просили его обратиться в полицию с заявлением по поводу мошеннических действий, но ФИО4 надеялся, что Шишкина начнет с ним рассчитываться. При встречах говорил ей о том, что знает, что она брала в долг у других людей и им не возвращает деньги, рассчитывал, что она вернет ему долг. Зимой-весной 2020 г. ФИО65 обещала, что возьмет большой кредит и с ним рассчитается. ФИО4 еще некоторое время ждал, но она ничего мне не возвращала, поэтому 18.05.2020 обратился в ОМВД России по Угличскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО67, считает, что она совершила в отношении него мошеннические действия. В подтверждение своих показаний передал историю операций по своим счетам (т. 8 л.д. 8-13).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил полностью, указав, что противоречия в суде связаны с давностью событий.

Свидетель ФИО23 в суде показала, что по просьбе ФИО66 в 2019 г. нашла страницу ФИО4 в социальной сети «Одноклассники» и написала ему сообщение, что с ним хочет встретиться ФИО66 и оставила номер ее телефона.

В заявлении в ОМВД России по Угличского району от 18.05.2020 ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО67, которая мошенническим способом завладела его денежными средствами в сумме 700 000 руб. и не вернула (т. 2 л.д. 62).

В ходе выемки 03.09.2020 у ФИО4 изъяты расписка ФИО67 от 24.04.2019 о получении 100000 руб., заверенный нотариусом договор займа о передаче денежных средств в сумме 600 000 руб. (т. 2 л.д. 91-93).

В ходе осмотра документов 17.03.2022 осмотрены: рукописная расписка ФИО67 от 23.04.2019 о том, что она взяла взаем у ФИО4 деньги в сумме 100 000 руб. сроком до 23.05.2019 и гарантирует возврат в указанную дату; нотариально заверенный договор займа № 76АБ № № от 22.02.2019 о передаче ФИО4 ФИО67 в долг 600 000 руб. сроком возврата до 01.07.2019 (т. 6 л.д. 7-11). Указанные документы признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 12).

По выводам заключения почерковедческой экспертизы № № от 01.04.2022, рукописный текст расписки от 23.04.2019 о займе 100 000 руб. выполнен ФИО66, подпись от имени ФИО67 вероятно выполнена ФИО66 (т. 6 л.д. 44-50).

По преступлению № 7 в отношении потерпевшего ФИО9 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО9 в суде показал, что ФИО66 его родственница, она супруга родного брата его отца, ее сын ФИО12 – его двоюродный брат, с детства они общались семьями, праздновали вместе праздники. В один из дней ФИО64 (ФИО65) позвонила, попросила о встрече, при встрече попросила в долг 250 000 руб. для установки септика, рассказала о планах заняться бизнесом, открыть туристическую базу, обещала вернуть через 2 месяца. ФИО9 ей сказал, что таких денег нет, тогда она предложила взять на его имя кредит. ФИО9 согласился, т.к. он знал ее всю жизнь, она его родственница, подозрений никаких не было. 06.03.2020 он оформил на себя кредит в «Почта Банке», передал ФИО65 деньги, она написала расписку, что вернет полную сумму кредита 315000 руб., показав, что выполнит все обязательства, погасит проценты, чтобы он не волновался. После этого их общение стало регулярным, сводилось к тому, что ФИО67 просила деньги в долг на личные цели, установку септика, выполнение работ, заправку автомобиля, покупки лекарств. ФИО9 как добрый человек оказывал ей поддержку как родственнику, снимал деньги с карты и передавал их при встрече у работы или дома, были и перечисления на карту. ФИО65 говорила о проблемах с забором в <адрес>, приставы арестовали у нее счета, деньги на карту ей не перевести. Далее наступил май 2020 г., ФИО64 деньги не вернула ни полностью, ни частично, объясняя тем, что пытается организовать бизнес, у нее партнеры из Швейцарии, которые ее должны финансировать, но для заключения договора нужно провести работы по установке септика, отделке гостиничного комплекса. В начале июля 2020 г. ФИО65 предложила стать участником этого мероприятия, ее партнером, оказать ей финансовую помощь, хотела открыть бизнес на своем участке в <адрес>, показывала строительные планы земельного участка, опять предложила взять кредит, говорила, что он ее родственник и никогда его не обманет. Про помещения на <адрес> говорила, что помещение оформлено на другое лицо, т.к. у нее была процедура банкротства, чтобы помещение не терять, его юридически перевели на другое лицо, она обещала его продать и рассчитаться с долгом. У ФИО9 не было сомнений в ее обащаниях, т.к. он знал, что у нее был бизнес, она была предпринимателем, руководителем ателье, он был в ее доме в <адрес>, знал ее как обеспеченного человека, она обеспечила своего сына в г. Москве. По поводу оформления кредита ФИО65 говорила, что у нее есть знакомый в банке, который одобрит кредит, она все вернет, когда начнутся строительные работы, нужно показать инвесторам, что работы начались, она будет гасить все кредиты сама, если он не захочет стать партнером, то она отдаст долг. ФИО9 долго раздумывал, но ФИО65 привела общего семейного знакомого ФИО7 (друга отца), они вместе с ФИО65 приезжали к ФИО9 на работу и ФИО7 его убеждал помочь ФИО65, оказывал давление, говорил, что родственники. В итоге ФИО9 согласился, взял кредит в Россельхозбанке в сумме 1200 000 руб., передал деньги ФИО67, она написала расписку 27.07.2020 на сумму долга 1 500 000 руб., куда входили 1200 000 руб. и 300 000 руб. ранее отданных. Далее с ФИО65 были долгие разговоры, обещания, деньги она вернула единожды после обращения в полицию в сумме 20 000 руб. ФИО9 обращает внимание, что у него на септик ФИО65 брала деньги 06.03.2020, а у ФИО10 в октябре 2020 г., всем потерпевшим она рассказывала одну и ту же историю, рассказывала о продаже помещения, каких-то швейцарских партнерах. Всего ФИО9 передал ФИО67 1479550 руб., она обещала оплатить еще и проценты по кредитам, поэтому фактически причиненный ущерб больше. Когда ФИО9 передавал ей взятые в кредит деньги, то верил ей, что она сама будет погашать кредиты, он не мог предположить о ее непорядочности. В 2022 г. ФИО66 и ее защитник Слесаренко А.В. предлагали написать заявление в полицию о прекращении производства по делу, обещав вернуть деньги, Слесаренко А.В. разъяснял ему, что между ними были гражданские правоотношения, она обязательно все вернет. ФИО65 сказала, что продаст дом и земельный участок в <адрес>, но кому они принадлежат, она не уточняла. ФИО76 устал слушать все обещания, подписал это заявление в надежде, что ФИО65 вернет деньги, обещал отнести заявление в полицию, также как и ФИО64 (ФИО65) ему обещала, поэтому это заявление в полицию не отнес, деньги не выплачены. По поводу приобщенного к материалам дела защитником Слесаренко А.В. заявления от имени ФИО9 от 05.04.2022 о прекращении уголовного преследования ФИО67 (т. 13 л.д. 242) потерпевший пояснил, что данное заявление подписывал, но не поддерживает его, т.к. Шишкина не предпринимает меры к исправлению ситуации, не выплачивает деньги. Считает, что ФИО65 его обманула, т.к. столько лет не выплачивает деньги, никаких работ она не проводила, обманула кучу людей, кредиты платит он сам. О ее бизнесе и продаже ею помещений, ему ничего неизвестно.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО9., из которых следует, что 05.03.2020 ФИО67 попросила помочь, срочно дать в долг 250 000 руб. для развития туристического бизнеса, организации базы отдыха в <адрес>, пояснила, что она является женщиной пенсионного возраста и в оформлении кредита на крупную сумму ей отказывают, предложила оформить кредит на его имя в ПАО «Почта Банк», обещала вернуть долг - сумму кредита в 200 000 руб. с процентами согласно кредитному договору. Во второй половине дня 06.03.2020 они с ФИО67 приехала в офис ПАО «Почта Банк» в г. Углич, где ФИО9 оформил кредит на свое имя на сумму 200 000 руб. сроком на 5 лет под 19,90 % годовых с ежемесячной суммой погашения 7883 руб., ему открыли банковскую карту, перевели деньги, он их снял через банкомат и сразу же передал ожидавшей у офиса ПАО «Почта Банк» ФИО67 наличные денежные средства в сумме 200 000 руб. ФИО67 обещала погасить кредит до 01.05.2020 и ежемесячно будет перечислять деньги не менее суммы ежемесячного платежа. Передав денежные средства, расписку с нее ФИО9 не взял, т.к. верил ФИО67 13.03.2020 ФИО67 вновь обратилась с просьбой оказать помощи, дать в долг для оплаты срочных текущих расходов по строительству туристической базы 13 000 руб., ФИО9 ей отказал, но она неоднократно звонила и приезжала к нему на работу, всегда просила о личной встрече. 13.03.2020 в 14:06 час. ФИО9 передал ей в долг 15 000 руб. при встрече по месту работы по адресу: <адрес> а она обещала их вернуть в ближайшее время, написала по его просьбе расписку на сумму 315 000 руб. (200 000 руб. основной долг, 100 000 руб. проценты за пользование кредитом, взятые 13.03.2020 15 000 руб.) со сроком возврата 01.05.2020, дату поставила 06.03.2020. Далее ФИО9 по ее просьбе в период с 23.03.2020 по 25.10.2020 одолжил ей без расписок: 23.03.2020 передал при встрече по адресу: <адрес> 10 000 руб., 28.03.2020 при встрече по месту своего проживания по адресу: <адрес> 2500 руб., 03.04.2020 6 000 руб. и 08.04.2020 5 300 руб. при встрече по адресу: <адрес> 08.04.2020 в 19:05 час. перевел ей на карту 1800 руб., 10.04.2020 в 14:44 час. 5 000 руб., 13.04.2020 в 14:38 час. 1000 руб., 01.05.2020 в 14:48 час. 2000 руб., 13.05.2020 в 14:45 час. 5 000 руб., 13.05.2020 в 15:17 час. 600 руб., 28.05.2020 в 15:35 час. 2000 руб., 18.08.2020 в 01:34 час. 14000 руб., 13.10.2020 в 18:00 час. 10000 руб., 21.10.2020 в 16:43 час. 1000 руб., 25.10.2020 в 16:26 час. 150 руб. При разговоре ФИО67 была убедительна, жаловалась на жизнь, вызывала чувство сострадания, заверила о наличии в собственности имущества в <адрес> и на <адрес>, которое может продать и полностью вернуть долг, каждый раз ссылалась на отсутствие денег в связи со строительством и оформлением базы отдыха, говорила о наличии перед ней дебиторской задолженности порядка 10 000000 руб. ФИО9 ей верил, что она не обманет, т.к. они родственники, у него была расписка от нее. В июле 2020 г. ФИО67 вновь при встрече попросила оформить на себя кредит в сумме 1 200 000 руб., убеждала в своей порядочности и платежеспособности, за нее просил хороший знакомый семьи ФИО7., который убедил, что он сам неоднократно давал ей крупные денежные средства в долг, она всегда возвращала своевременно, подтвердил наличие у нее помещения по адресу: <адрес>. 24.07.2020 г. ФИО9 в офисе АО «Россельхозбанка» по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО7 заключил Соглашение №№ на сумму кредита в размере 1 200 000 руб. под 8,31% годовых на срок 5 лет, с ежемесячной суммой погашения 24 383, 68 руб., получил деньги и, выйдя из здания офиса в автомобиле передал ФИО67 деньги в сумме 1 200 000 руб. 27.07.2020 ФИО67 передала написанную ею собственноручно расписку о получении от ФИО9 денежных средств в сумме 1 500 000 руб., не указав окончательный срок возврата денежных средств, т.к. договорились, что она будет ежемесячно перечислять ему денежные средства для оплаты кредитных обязательств в АО «Россельхозбанк» по графику платежей. Указанная в расписке сумма в 1 500 000 руб. складывается из суммы кредита 1 200 000 руб., из процентов за пользование денежными средствами в сумме 242 817 руб. и ранее взятых в долг денежных средств в период с 14.03.2020 по 27.07.2020. Деньги Шишкина не вернула, только обещала. В марте 2021 г. ФИО9 узнал, что ФИО67 все это время его обманывала, никакого туристического бизнеса у нее нет, все свое движимое и недвижимое имущество переоформила на своего сына ФИО12., у жителей г. Углича, так же как и у него, взяла деньги в долг и не собирается их отдавать. Он понял, что ФИО67 его обманула, вошла в доверие, завладела обманным путем принадлежащими ему денежными средствами на общую сумму 1 479 550 руб.: кредит 200 000 руб., кредит на 1 200 000 руб., личные денежные средства в сумме 79 550 руб., поэтому 26.03.2021 он обратился в ОМВД России по Угличскому району с заявление о преступлении (т. 7 л.д. 187-193).

Оглашенные показания ФИО9 подтвердил полностью, указав, что противоречия связаны с давностью событий. 20000 руб. ФИО66 перевела ему на карту 22.02.2022 в 14.12 час., это был единственный возврат денег за все время.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что ему известно, что года 2 назад ФИО9 и ФИО66 хотели открыть какой-то бизнес, брали кредит в Россельхобанке. ФИО67 попросила ФИО7 посоветовать ФИО9., в каком банке взять кредит, встретившись с ФИО67 и ФИО9., ФИО7 посоветовал взять кредит в Россельхобанке, т.к. там нормальная ставка. ФИО7 интересовался в Россельхобанке, одобрят ли кредит ФИО9., там сказали, что одобрят, ФИО7 позвонил ФИО9 и сказал, что кредит ему одобрят. ФИО9 согласился взять кредит. Они втроем снова встретились, поехали в Россельхобанк, где ФИО9 написал заявление на получение кредита. Денежные средства получали без ФИО7. Об открытии совместного предприятия ФИО7 ничего неизвестно, слышал только от ФИО67, что работы идут, она установила канализацию в <адрес>, заказывала двери, окна.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО7 на стадии следствия от 18.06.2022, из которых следует, что он состоит с отцом ФИО9 в дружеских отношениях, поэтому знает и его. В июле 2020 г. ФИО67 пояснила, что собирается строить гостевой дом в <адрес> совместно с ФИО9 ФИО9 пояснил, что уже давал ФИО67 деньги для приобретения каких-то материалов для строительства. ФИО7 ранее брал кредит в ПАО Россельхозбанк», знаком с управляющим филиала банка в г. Угличе, поэтому посоветовал взять кредит в «Россельхозбанке». ФИО7 известно, что ФИО9 оформил кредит в данном банке в сумме 1200000 руб.

Оглашенные показания ФИО7 подтвердил полностью.

В заявлении в ОМВД России по Угличскому району от 26.03.2021 ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО67, которая мошенническим путем завладела его денежными средствами в сумме 1515 000 руб. (т. 3 л.д. 30).

В ходе выемки у ФИО9 изъяты 2 рукописных расписки ФИО67 от 06.03.2020 и 27.07.2020 (т. 3 л.д. 83-86).

По результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО67 установлено, что в ходе разговора 11.02.2021 с ФИО9., он напоминает ФИО65 о наличии у нее обязательств по возврату долга, говорит о дате платежа, ФИО65 по сути их признает, обещает найти деньги, говорит об отсутствии ей поступлений в банке, о наличии предложения по помещению, предлагает подождать. В разговоре 22.03.2021 в 09.47 час. ФИО67 просит проявить терпение, она доложила ситуацию «ФИО40» о том, что она человека конкретно подставила, он без средств к существованию, потому что платит за нее деньги, обещает отдать 100 000 в четверг, ее нет в городе. В разговоре 23.03.2021 в 18.19 час. ФИО9 спрашивает у ФИО65, продвигается ли у нее что-то, говорит, что если не будет реального, то ему придется куда-то обращаться. ФИО65 говорит, что едет в Москву, приедет в четверг, обещает позвонить. В разговоре 25.03.2021 в 11.48 час. ФИО65 обещает ФИО9 завтра встретиться, просит подготовить все проплаты, которые он произвел с момента кредита, кредитные карты, полный расклад. В разговоре 26.03.2021 в 15.01 час. ФИО65 спрашивает ФИО9, почему он не сообщил, что обратился в полицию и говорит: «Ну ФИО9, так поступил…уж извини…» (т. 3 л.д. 107-116).

В ходе осмотра предметов 05.04.2022 ФИО9., прослушав диск с указанными выше телефонными разговорами, пояснил, что узнал голос ФИО67 и свой голос, подтвердил данные разговоры (т. 6 л.д. 228-247).

В ходе осмотра места происшествия 18.03.2022 с участием ФИО9 осмотрен участок местности рядом со зданием по адресу: <адрес> где он передавал подсудимой денежные средства (т. 5 л.д. 66-70).

В ходе осмотра места происшествия 18.03.2022 с участием ФИО9 осмотрен участок местности рядом с офисом «Почта Банк» по адресу: <адрес>, где он передавал подсудимой денежные средства (т. 5 л.д. 71-75).

В ходе осмотра места происшествия 18.03.2022 с участием ФИО9 осмотрен участок местности рядом с офисом «Россельхозбанка» по адресу: <адрес>, где он передавал подсудимой денежные средства (т. 5 л.д. 76-80).

В ходе осмотра документов 15.03.2022 осмотрены: кредитный договор № № от 06.03.2020, распоряжение клиента на перевод от 06.03.2020, график платежей к договору от 06.03.2020, из которых следует, что ФИО9 получил в ПАО «Почта Банк» кредит в размере 200 000 руб. под 19,9% годовых, с ежемесячным платежом 7883 руб. на срок до 06.03.2020; Соглашение №№ от 24.07.2020 и график погашения кредита, согласно которых ФИО9 оформил к АО «Россельхозбанк» кредитный договор на сумму 1200000 руб. со сроком возврата не позднее 24.07.2025 с ежемесячным платежом 24383,68 руб.; чеки по операциям Сбербанк Онлайн о переводах с карты «Mastercard Mass» ****1860 на карту ****7379 на имя Н.И.Ш.: 08.04.2020 в 19:05 1800 руб., 10.04.2020 в 14:44 5000 руб., 13.04.2020 в 14:38 1000 руб., 01.05.2020 в 14:48 2000 руб., 13.05.2020 в 14:45 5000 руб., 13.05.2020 в 15:17 600 руб., 28.05.2020 в 15:35 2000 руб.; чеки по операциям Сбербанк Онлайн о переводах с карты «Mastercard Platinum» ****9756 на карту ****7379 на имя Н.И.Ш.: 18.08.2020 в 01:34 14000 руб., 13.10.2020 в 18:00 10000 руб., 21.10.2020 в 16:43 1000 руб., 25.10.2020 в 16:26 150 руб.; справки Сбербанк по операциям с карты «Mastercard Platinum» ****9756, держателем которой является ФИО9., о выдачи наличных: 13.03.2020 в 14:06 час. 13000 руб., 23.03.2020 в 14:51 10000 руб., 28.03.2020 в 18:13 час. 1000 руб., 28.03.2020 в 18:16 час. 1000 руб., 03.04.2020 в 13:44 час. 6000 руб., 08.04.2020 в 15:01 час. 3500 руб.; рукописная расписка от имени ФИО67 от 06.03.2020 о том, что она взяла у ФИО9 взаём деньги в сумме 315 тыч. 500 руб. сроком до 1.05.2020 г., будет оплачивать банковские проценты и платежи по графику. В указанной расписке указано: «а также к долгу выше»: 13.03.2020 13000 руб., 23.03.2020 10000 руб., 28.03.2020 2500 руб., 03.04.2020 6000 руб., 08.04.2020 5300 руб., 10.04.2020 5000 руб., 13.04.2020 1000 руб.: рукописная расписка от имени ФИО67 от 17.07.2020 о том, что она взяла у ФИО9 взайм деньги в сумме 1 500 000 руб. на срок по договоренности, оплату гарантирует всрок (т. 5 л.д. 149-190). Указанные документы признанные вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 191-192).

По преступлению № 8 в отношении потерпевшего ФИО10 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО10 в суде показал, что выполнял работы по строительству в <адрес> вместе с напарником ФИО41 К ним подошла ФИО67 и предложила поработать у нее, рассказала, что хочет строить туристическую базу. ФИО10 ей поверил, т.к. видел ее большой участок и дом, полагал, что она обеспеченный человек, не обманет, он будет у нее работать. Далее ФИО65 позвонила, попросила о встрече. На встрече были ФИО10 с ФИО41 и ФИО65, которая просила одолжить ей денег на пиломатериалы, показала чек, что ей выписаны доски. ФИО41 помочь отказался, а ФИО10 ФИО65 убедила помочь, упросила, расположила к себе, обещала отдать сразу 5% от суммы. ФИО10 съездил домой, взял деньги, привез их ФИО65, она сразу со 100 000 руб. отдала 5000 руб. После передачи денег Шишкина на некоторое время пропала, поэтому ФИО10 поехал в <адрес>, проезжал мимо ее участка, но никаких следов досок не видел, ФИО65 была у себя на участке. Через какое-то время ФИО64 (ФИО65) снова позвонила, попросила помочь, т.к. у нее сломался скважинный насос, ей обещали прислать транш, но не прислали. ФИО10 ей вновь поверил, передал деньги 100 000 руб., она сразу отдала проценты 5000 руб., писала расписки. Всего он передал ей 250 000 руб., из них 2 раза переводил ей на карту, сначала 40 000 руб., потом 10 000 руб., проценты с указанных сумм не получал. У ФИО10 еже появились подозрения, сомнения. Ущерб в размере 250 000 руб. является для него значительным, т.к. его официальный доход был около 30 000 руб., доход от разовых заработков в такой же примерно сумме, супруга не работала, имела разовый доход, на иждивении 2 малолетних детей, были кредитные обязательства на покупку земельного участка, в собственности был автомобиль <данные изъяты>, 2007 г. выпуска, и квартира. ФИО10 пытался помочь ФИО65, познакомил ее со своей сестрой ФИО42., сказал, что есть перспективный клиент. ФИО42 начала общаться с ФИО65, но потом предупредила, что ФИО66 является недобросовестным человеком, банкротом, денежные средства никому не возвращает, чтобы он не давал ей деньги, но было уже поздно, деньги он одолжил. Сестре сначала об этом не говорил, т.к. надеялся, что ФИО66 долг отдаст, каждый раз на вопрос: «Когда отдадите деньги?», она обещала все вернуть, растягивала время, предлагала заверить расписки нотариально. В итоге сестра узнала, что он передал ФИО66 деньги, сказала о необходимости написать заявление в полицию. ФИО10 не сразу пошел в полицию, оттягивал этот момент, верил, что ФИО65 вернет долг, но обратился в полицию. На следующий день после обращения в полицию ФИО66 сказала, что деньги у нее есть, завтра поступят на счет и на следующий день деньги пришли. ФИО10 пошел в полицию, чтобы забрать заявление, но там сказали, что уже поздно. По поводу приобщенного защитником Слесаренко А.В. в суде заявления от имени ФИО10 от 16.03.2021 о прекращении уголовного дела, пояснил, что был вынужден написать это заявление, чтобы получить деньги, заявление составлено адвокатом Слесаренко А.В. 16.03.2021 после перевода денег 15.03.2021, ФИО77 пришел к адвокату Слесаренко А.В. и побеседовал с ним, инициатива его составления была от адвоката, ФИО10 его подписал. Он поддерживает заявление о прекращении уголовного дела, т.к. деньги ему возвращены. Также писал ФИО65 расписку о получении от нее 15.03.2021 денег в сумме 250 000 руб., которую приобщил к материалам дела защитник Слесаренко А.В.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО10 на стадии следствия, из которых следует, что в начале сентября 2020 г., между 01.09.2020 и 09.09.2020 он вместе с ФИО41 делали забор в <адрес> у одного из жителей. Мимо них по улице проходила ранее незнакомая женщина, которая выгуливала собаку. ФИО41 решил с ней познакомиться, рассчитывая, что они найдут работу, так как в этой деревне, как им показалось, много домов с состоятельными владельцами. После знакомства, ФИО67 предложила строительные работы. ФИО10 с ФИО41. осмотрели ее земельный участок около 100 соток, на нем был красивый двухэтажный дом с рядом пристроек на берегу р. Волга, баня, кирпичный гараж на 2 машины, беседка закрытого типа как летний домик с панорамным остеклением, много насаждений, территория ухожена, трава ровно подстрижена, у них сложилось впечатление, что данная женщина очень богатая и они смогут у нее заработать на строительстве. В ходе общения ФИО65 вошла в доверие ФИО10, позиционируя себя как предприниматель, который совместно со швейцарскими партнерами планирует развивать гостиничный бизнес, показала недвижимое имущество на участке, рассказала, что имеет строительный бизнес с множеством строительной техники, с которого она имеет стабильный ежемесячный доход. ФИО65 предложила ФИО10 вложить денежные средства в ее бизнес и в последующем получать ежемесячный доход 5% от внесенной суммы, обещала привлечь его к работам по благоустройству территории для развития бизнеса и заплатить хорошую сумму денег. ФИО41 обменялся с ней номерами телефонов. 10.09.2020 в дневное время ФИО67 позвонила ФИО41., попросила о встрече около ПАО "Сбербанк России" по адресу: <адрес> ФИО10 с ФИО41 подъехали, ФИО65 была в своем автомобиле "<данные изъяты>". Они сели к ней автомобиль. По виду ФИО65 была сильно расстроена, глаза слезились, имела жалобный вид, пояснила, что заказала на пилораме покупку досок, ждала перевода на ее банковский счет денежного транша, но транш не пришел, оплатить заказ нет возможности, ей нужно 100000 руб., продемонстрировала товарный чек на покупку досок, стала слезно просить одолжить ей денежные средства, обещая в очень короткий срок все вернуть и выплатить 5% от переданной ей суммы сразу при получении денег. ФИО41 отказался. ФИО10 поверил ФИО67, она была очень убедительна, сумела войти в доверие, у него не было сомнений, что она вернет деньги своевременно. ФИО10 съездил к себе домой за деньгами, вернулся к зданию ПАО "Сбербанк России", где ФИО67 его ждала в своем автомобиле, передал ей 100000 руб., она сразу отдала 5000 руб. в качестве процентов за пользование деньгами, написала расписку со сроком возврата до 17.09.2020, они обменялись телефонами. 14.09.2020 в утреннее время ФИО65 позвонила, попросила дать еще 100 000 руб. под 5% на ремонт водяного насоса для скважины на ее земельном участке в <адрес>, обязуясь до 14.10.2020 вернуть. Срочность ремонта объяснила приездом делегации из Швейцарии по вопросу дальнейшего сотрудничества. ФИО10 в это время находился на земельном участке по адресу <адрес>, поверил ФИО67, попросил супруг ФИО43 привезти ему деньги в сумме 100 000 руб., после чего ФИО65 приехала за деньгами, заверила, что до 14.10.2020 деньги вернет. При этом они договорились, что она напишет расписку на 200000 руб., включив в нее ранее взятую сумму 100000 руб., однако первую расписку ФИО10 не уничтожал. После передачи ей денег в сумме 100000 руб., она отдала 5000 рублей в качестве процентов за пользование деньгами. Далее в период с 15.09.2020 по 17.09.2020 ФИО65 снова позвонила, попросила одолжить еще 100 000 руб. на покупку септика для установки на ее земельном участке в <адрес>, сказала, что нанята бригада рабочих, чтобы закопать данный септик и прорыть траншею до холодов. ФИО10 сказал, что такой суммы нет, тогда она попросила одолжить столько, сколько сможет. ФИО10 сказал, что есть 40000 руб., она согласилась. 18.09.2020 с 09.00 час. 00 мин. по 11.00 час. ФИО10 находился на земельном участке по адресу <адрес>, куда подъехала на своем автомобиле ФИО67 и он ей передал 40 000 руб., о чем она написала очередную расписку, не указав в дате месяц, они обсудили дату возвращения взятых денег, она обещала вернуть деньги в течение недели. ФИО10 просил вернуть деньги до 25.09.2020, так как у его ребенка был день рождения, но ФИО65 деньги не вернула, они созванивались, она убеждала, что найдет деньги и вернет долги, поясняла, что денег у нее еще нет, были проблемы получения транша от швейцарских партнеров. В начале октября 2020 г. у ФИО10 уже появилось предположение, что ФИО67 его обманывает и деньги не вернет, связался со своей сестрой ФИО42 которая является юристом, рассказал о бизнесе ФИО65 и дал контакты. Через некоторое время сестра предупредила, что ФИО65 банкрот, не имеет денежных средств и имущества, просила прекратить с ней общение. После этого разговора ФИО10 попытался возвратить деньги, ФИО65 каждый раз, беря деньги, убеждала, что сможет отдать долг в любое время, закрыв депозитный счет, открытый на ее имя. До 14.10.2020 ФИО67 деньги не вернула, каждый раз говорила, что денежных средств не имеет, просила подождать 2-3 дня, вела себя уверено, четко формулировала причины задержек и вселяла уверенность на последующую работу и получение достойных выплат. Через какое-то время ФИО65 сообщила, что решила оформить кредит на физическое лицо, предложила найти человека, который сможет оформить на себя кредит, а потом передать ему часть денежных средств. ФИО10 отказался. Потом ФИО65 сообщила, что у нее есть человек, готовый оформить на себя кредит, но он запросил проценты вперед, она продиктовала номер своей банковской карты, попросила перевезти 2500 руб. на лечение зубов этому человеку. ФИО10 поверил ФИО65, надеясь, что она оформит кредит на иное лицо и отдаст долг, 22.11.2020 в 12.37 час. перевел ей 2500 руб. На следующий день ФИО67 вновь позвонила и сказала, что то лицо, с которым она договорилась об оформлении кредита, требует 7500 руб. в качестве нового условия оформления на себя кредита. ФИО10 вновь согласился с данным условием, рассчитывая на возврат долга, 23.11.2020 в 11.53 час. перевел ей 7500 руб. После этого ФИО65 продолжила злоупотреблять его доверием и снова запросила 18 000 руб. на закрытие обязательств третьего лица для последующего возврата долга. У ФИО10 денег не было, поэтому он обратился к сестре ФИО42., чтобы одолжить денежные средства и передать их ФИО65, рассказал ей о финансовых взаимоотношениях с ФИО67, на что сестра посоветовала срочно обращаться в правоохранительные органы, так как ФИО65 его обманула. Надеясь, что ФИО65 все же вернет долг, на протяжении еще двух недель после этого он звонил ей, она назначала встречи около 5 раз и каждый раз перед встречей звонила и говорила, что заболела. 16.12.2020 ФИО10 обратился с заявлением в полицию, так как понял, что ФИО67 все это время его обманывала. В период с 10.09.2020 по 23.11.2020 ФИО10 передал ФИО67 денежные средства в сумме 250 000 руб., которые для его семьи являются значительным ущербом, эти деньги они копили, чтобы погасить частично ипотеку, на иждивении 2 детей, жена не трудоустроена, он работаю в ООО «Ламифил», более 9 месяцев переведен на 2/3 в связи с отсутствием заказов. Общий семейный доход не превышает 26 000 руб., поэтому он вынужден искать подработку. Часть разговоров с ФИО67 он записал на встроенный в телефоне диктофон, у него есть диск с записью звонков ФИО67 (т. 2 л.д. 224-228).

Оглашенные показания ФИО10 подтвердил полностью, указав, что его доход всегда был разный, он указал его средний размер, про дополнительный доход следователю не сообщал.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО41 следует, что они вместе с ФИО10 выполняют разовые работы в сфере строительства. В один из дней в начале сентября 2020 г. они производили строительные работы в <адрес>. К ФИО41 подошла ранее незнакомая женщина ФИО67, спросила, могут ли они ей помочь в сфере ремонта и строительства, он ответил утвердительно, они обменялись телефонами, познакомились. ФИО41 с ФИО10 с разрешения осмотрели ее земельный участок, у них сложилось впечатление, что данная женщина очень богатая, она вошла к ним в доверие, позиционируя себя как успешный предприниматель, который совместно со швейцарскими партнерами планирует развивать гостиничный бизнес, рассказала о строительном бизнесе с множеством строительной техники, с которого имеет стабильный ежемесячный доход, предложила вложить имеющиеся у них денежные средства в ее бизнес и получать ежемесячный доход 5% от внесенной суммы, обещала привлечь их к работам по благоустройству территории. Спустя несколько дней ФИО67 позвонила, попросила о встрече около ПАО "Сбербанк России" по адресу <адрес>, они подъехали, сели к ней в машину "<данные изъяты>". По виду она была сильно расстроена, глаза слезились, имела жалобный вид, попросила 100 000 руб. на покупку досок, т.к. ей не пришел транш, продемонстрировала товарный чек на покупку досок, после чего стала слезно просить одолжить ей денежные средства на оплату этих строительных материалов, обещая вернуть деньги в короткий срок, выплатить 5% от суммы. ФИО41 сказал, что у него нет денег, а ФИО10 обещал помочь. Спустя время ФИО10 рассказал, что дал в долг ФИО65 деньги 250 000 руб., а она не отдает взятые у него деньги (т. 2 л.д. 231-233).

Свидетель ФИО42 в суде показала, что является сестрой ФИО10., в сентябре 2021 г. брат познакомил ее с ФИО66, сказал, что познакомился с женщиной, которая хочет открыть туристическую базу, ей необходима юридическая помощь. Несколько раз ФИО42 встречались с ФИО67, та поясняла, что собирается открыть туристическую базу, ее спонсируют Швейцарские партнеры, просила помощь составить инвестиционный договор. На все вопросы ФИО65 уклончива уходила от ответа, а на последней встрече попросила в долг деньги около 60 000 руб., т.к. какие-то транши задерживаются. ФИО42 сказала, что денег у нее нет. Тогда ФИО65 сказала, что попросит у брата деньги. ФИО42 поняла, что тут что-то не так, Шишкина не ориентируется в этом бизнесе, вспомнила, что в период работы в 2009 г. в банке фамилия ФИО65 часто звучала, стала смотреть все доступные базы, на сайте судебных приставов увидела информацию, что ФИО67 банкрот и у нее много долгов. ФИО42 сказала брату, чтобы деньги Шишкиной не давал, но брат уже тогда передал ей в долг деньги в общей сумме около 240 000 руб. по расписке, давал ей деньги на септик и как займ под проценты. ФИО65 просила у ФИО42 деньги на септик. Вместе с братом они звонили ФИО65, говорили ей, чтобы она вернула деньги. ФИО42 рекомендовала брату обратиться в полицию, т.к. Шишкина не отдавала деньги, только обещала каждый день их отдать, кормила завтраками.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО42 на стадии следствия, из которых следует, что ФИО10 передал ФИО66 частями 250 000 руб., поверив, что она быстро вернет деньги и вознаградит за это (т. 2 л.д. 234-236).

Оглашенные показания ФИО42 подтвердила полностью.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО43 следует, что ФИО10 ее супруг, у них двое несовершеннолетних детей. В период с 2018 г. по 2020 г. они ежемесячно откладывали денежные средства для первоначального взноса на жилье, накопили 250 000 руб. В дневное время 14.09.2020 супруг ее попросил взять из накоплений 100 000 руб. и привезти по адресу: <адрес>. В накоплениях она обнаружила только 150 000 руб., из них 100 000 руб. отвезла ФИО10., он пояснил, что деньги в долг попросила его знакомая ФИО67, проживающая в <адрес>, сроком на один месяц под ежемесячные проценты в размере 5%. Дома супруг рассказал, что в период с 01.09.2020 по 09.09.2020 он уже передал ФИО67 в долг 100 000 руб. на 1 месяц под расписку, она выплатила ему проценты 5000 руб. В дальнейшем ФИО10 передал ФИО67 в долг 18.09.2020 еще 40 000 руб., та продолжала обещать вернуть взятые в долг денежные средства, ссылаясь на оформление кредита. Во второй половине ноября 2020 г. ФИО10 передал ФИО67 2500 руб. и 7500 руб. В общей сумме ФИО67, введя мужа в заблуждение о своих намерениях по возвращению денежных средств в долг под расписку, в период с 01.09.2020 по один из дней конца ноября 2020 г. завладела принадлежащими их семье 250 000 руб. Не смотря на неоднократные обращения ФИО10 лично и по телефону к ФИО67 с просьбой вернуть денежные средства, ФИО67 денежные средства не вернула, каждый раз говорила, что вернет в ближайшее время. 16.12.2020 ФИО77 обратился в ОМВД России по Угличскому району с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности. Причиненный ущерб на сумму 250 000 руб. является для их семьи значительным. 16.03.2021 ФИО67 возместила материальный ущерб в полном объеме, зачислив на банковский счет в ПАО «Сбербанк» ФИО10 250 000 руб. и попросила вернуть ее рукописные расписки, подтверждающие факт взятия денежных средств в долг в сумме 250 000 руб. Супруг расписки ФИО67 вернул (т. 3 л.д. 218-220).

В заявлении в ОМВД России по Угличскому району от 16.12.2020 ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО67, которая вошла в доверие и завладела его деньгами с сентября 2020 г. по ноябрь 2020 г. в общей сумме 250 000 руб., написав расписки о получении денег, долг в установленный срок не вернула (т. 2 л.д. 206-208).

Согласно копии расписки ФИО67 от 10.09.2020, она взяла у ФИО10 в займ деньги в сумме 100 000 руб. сроком на неделю (т. 2 л.д. 209).

Согласно копии расписки ФИО67 от 14.09.2020, она взяла у ФИО10 200 000 руб. сроком на месяц до 14.10.2020 под 5% в месяц, проценты оплачены в размере 10 000 руб. 14.09.2020, возврат займа 200 000 руб. 14.10.2020 (т. 2 л.д. 210).

Согласно копии расписки ФИО67 от «18.2020», она взяла «взаем» у ФИО10 деньги в сумме 40 000 руб. сроком на неделю (т. 2 л.д. 211).

По результатам оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО67 установлено, что в ходе разговора 24.02.2021 с ФИО10 ФИО67 обещает полностью вернуть долг, ей должен отдать 150 000 руб. «ФИО44», говорит, что все равно уж долго терпите, уж потерпите немножко. В разговоре 02.03.2021 с ФИО10 ФИО65 говорит, что его сестра звонила ей 18 раз, прислала 2 СМС-ки, обещает превратить ее жизнь в ад, просит, чтобы она из ее жизни куда-нибудь делась и если бы она не сунулась, то ФИО65 с ФИО10 уже давно бы разобрались в этом вопросе. ФИО10 отвечает, что завтра будет встреча, Вы рассчитаетесь, и все встанет на свои места, на что ФИО65 отвечает, что уже не встанет, Вы оставили след в полиции. В разговоре 03.03.2021 в 13.56 час. с ФИО10., он сообщает, что стоит у банка, на это ФИО67 просит перенести встречу, поскольку его сестра выбила ее из колеи, она не может успокоиться, не знает как поступить. ФИО10 говорит, что расценивает ее слова как отказ выплачивать долги, т.к. они договаривались рассчитаться сегодня, он прекращает общение, все пойдет через полицию и суд. ФИО65 уверяет, что отказа не будет, она рассчитается в любом случае, хочет, чтобы он у адвоката написал расписку, что претензий не имеет к ней и все получит. ФИО10 соглашается, спрашивает, когда подъехать к адвокату. ФИО65 говорит, что пока не может сказать (т. 3 л.д. 107-116).

В ходе осмотра предметов 05.04.2022 ФИО10., прослушав диск с указанными выше телефонными разговорами, пояснил, что узнал голос ФИО67 и свой голос, подтвердил данные разговоры (т. 6 л.д. 228-247).

В ходе осмотра места происшествия 17.03.2022 с участием ФИО10 осмотрен участок местности около здания ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где он передавал подсудимой денежные средства (т. 5 л.д. 14-18).

В ходе осмотра места происшествия 17.03.2022 с участием ФИО10 осмотрен участок местности около здания по адресу: <адрес>, где он передавал подсудимой денежные средства (т. 5 л.д. 19-23).

В ходе осмотра места происшествия 17.03.2022 с участием ФИО10 осмотрен участок местности около дома по адресу: <адрес>, где он передавал подсудимой денежные средства (т. 5 л.д. 24-28).

В ходе осмотра предметов 18.05.2022 осмотрен диск с аудиозаписями, изъятый у ФИО10., где записаны телефонные разговоры между ФИО10 и ФИО66 от 29.09.2020, 30.09.2020, 05.10.2020, 06.10.2020, 07.10.2020, 09.10.2020, 10.10.2020, 14.10.2020, 15.10.2020, 16.10.2020, 21.10.2020, 22.10.2020, 29.10.2020, 30.10.2020, 02.11.2020, 03.11.2020, 04.11.2020, 05.11.2020, 06.11.2020, 09.11.2020, 10.11.2020, 11.11.2020, 12.11.2020, 16.11.2020, 19.11.2020, 20.11.2020, 21.11.2020, 22.11.2020, 23.11.2020, 24.11.2020, 26.11.2020, в которых они разговаривают о возврате ФИО66 денежного долга ФИО10., ФИО66 неоднократно просит подождать, благодарит за терпение, указывает на проблемы с Банком, обещает все вернуть, называя даты и каждый раз переносит возврат долга, несколько раз договариваются о встрече. В разговоре от 30.09.2020 она сообщает, что у нее есть депозит, она расторгнет договор и рассчитается во вторник, среду. В разговоре 06.10.2022 она сообщает, что деньги будут только в пятницу, в заявке на выдачу большая сумму денег, приехали люди из Швейцарии, обещает за задержку заплатить 5000. В разговоре 09.10.2020 она указывает, что деньги пришли, но пенсионный фонд их поставил в стоп лист, нужно оплатить этот стоп лист. В разговоре 10.10.2020 сообщает, что у нее есть депозит на полтора миллиона, если расторгнет договор, то потеряет 200 000. В разговоре 14.10.2020 рассказывает, что деньги не получит, нужно ехать в г. Рыбинск, заплатить в пенсионном фонда 11 руб. 62 коп., обещает поехать завтра, она отправила документы в Лондон по бизнесу, у нее нервотрепка с международным бизнесом, ей начинают поступать транши. В разговоре от 22.10.2022 сообщает о человеке, который оформил карту, в выдаче кредита ему отказали, о наличии у нее помещения в центре города 140 м2, оплате коммуналки за отопление, невозможности сдать его в аренду. В разговоре 30.10.2020 рассказывает о человеке, на которого оформила карту, но он не может пойти в Банк и ее получить, т.к. он в «Агриволге» работает начальником отдела. В разговоре 09.11.2020 и 10.11.2020 сообщает имя человека, на которого оформлена карта «ФИО9», что он уехал по колхозам, уже к 30 годам, не женат, у нее «все закручено в Швейцарии», потом сообщает, что она стоит у офиса «Агриволга» у перекрестка <адрес>. В разговоре 12.11.2020 ФИО66 предлагает найти человека, на которого можно получить деньги в банках, сообщает, что у нее пустующее помещение в центре города, платит коммуналку 400 000 в год. В разговоре 22.11.2020 она сообщает, что «ФИО9» просит вознаграждение, он делает зуб, в Ярославле ему вставляют имплант, она нашла ему сумму 12500, но не хватает 2500 руб., просит ФИО10 перевести, сообщает, что к ее номеру привязаны 2 карты на конце 1290 и 7379, на карту 1290 нельзя переводить, потом диктует номер карты полностью №, говорит, что все поступило. В разговоре 23.11.2020 она сообщает, что нужно еще 7500 руб., иначе не получит 300 000, говорит, что обзвонила уже наверно 100 человек, «уж даже пенсионерам». ФИО10 соглашается перевести. В разговоре 26.11.2020 она просит еще 18000, обещает написать новую расписку на 300 000 (т. 7 л.д. 138-180). Указанный диск признан вещественным доказательством (т. 7 л.д. 181).

Из расписки ФИО10 от 15.03.2021 следует, что он получил от ФИО67 денежные средства в сумме 250 000 руб. в счет долга по распискам от 10.09.2020, 18.09.2020, 14.09.2020 и денежному переводу 10 000 руб. (т. 13 л.д. 240).

Кроме того, вина подсудимой ФИО66 в совершении всех инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО42 в суде показала, что по просьбе брата ФИО10 в 2021 г. встречалась с ФИО67, та поясняла, что собирается открыть туристическую базу, ее спонсируют Швейцарские партнеры, просила помощь составить инвестиционный договор. На все вопросы ФИО65 уклончиво уходила от ответа, а на последней встрече попросила в долг деньги около 60 000 руб., т.к. какие-то транши задерживаются. ФИО42 сказала, что денег у нее нет, поняла, что Шишкина не ориентируется в этом бизнесе, вспомнила, что в период работы в 2009 г. в банке фамилия ФИО65 часто звучала, стала смотреть все доступные базы, на сайте судебных приставов увидела информацию, что ФИО67 банкрот и у нее много долгов. ФИО65 просила у Скоцеляс деньги на септик.

Свидетель ФИО21 в суде показала, что с ФИО66 знакома с юности, она звонила и просила у ФИО21 деньги в долг в сумме 30 000 руб., для каких целей не сказала, но ФИО21 ей отказала.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО45 следует, что она являлась собственником помещений № № по адресу: <адрес>, номинально, фактически данные помещения были приобретены и использовались ее сыном ФИО39., а оформлены на ее имя (т. 3 л.д. 191-194).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39 от 08.10.2021 следует, что помещение №№ по адресу <адрес>, принадлежало на праве собственности его матери ФИО45 в период с 2011 по 2014 год, она была номинальным собственником, а приобретал их и пользовался ими он. О продаже помещений он узнал случайно от сотрудников Сбербанка России, которые пояснили, что у ФИО67 имелась задолженность по кредитам и помещения по адресу: <адрес> являлись предметом залога по кредитным договорам ФИО67 Для частичного погашения задолженности ФИО67 хотела продать указанные помещения и он их купил у ФИО67, передав ей денежные средства в сумме 2 336 000 руб. Спустя 3 года после покупки ФИО67 решила объявить себя банкротом. Временный управляющий подал исковое заявление в суд о признании сделки по купле-продаже указанных помещений недействительной, в суде ФИО67 отказалась от расписки в получении от него денежных средств, отрицала факт получения денежных средств, поэтому решением суда сделка была признана недействительной. В настоящий момент помещения принадлежат другим лицам (т. 3 л.д. 187-188).

Свидетель ФИО46 в суде показала, что около 10 лет назад в период 2008 – 2010 г. в Угличском РОСП УФССП России по ЯО в отношении ФИО67 было большое количество исполнительных производств о взыскании с нее задолженности в пользу налоговых органов, физических лиц, в 2011 г. часть исполнительных производств было передано в Одинцоский РОСП Московской области. В Угличском РОС осталось только исполнительное производство о сносе забора в <адрес>, возбужденное в 2008 г., которое было исполнено в 2017 г. Забор был снесен за счет государства и расходы взыскиваются с ФИО67, на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО66 указанных расходов в сумме 261000 руб. с 2018 г., остаток оставляет 178 000 руб., т.к. производятся удержания с ее пенсии.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что поддерживает с ФИО66 дружеские отношения, они оба предприниматели, у нее в 2007-2010 г.г. было ателье, они неоднократно занимали друг у друга деньги, потом отдавали. ФИО64 (ФИО65) занимала деньги разными суммами, по 70 000 руб., 100 000 руб., 200 000 руб. все сроком на 1 месяц, на какие цели не говорила, возвращала в оговоренный срок. Последний раз ФИО66 занимала у него деньги полтора - 2 года назад в 2021 г., просила 15000 руб., он их отдал ей наличными, долг она вернула. ФИО65 возвращала долги наличными или переводом на карту, один раз перевод в сумме 160 000 руб. был от другого лица из г. Москвы на карту ФИО7, они с ФИО67 договорились, что эти деньги он заберет в счет долга. О доходах ФИО67 ему ничего неизвестно. В период с 2018 г. по настоящее время ФИО66 особо ничем не занималась, копалась у себя в огороде в <адрес>, выращивала огурцы, сдавала их. У ФИО67 было в собственности 2 помещения на <адрес>, одно из этих помещений (большое) ФИО7 купил через конкурсного управляющего ФИО11 за 2 500 000 руб. осенью 2015 -2016 г.г., т.к. ФИО67 была банкротом, в 2017 г. открыл там Хостел, поставил перемычку на отопление маленького помещения, с 2017-2018 г. маленькое помещение не отапливалось. Он хотел купить и второе помещение ФИО67, внес задаток, но сделка сорвалась. Второе помещение, которое принадлежало ФИО67, пустует, сейчас там кто-то что-то делает, никакой запасной лестницы не строилось, ФИО65 он там не видит, с 2016 г. она там никакой деятельности не вела. У ФИО7 есть ключи от маленького помещения, вход в которое есть через принадлежащее ему помещение, по просьбе ФИО67 он открывал двери и ФИО67 приводила лиц показывать помещение.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО7 на стадии следствия от 18.06.2022, из которых следует, что примерно летом 2015 г. к нему обратилась ФИО67 с просьбой продать помещения в здании по адресу: <адрес>, где ранее находилось ее ателье по пошиву одежды, сказала, что проходит процедуру банкротства, конкурсный управляющий ФИО11 распоряжается ее финансами, распродает ее имущество в счет погашения долга. ФИО7 предложил знакомым купить второй этаж здания, примерно в сентябре 2015 г. он со знакомыми совместно с ФИО67 и конкурсным управляющим ФИО11, у которого находились документы на недвижимости ИП ФИО65, осмотрели помещения, оно их устроило. В октябре - ноябре 2015 г. было составлено два договора купли-продажи: один на покупку нежилых помещений № 20-25 площадью около 240 м2 за 2 500 000 руб., а второй договор предварительный на покупку помещений № 14-19 общей площадью примерно 140 м2 с внесением 100 000 руб. для дальнейшего выкупа. Сделка была оформлена в г. Ярославле, деньги в сумму 2500 000 руб. и 100 000 руб. ФИО7 внес на счет в Банке, но на покупку помещений № 14-19 у него денег не хватило. Примерно летом 2018 г. к ФИО7 обратилась ФИО67 о продаже второго помещения, находящегося в этом же здании на втором этаже, он сказал, что планирует его купить, нужно обговорить цену. ФИО7 знал, что данное помещение Шишкиной не принадлежало, но она заверила, что она хорошо знакома с собственником помещения, у нее договоренность, что она от его лица занимается поиском покупателя. Доступ во второе помещение (меньшей площадью) ограничен, в него можно пройти только с согласия ФИО7, т.к. проход осуществляется только через его помещение. Когда ФИО65 приводила покупателя, она просила у него разрешения пройти для осмотра помещения меньшей площадью. Осенью 2018 г. ФИО67 снова к нему обратилась по поводу покупки второго помещения, он в то же время поинтересовался у нее, когда она ему вернет долги. В начале декабря 2018 г. ФИО65 совместно с мужчиной по имени ФИО12 приехали смотреть второе помещение, по ее просьбу ФИО7 предоставил им доступ к данному помещению. В ходе беседы ФИО12 интересовался у ФИО7, планирует ли он купить второе помещение, он сказал, что хочет купить второе помещение, но договориться по цене с ФИО65 он не мог, она постоянно увеличивала стоимость помещения и конкретной цены она не называла, тем самым вызывала сомнения в намерении и возможности реальной продажи данного помещения. В последующей беседе ФИО65 предложила ФИО7 составить предварительный договор купли-продажи, 22.12.2018 они оформили предварительный договор купли-продажи на второе помещение, ФИО7 в нем расписался, но ФИО65 сказала, что юридической силы данный договор не имеет, никаких денежных средств он ей не перечислял. В представленном сотрудниками полиции приходном кассовом ордере от 22.12.2018, где указана его фамилия и инициалы, подпись не его. В этот же день ФИО67 попросила у ФИО7 номер карты, сказала, что если на нее придут деньги, то он забреет ее долг, а остаток отдаст ей. 24.12.2018 на карту ФИО7 поступило 365 000 руб. Согласно расписок от ФИО67 ФИО7 оставил себе 210 000 руб., остальные деньги обналичил и отдал ФИО67 В феврале 2019 г. ФИО67 позвонила, поинтересовалась, надумал ли он покупать второе помещение, по которому был составлен предварительный договор. Он сказал, что не может купить, ФИО65 пояснила, что договор будет уничтожен. В апреле 2019 г. к его дому подъехала ФИО67, попросила в долг 200 000 руб., он ей дал эти деньги, она написал расписку, что вернет данную сумму до 14.05.2019. В указанный срок ФИО67 не уложилась, он стал ей звонить и требовать возврата денег, она обещала вернуть. В июне 2019 г. ФИО65 позвонила и сообщила, что на его карту придут деньги 200 000 руб., 18.06.2019 на его карту поступили эти деньги. С этой суммы он обналичил около 70000 руб. и передал ФИО65 снова в долг. 03.07.2019 в счет долга ФИО65 ему на карту поступило 26 500 руб. В мае 2021 г. ФИО67 заняла у него 15 000 руб., которые обещала вернуть через два дня, но не вернула. В сентябре 2021 г. ФИО65 выходила с ним на связь, обещала в ближайшее время погасить имеющуюся задолженность, на момент допроса ФИО67 долг ему не вернула, сумму называть отказался. Все коммунальные платежи за принадлежащее ему помещение площадью около 240 м2 он платит сам (т. 8 л.д. 130-134).

Оглашенные показания ФИО7 подтвердил полностью. Он знал, что маленькое помещение ФИО67 юридически не принадлежало, но она всегда говорила, что хозяйка она, поэтому в 2018 г. он заключал с ней предварительный договор. С лета 2022 г. в маленьком помещении кто-то ходит.

Свидетель ФИО23 в суде показала, что знакома с ФИО66 с 1994 или 1995 г., вместе долго работали на швейном производстве по адресу: <адрес> до 2010 г., поддерживает с ней товарищеские отношения. ФИО65 очень предприимчивый человек, была генеральным директором ателье по указанному адресу, в 2004 г. ФИО65 выкупила эти помещения, организовала там магазин и ателье, всем занималась сама. Также у ФИО65 была строительная техника, которую она сдавала в аренду. С 2008 г. в бизнесе начались проблемы, они брали кредиты, оформляли на себя и работников, брала кредиты у людей, ФИО65 платила им немалые проценты, писала им расписки, всегда отдавала деньги. В суде отношении ФИО65 и ФИО23 были гражданские дела о взыскании задолженностей по кредитам. ФИО23 признали банкротом в 2018 г. ФИО65 подвала на банкротство, большая часть ее помещения на <адрес> ушла на торгах ФИО7, он открыл там Хостел. В 2020 г. ФИО65 приглашала ФИО23 в оставшуюся ее часть помещения работать, но она отказалась. Со слов ФИО64 последним ее бизнес-проектом была идея открытия в д. Юсово мини-отеля для иностранцев, для этого она брала в долг у кого-то 600 000 руб., но денег ей не хватило. Также ФИО64 рассказывала о больших гаражах, но что там делала, ФИО23 не знает. С 2010 г. доходом ФИО65 была арендная плата от сдачи помещений по <адрес>, в 2011-2012 г. у нее был магазин с серебром, после признания ее банкротом доходом была пенсия, об иных доходах ФИО23 не знает.

Свидетель ФИО26 в суде показала, что ранее работала начальником отдела земельных отношений в Управлении муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР. В 2017-2018 г.г. ФИО66 обращалась по вопросу оформления земельного участка в <адрес>. ФИО26 ей объяснила, что процедура перераспределения земельных участков осуществляется только собственником земельного участка либо по доверенности, она хотела увеличить земельный участок за счет присоединения государственной земли, собственность на который на разграничена, которым распоряжалась Администрация УМР. Ярмолкевич выдала ФИО67 бланк, объяснила, какие документы нужно приложить. Затем в Администрацию УМР поступило заявление от ФИО12 об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения с приложением схемы земельного участка. На место выезжала комиссия. По решению комиссии по инвестиционной политики и земельным отношениям администрации УМР заявление ФИО9 было удовлетворено, ФИО26 подготовила проект постановления главы УМР об утверждении схемы земельного участка, которая была приложена к заявлению, затем глава района его подписал. После этого собственник земельного участка должен поставить новый образованный земельный участок на кадастровый учет и подать второе заявление о заключении соглашения о перераспределения земельного участка, внести плату в размере 15% от кадастровой стоимости участка и дальше принимается решение о заключении соглашения. При приеме второго заявления, Ярмолкевич выдает заявителю квитанцию об оплате. При оформлении земельного участка ФИО9, квитанцию об оплате ФИО26 по чьей-то просьбе выдала ФИО67, т.к. она сказала, что ее сын в другом городе, ей пошли навстречу. ФИО65 доверенность от ФИО9 не оформляла и не была его представителем. Никаких денег с ФИО67 за оформление земельного участка ФИО12 ФИО26 не брала.

Свидетель ФИО32 в суде показала, что является матерью свидетеля ФИО47., свахой ФИО3 которая познакомила ее с ФИО67 В 2018 г. ФИО32 дала ФИО67 в долг 120 000 руб. под расписку на 1 месяц. Потом ФИО65 стала приходить к ней домой и просить деньги, она отдала ей еще 30000 руб. В 2020 г. по просьбе ФИО67 ФИО32 оформила на себя кредит в Почта Банке в сумме 150000 руб., через 2-3 недели в Совкомбанке в сумме 100 000 руб., в Совкомбанке ей также оформили кредитную карту. Все эти деньги и банковскую карту ФИО32 отдала ФИО67, а та не написала расписки о получении денег, забрала все кредитные договора и должна была выплачивать кредиты, уговорила взять на себя кредиты, обещала все вернуть, сама свезла ее на машине в банки. Однако ФИО65 кредиты не платила, сейчас с пенсии ФИО32 производят удержания в счет погашения задолженности по кредиту в пользу Совкомбанка. Ей звонили из банка и сказали, что она должна по кредиту 100 000 руб. и 30 000 руб. по карте «Халва». ФИО65 она передала в долг наличными 350 000 руб., она ей написала расписку 26.10.2018, обещала все вернуть, но ничего не вернула. В полицию с заявлением ФИО32 не обращалась.

В подтверждение ФИО32 представила расписку ФИО67 от 26.10.2018 о том, что она взяла у ФИО32 в долг деньги в сумме 120 000 руб. на срок до 26.11.2018 с выплатой процентов 18000 руб., на оборотной стороне имеется расписка о том, что ФИО67 взяла в долг 09.11.2018 30 000 руб. на срок до 26.11.2018 с выплатой вознаграждения 3000 руб., 23.11.2018 – 12000 руб. на срок до 28.11.2018 (т. 14 л.д. 10).

Свидетель ФИО48 в суде показала, что ФИО66 в ее магазине и ветеринарной клиники ООО «НеоВет» на протяжении 10 лет постоянно покупала корма и аксессуары для животных, лечила животных, посещала магазин раз в неделю, брала товары в долг на суммы от 3000 руб. до 10 000 руб., деньги отдавала. Последние 2 года она в ее магазин и клинику не обращается.

Свидетель ФИО49 20.12.2022 в суде показала, что в 2017 г. познакомилась с ФИО67, когда ловила попутку, ФИО65 остановилась и довезла ее до дома, ФИО49 рассказала ей, что собирает ягоды и грибы на продажу. Они обменялись телефонами. ФИО65 покупала у нее ягоды, а деньги не отдавала, потом заняла в долг деньги, которые ФИО49 откладывала на пластиковые окна, сначала 50 000 руб., потом 7000 руб., всего заняла 100 000 руб. Деньги занимала много раз с 2017 г. по 2021 г., возвращала, потом опять занимала. Дочка ФИО49 ее ругала, поэтому деньги последний раз она передавала ФИО65 в поле. Когда ФИО65 отдала в общей сумме 13000 руб., то ФИО49 потребовала с нее расписку, она осталась должна 87 000 руб., но деньги не вернула, только обещала. Зять ФИО49 также звонил ФИО65 и просил вернуть деньги, она только молчала. ФИО49 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО67 денежных средств.

Свидетель ФИО49., допрошенная дополнительно по ходатайству защиты, в суде 22.08.2023 показала, что ФИО66 отдала ей долг в полном размере в сумме 100 000 руб. в 31.07.2023, о чем она написала ФИО65 расписку.

Свидетель ФИО50 в суде показала, что работает оператором ГАУ ЯО «МФЦ», в должностные обязанности входит прием и обработка документов. ФИО67. вместе с сыном ФИО12 обращались в «МФЦ» по поводу оформления земли, дату не помнит. Обозрев в т. 2 л.д. 125 копию «Описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 28.07.2018 года в 14 час. 22 мин» показала, что это не Опись «МФЦ», такого шрифта у них нет, в ней содержаться ошибки и неверные понятия, понятия коммерческой недвижимости в Росреестре нет, вид недвижимости при заполнении бланка «Описи» выбирают из программы, подпись от ее имени ей не принадлежит, дата не может быть 3 месяца, т.к. срок рассмотрения 12 дней. «Опись» формируется из программы после занесения необходимых данных и выбора определенных сведений из перечня, корректировать который они не могут.

Свидетель ФИО27 в суде показала, что с 2014 г. работала в Угличском филиале АО «ЯГК», в 2017 г. АО «ЯГК» прекратило свое существование на территории Угличского района, тепловые сети передали в АО «МКЭ», всех работников перевели в АО «МКЭ», где она работает ведущим специалистом. В ее обязанности входит заключение договоров на тепловую энергию с абонентами, которые подключены к их сетям, на основании чего они оплачивают коммунальные услуги, она занимается расчетом тепловой энергии, а бухгалтер выставляет квитанцию. Со всеми абонентами АО «ЯГК» с сентября 2017 г. были заключены новые договора АО «МКЭ». Если договор абоненты не заключали, что счета на оплату все равно выставляло АО «МКЭ». ИП ФИО67 долгое время была абонентом по адресу: <адрес>, у нее всегда были долги за отопление за это помещение, которые взыскивали в суде. Она была проблемным абонентом. Потом помещение продали ФИО78 за долги, он заключил новый договор на тепловую энергию. В 2018 г. квитанции абонентам от имени АО «ЯГК» выставляться не могли, т.к. у них прекратились полномочия, они взыскивали только долги. В представленной на обозрении квитанции в т. 2 л.д. 127-128 не указан тариф, только сумма платежа, в квитанции всегда указывается тариф и количество потребляемой тепловой энергии. Индивидуальным предпринимателям выставляют счета фактуры, а не квитанции. В этой квитанции указана фамилия ФИО65, но договор с ней ранее заключался только как с ИП.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что является арбитражным управляющим, состоит в межрегиональной ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Он проводил процедуру банкротства в отношении ФИО67 с 25.03.2014 по 2016 г., виделся с ней 24.04.2014, оставил ключи от нежилых помещений по адресу: <адрес>, чтобы она сообщала о форс-мажорах, поискала арендаторов ил покупателей, чтобы купили подороже. Все имущество ФИО67, в том числе нежилые помещения по адресу: <адрес> и автомобиль «<данные изъяты>», были реализованы, никакого имущества у нее не осталось. Помещения № 14-19 купил ФИО14 25.03.2016, ФИО79 был его представителем по сделке, была выдана доверенность от ФИО14 на ФИО51 Другие помещения купил ФИО7 ранее. Деньги от продажи всего имущества ушли кредиторам в рамках конкурсного производства. После продажи имущества ФИО67 все права на нежилые помещения как собственник утратила. О каких-либо требованиях Госпожнадзора по помещениям № 14-19 ему неизвестно. Реализацией специальной техники не занимался, из органов Гостехнадзора стало известно, что эта техника была реализована. Кредиторов в рамках процедуры банкротства было много, физические юридические лица, 3 банка. Предпринимательскую деятельность ФИО67 прекратила в 2014 г., в рамках процедуры банкротства она поясняла, что является пенсионеркой и нигде не работает. Арендаторов в нежилых помещениях не было, их выселили. У ФИО67 осталась только доля в квартире в г. Москве, ее оставили как единственное место жительства. По результатам конкурсного производства процедура банкротства в отношении ФИО67 была завершена в 2016 г., все ее долги списаны. Впоследствии ФИО14 продал помещение, кто является собственником, не знает, деньги от продажи помещения в 2021-2022 г. получил ФИО11, т.к. это было его помещение, а ФИО14 был оформлен формально. ФИО65 передала ключи от помещений № 14-19 новому покупателю в 2021-2022 г.

Свидетель ФИО52 показал, что в <адрес> у него имеется дом, последние 10 лет он бывает в доме постоянно, в летний период там живет, зимой бывает 1-2 раза в неделю. ФИО67 проживает в д. 37, через один дом от него, видит ее там постоянно. Ее земельный участок огорожен глухим забором больше 2 м в высоту, у нее 2 соседних участка по 50 соток, выходят к р. Волге, первая линия, их видно с воды, на участках есть закрытая деревянная беседка 5?5 м, высотой 2,5 м, с окнами, один дом с мансардой, гараж из красного кирпича. О строительных работах на участках, реализации на участках бизнес проектов ничего не знает.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что ФИО11 его знакомый, через него приобрел в 2016 г. нежилые помещения по адресу: <адрес>, затем в 2020 г. эти помещения продал за 1500 000 руб., деньги от продажи поступили на его счет.

Свидетель ФИО12 – сын подсудимой ФИО66 в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству прокурора были оглашены его показания на стадии следствия от 26.03.2022, из которых следует, что с ФИО67 общается путем мобильной связи редко, видел ее в январе 2022 г. О долговых обязательствах матери перед ФИО1., ФИО2., ФИО10., ФИО5., ФИО3., ФИО9 ему ничего неизвестно, сама она об этом ему не рассказывала. Примерно около двух лет с ним встречался ФИО6 и пояснил, что у ФИО67 перед ним имеются долговые обязательства, конкретную сумму не называл, речь шла о паре миллионов рублей. Летом 2019 г. у ФИО67 был конфликт с женщиной, но конкретно с кем и причина конфликта ему неизвестна (т. 5 л.д. 94-97).

Оглашенные показания ФИО12 подтвердил, на вопросы потерпевших ФИО1 и ФИО2 ответил, что не помнит об их ему звонках.

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО53 показала, что в период осуществления предпринимательской деятельности в 2010-2012 г.г. арендовала у ФИО67 помещения по адресу: <адрес>, продавала там одежду. Потом ее магазин переехал в другое место, работал до 2021 г. Она продавала одежду в рассрочку. ФИО67 покупала в ее магазине одежду на 10000-15000 руб. каждые 2-3 месяца, в том числе в период 2019-2020 г.г. в рассрочку, деньги возвращала. Характеризует ФИО67 как грамотного руководителя, четную и порядочную женщину. О доходах ФИО67 ей нечего неизвестно.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО54 показал, что ФИО67 брала у него в 2021 г. 500 000 руб. в долг на ремонт в доме в <адрес>, написала расписку, деньги вернула через год. Денежные средства он ей передал в долг, т.к. его работник в хороших отношениях с мужем ФИО66, ее финансовое положение не знал, полагает, что дом в <адрес> принадлежит ФИО67

По данным выписки из ЕГРН на дату 25.06.2019, собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 138,5 кв.м, является ФИО14 с 05.04.2016 (т. 1 л.д. 5-8).

В отношении ФИО67 проведены оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», результаты представлены следственного органу, в ходе которых записаны разговоры ФИО67 с потерпевшими ФИО9., ФИО3., ФИО10., из которых следуют, что они обсуждают возврат долгов (т. 3 л.д. 104-116).

В ходе обыска 18.03.2022 по месту жительства ФИО66 по адресу: <адрес> изъяты: банковская карта «ПАО Совкомбанк» № №, исковое заявление ФИО49 от 15.03.2022, расписка ФИО67 от 18.11.2019 на 1 л., бланк расчета процентов от 15.03.2022 на 1 л., копия страхового свидетельства ФИО49 на 1 л., банковские карты № №, № №, № №, № №, № №, N9 №, расписка от 20.08.2018 на 1 л., претензия №2 на 1 л., претензия от 12.11.2020 на 1 л., лист с записями номеров телефонов, лист с записями карты № № на 1 л., расписка от 24.12.2018 на 1 л., договор займа № 76 АБ № на 1 л., расписка от 20.02.2018 на 1 л., расписка от 01.01.2015 на 1 л., расписка ФИО80, претензия № 1 на 1 л., заявление в ООО «Юникс» от 17.06.2011 на 1 л., заявление от 12.06.2021 на 1 л., заявление Ж631 на 5 л., заявление CN № на 1 л., банковская карта №, график платежей № № от 22.07.2020 на 1 л., графики погашения, договоры займа, тетрадь, 3 ежедневника, листы с записями (т. 4 л.д. 203-208).

В ходе обыска от 18.03.2022 в жилище ФИО66 по адресу: <адрес> ничего не изъято (т. 4 л.д. 213-217).

В ходе осмотра документов 20.03.2022 осмотрены изъятые у ФИО66 банковские карты: «Совкомбанк» № № сроком действия до 12/24; «Восточный банк» VISА № № сроком действия до 04/24, «Совкомбанк» № № сроком действия до 07/25, «Совкомбанк» МИР № № сроком действия 05/26, «Совкомбанк» Maestrocard Золотая корона № № сроком действия до 11/24, «Почта Банк» МИР № № сроком действия 07/24, «Совкомбанк» Халва «Maestrocard» № № сроком действия до 12/24, «Совкомбанк» Maestrocard № № сроком действия до 11/22 (т. 5 л.д. 202-206).

В ходе осмотра документов 20.03.2022 осмотрены изъятые у ФИО66 предметы и документы: блокнот с записями граждан и их паспортных данных, телефонные номера; ежедневник с записями, в том числе «изъято дебиторская задолженность, которая отправлена в прокуратуру, что еще больше усугубляет положение», «договора не будет на аренду техники»; блокнот с рукописными записями телефонов физических лиц; лист бумаги белого цвета в клеточку с рукописными записями: 1) На ФИО18 написать жалобу в суд о не возбуждении уголовного дела 2) ФИО2 написать жалобу в ген. прокуратуру указать, что ФИО34 я ничто не должна. Она угрожает детям расправой, перефотографировать все мои документы и телефон (впоследствии пользовалась всеми (текст не читаем) ходила ФИО2 по всем (текст не читаем) а по соседям. Расписка по сути принудительная путем не несет судебного решения. ФИО55 обработана ФИО2. Расписка от 2016 года по обоюдной договоренности постоянно пролонгировалась. От ФИО1 никаких денег я не получала. Заявление в налоговую инспекцию о проверке выплаты 13 % НДС по наживе от процентов также на ФИО5 13%. 150 93/20/50026.. ИП от 2.03.2020 г.; тетрадь «ЛДПР» с рукописными записями номеров телефонов, адресов и данных физических лиц; рукописная расписка от имени ФИО67 о том, что она взяла заем 26.12.2017 у ФИО6 финансовые средства в сумме 500 000 руб. и обязуется вернуть 26.03.20018, 26.01.2018 500 000 руб. и обязуется вернуть 20.05.20018, 25.02.2018 500 000 руб. и обязуется вернуть в течение 10 дней после требования о возврате суммы по условиям договоренности, обязуется выплатить 10% с каждой суммы за каждый месяц пользования денежными средствами ежемесячно выплачивая. Сумма процента в размере 300 000 руб. выплачена на момент подписания расписки; рукописная расписка от имени ФИО67 от 24.12.2019 о том, что она взяла заем у ФИО6 365000 руб. и обязуется их вернуть не позже 01.03.2019. Итого на 24.12.2018 сумма основного долга составила 1 865 000 руб. и 1 700 000 руб. проценты, которые она обязуется выплатить до 01.03.2019, на момент 24.12.2018 основной долг составляет 1 815 000 руб.; рукописная расписка ФИО81 о том, что она взяла заем у ФИО56 в размере 500 000 руб. сроком на 6 месяцев под 5 % в месяц, выплата процентов на 1 число каждого месяца. От ФИО56 получено 31 января – 300 000 руб. и 14 февраля – 200 000 руб. По данной расписке обязательства выполнены полностью, стоит подпись ФИО56.; рукописная расписка ФИО81 от 01.01.2015 о том, что она взяла в долг у ФИО13 2 500 000 сроком по договоренности, гарантией по отдаче заема является продажа здания по адресу: <адрес> договор займа между ФИО4 и ФИО67, заверенный нотариусом ФИО57., о том, что ФИО67 получал от ФИО4 деньги в сумме 600 000 руб., возврат будет произведен до 01.07.2019; рукописное заявление руководителю ООО «Юникс» ФИО58 от заказчика ФИО12 (тел.: №) о том, что на его даче по адресу: <адрес>, д. 35 и 37, данной организацией проводился ряд работ, оплаченных ФИО82 в размере: 12.11.20-449000 руб., 08.12.20 - 230000 руб., 11.12.20-70000 руб., 11.12.20-120000 руб., 11.12.2-160000 руб., 22.03.21-248000 руб. На общую сумму 1 277 000 руб. В заявлении ФИО9 отказывается от монтажа водоочистки, так как на момент написания заявления весь объем договоренных работ не выполнен. Просит возместить денежные средства в сумме 138000 руб. в трехдневный срок. Заявление составлено 17.06.2021 и стоит подпись ФИО12.; рукописное заявление руководителю ООО «Юникс» ФИО58 от заказчика ФИО12 о выполнении работ на его даче по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 277 000 руб. На следующий день работы данной организацией не были выполнены в полном объеме и он требует возместить ему сумму в размере 188169 на банковскую карту по его номеру телефона. Претензия составлена 25.06.2021 и подписана ФИО12.; Претензия № 2 руководителю ООО «Юникс» ФИО58 от заказчика ФИО12 (тел.: №) о том, что он оплатил 12.11.2020 счет за септик и монтаж системы ввода на его даче по адресу: <адрес>, в сумме 449000 руб. В ходе работ данной организацией была нарушена бетонная стяжка возле его дома с двух сторон и снесены 4 плодородных дерева на общую сумму 10400 руб. Просит возместить материальную компенсацию в сумме 38700 руб. Претензия составлена и подписана ФИО12 25.06.2021; претензия руководителю ООО «Юникс» ФИО58 от заказчика ФИО12 о компенсации 40400 руб., поскольку во время оказания услуг была нарушена бетонная стяжка возле дома с двух сторон и снесены плодовые деревья в количестве 4 шт.; лист бумаги с рукописным текстом «№ карты № СБ 12 50 50.000 до 2.09.2018. 26.000 до 01.11.2018. 4x1.600 =6400 12-1.100 =13.200 19.600»; договор потребительского займа от 25.02.2020 № № и график платежей, в соответствии с которыми ФИО67 в компании «VIVA деньги» оформила займ в сумме 12026 руб. под 320.454 % годовых сроком на 6 месяцев; договор потребительского займа от 10.03.2020 № № с графиком платежей, в соответствии с которыми ФИО67 в компании «VIVA деньги» оформила займ в сумме 20882 руб. под 316.495 % годовых сроком на 6 месяцев; договор потребительского займа № № от 06.10.2020, в соответствии с которым ФИО3 в ООО МКК «Пенсионная касса взаимопомощи» оформила займ на сумму 10000 руб.; договор потребительского займа № № от 06.11.2020, в соответствии с которым ФИО3 в ООО МКК «Пенсионная касса взаимопомощи» оформила займ на сумму 15000 руб.; исковое заявление ФИО49 о взыскании с ФИО67 основного долга - 87000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 16651 руб., государственную пошлину - 1000 руб.; заявление об открытии сберегательного счета №№ и предоставлении потребительского кредита № № от 22.07.2020 на имя ФИО32., из которого следует, что к данному счету привязана банковская карта «МИР Орел неименная», кредит предоставлен не был; заявление о доставке пенсии от ФИО32 в пенсионный фонд РФ о переводе ее пенсии через кредитную организацию АО «Почта Банк»; Договор потребительского кредита №№ от 22.07.2020 с графиками платежей, в соответствии с которым ФИО32 оформила в АО «Почта Банк» займ в сумме 221477 руб. на 60 месяцев под 17,9% годовых; договор потребительского кредита №№ от 31.07.2020, в соответствии с которым ФИО32 оформила в ПАО «Совкомбанк» займ в сумме 100000 руб. под 9.558 % годовых на 36 месяцев (т. 5 л.д. 207-223).

Постановлением от 05.04.2022 диск с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО67 признан вещественным доказательством (т. 6 л.д. 248).

В ходе осмотра документов 13.04.2022 осмотрен ответ ПАО «ВымпелКом», из которого следует, что абонентские номера № и № зарегистрированы на ФИО67 Абонент с номером № имел соединения: с номером № (принадлежит ФИО2.) 01.08.2019, 02.08.2019, 05.08.2019, 06.08.2019, 08.08.2019, 09.08.2019, 11.08.2019, 20.08.2019; с номером № (принадлежит ФИО6.) 01.08.2019, 02.08.2019, 05.08.2019, 06.08.2019, 08.08.2019, 09.08.2019, 13.08.2019, 14.08.2019, 15.08.2019, 21.08.2019, 22.08.2019; с номером № (принадлежит ФИО3.) 02.08.2019, 04.08.2019, 06.08.2019, 08.08.2019, 09.08.2019, 13.08.2019, 15.08.2019, 22.08.2019 (т. 7 л.д. 15-32). Указанный ответ признан вещественным доказательством (т. 7 л.д. 33).

В ходе осмотра документов 10.05.2022 осмотрен ответ ПАО «ВымпелКом» о соединениях абонента ФИО67 с абонентскими номерами № в период с 27.03.2019 по 02.09.2019 и № в период с 01.12.2020 по 01.06.2021. Абонент с номером № имел соединения: с номером № (принадлежит ФИО2.) 25.05.2019, 27.05.2019, 28.05.2019, 01.06.2019, 02.06.2019, 02.06.2019, 03.06.2019, 05.06.2019, 06.06.2019, 10.06.2019, 20.06.2019, 21.06.2019, 24.06.2019, 25.06.2019, 26.06.2019, 27.06.2019, 28.06.2019, 02.07.2019, 05.07.2019, 10.07.2019, 14.07.2019, 17.07.2019, 19.07.2019, 21.07.2019, 22.07.2019, 25.07.2019; с номером № (принадлежит ФИО5.) 27.05.2019. Абонент с номером № имел соединения: с номером № (принадлежит ФИО9.) 02.12.2020, 03.12.2020, 07.12.2020, 09.12.2020, 10.12.2020, 12.12.2020, 14.12.2020, 21.12.2020, 25.12.2020, 28.12.2020, 29.12.2020, 30.12.2020, 31.12.2020, 07.01.2021, 11.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021, 20.01.2021, 21.01.2021, 25.01.2021, 29.01.2021, 02.02.2021, 03.02.2021, 04.02.2021, 07.02.2021, 09.02.2021, 10.02.2021, 11.02.2021, 17.02.2021, 24.02.2021, 02.03.2021, 03.03.2021, 09.03.2021, 10.03.2021, 12.03.2021, 13.03.2021, 16.03.2021, 17.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 21.03.2021, 22.03.2021, 23.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021; с номером № (принадлежит ФИО10.) 05.12.2020, 08.12.2020, 10.12.2020, 11.12.2020, 14.12.2020, 15.12.2020, 16.12.2020, 14.01.2021, 15.01.2021, 19.01.2021, 17.02.2021, 18.02.2021, 19.02.2021, 24.02.2021, 26.02.2021, 02.03.2021, 03.03.2021, 04.03.2021, 05.03.2021, 12.03.2021, 13.03.2021, 15.03.2021, 16.03.2021; входящие сообщения от абонента № (принадлежит ФИО1.) 13.03.2021 (т. 7 л.д. 48-61). Указанный ответ признан вещественным доказательством (т. 7 л.д. 62).

В ходе осмотра предметов (документов) 17.05.2022 осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», из которого следует, что ФИО66 принадлежит банковская карта № с номером счета №, на который:

- от ФИО9 поступили денежные средства в общей сумме 31550 руб.: 08.04.2020 19:05:17 1800 руб., 10.04.2020 14:44:35 5000 руб., 13.04.2020 14:38:39 1000 руб., 01.05.2020 14:48:03 2000 руб., 13.05.2020 14:45:46 5000 руб., 13.05.2020 15:17:28 600 руб., 28.05.2020 15:35:35 2000 руб., 18.08.2020 1:34:15 14000 руб., 25.10.2020 16:26:41 150 руб.;

- от ФИО7 осуществлены переводы в общей сумме 14000 руб.: 02.05.2020 15:12:39 1500 руб., 17.05.2020 14:57:36 500 руб., 22.06.2020 16:06:39 2000 руб., 30.06.2020 18:44:34 700 руб., 10.07.2020 15:57:28 1300 руб., 26.08.2020 14:25:32 7000 руб., 26.08.2020 15:38:05 1000 руб.

Также ФИО66 принадлежит банковская карта № с номером счета №, по которой осуществлены переводы:

- от ФИО2 осуществлены переводы в общей сумме 72500 руб.: 02.01.2019 13:00:45 1500 руб., 06.02.2019 0:20:28 18000 руб., 19.02.2019 0:53:03 5000 руб., 21.02.2019 13:49:47 15000 руб., 27.03.2019 0:41:45 3000 руб., 29.03.2019 20:29:55 30000 руб.;

- от ФИО66 ФИО2 28.02.2019 10:08:31 поступило 50000 руб.;

- от ФИО7 осуществлены переводы в общей сумме 56100 руб.: 23.01.2019 13:39:46 8000 руб., 23.01.2019 15:23:23 1000 руб., 04.02.2019 13:07:29 1800 руб., 14.02.2019 14:12:34 800 руб., 21.06.2019 13:34:21 2000 руб., 21.06.2019 14:05:52 400 руб., 24.06.2019 14:58:57 1000 руб., 03.07.2019 14:30:19 1000 руб., 05.07.2019 13:55:15 1000 руб., 01.08.2019 10:30:55 3000 руб., 21.08.2019 14:53:35 10000 руб., 24.08.2019 14:14:45 800 руб., 19.09.2019 14:40:56 2000 руб., 21.09.2019 14:25:29 3000 руб., 27.09.2019 15:24:05 3000 руб., 27.09.2019 16:15:35 1000 руб., 01.10.2019 16:22:58 500 руб., 03.10.2019 9:56:47 300 руб., 11.11.2019 14:11:29 500 руб., 04.12.2019 13:12:38 15000 руб.;

- от ФИО66 ФИО7 поступило 13000 руб.: 12.11.2019 11:28:10 500 руб., 21.11.2019 10:06:43 12500 руб.;

- от ФИО6 осуществлены переводы в общей сумме 1350500 руб.: 16.02.2019 9:40:37 44000 руб., 04.03.2019 8:49:16 510000 руб., 18.03.2019 10:00:56 40000 руб., 12.04.2019 11:21:03 105000 руб., 15.04.2019 9:25:11 20000 руб., 15.05.2019 18:03:00 50000 руб., 28.05.2019 10:33:47 103500 руб., 25.06.2019 10:40:42 120000 руб., 27.06.2019 13:36:13 116000 руб., 12.07.2019 10:50:30 50000 руб., 16.07.2019 10:49:52 100000 руб., 22.07.2019 12:43:36 90000 руб., 15.08.2019 15:23:44 2000 руб.;

- от ФИО4 осуществлены переводы в общей сумме 29750 руб.: 01.03.2019 13:45:58 12000 руб., 23.05.2019 13:47:19 2500 руб., 24.05.2019 12:54:24 2500 руб., 05.06.2019 13:07:44 1500 руб., 14.06.2019 13:22:46 3000 руб., 14.06.2019 14:43:35 2000 руб., 11.10.2019 15:51:57 1500 руб., 25.10.2019 15:34:28 1500 руб., 28.10.2019 15:21:33 1500 руб., 28.10.2019 15:52:09 500 руб., 03.11.2019 12:40:14 1250 руб.;

- от ФИО66 ФИО4 перечислено в общей сумме 4750 руб.: 26.10.2019 14:40:25 1500 руб., 29.10.2019 17:14:35 2000 руб., 21.11.2019 10:07:30 1250 руб.;

- от ФИО66 ФИО9 13.02.2020 14:23:20 поступило 5500 руб.;

- от ФИО9 поступило 14.02.2020 13:53:29 5500 руб.

Также на банковскую карту № с номером счета №, принадлежащим ФИО7 осуществлены переводы:

- от ФИО66: 04.02.2019 13:07:29 1800 руб., 14.02.2019 14:12:34 800 руб., 21.06.2019 13:34:21 2000 руб., 21.06.2019 14:05:52 400 руб., 24.06.2019 14:58:57 1000 руб., 05.07.2019 13:55:15 1000 руб., 01.08.2019 10:30:55 3000 руб., 21.08.2019 14:53:35 10000 руб., 24.08.2019 14:14:45 800 руб., 19.09.2019 14:40:56 2000 руб., 21.09.2019 14:25:29 3000 руб., 27.09.2019 15:24:05 3000 руб., 27.09.2019 16:15:35 1000 руб., 01.10.2019 16:22:58 500 руб., 03.10.2019 9:56:47 300 руб., 11.11.2019 14:11:29 500 руб., 04.12.2019 13:12:38 15000 руб.;

- от ФИО6.: 18.06.2019 10:23:01 200000 руб., 03.07.2019 14:30:19 26500 руб.;

- от ФИО7 ФИО66 переведены 12.11.2019 11:28:10 500 руб., 21.11.2019 10:06:43 12500 руб. (т. 7 л.д. 131-136).

Указанный ответ ПАО «Сбербанк» признан вещественным доказательством (т. 7 л.д. 137).

В ходе осмотра места происшествия от 18.06.2022 с участием ФИО7 осмотрены помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес> Здание двухэтажное, на втором этаже расположены нежилые помещения № 14-19, в которые имеются 2 входа: один через помещения № 20-25, в которых оборудован «Хостел» (гостиничные номера), второй через главный вход в здание по лестнице на 2 этаж, где установлена металлическая дверь. Обе двери заперты, доступ в помещения № 14-19 ограничен (т. 8 л.д. 135-143).

В объявление с сайта Циан указано о продаже дачи на берегу Волги, где на земельном участке площадью 24 соток находятся дом и баня, за 10 000 000 руб., стоимость второго участка – 8000 000 руб. (т. 13 л.д. 217-218). Из показаний ФИО2 следует, что указанная недвижимость принадлежит сыну ФИО66, где проживает подсудимая в <адрес>. Аналогичная информация о продаже недвижимости в <адрес> размещена в объявлении на дату 21.08.2023, цена жилого дома 200 м2 и земельного участка 50,2 сотки указана 14 900 000 руб. (т. 14).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2014 по заявлению ФИО59 о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО67, принятым к производству 19.06.2013, ИП ФИО67 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, требования кредитором составили 24 811 797, 70 руб. (т. 14).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2016 в отношении ИП ФИО67 завершено конкурсное производство, она исключена из ЕГРЮЛ. Из данного определения следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2014 в отношении ИП ФИО67 введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен ФИО11 В третью очередь кредиторов должника были включены требования 7 конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в общем размере 50 890 950, 28 руб. Конкурсным управляющим имущество должника было реализовано, при этом требования всех кредиторов, включенные в реестр, удовлетворены не были (т. 14).

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 29.11.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО66 к Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда в размере 12 440 061,78 руб., поскольку нарушений действующего законодательства ПАО «Сбербанк России», а также нарушения личных неимущественных прав истца не установлено. При этом решением суда установлено, что решениями Угличского районного суда от 10.11.2008 с ФИО67 в пользу АК Сбербанка РФ взыскана задолженность кредитному договору в размере 11 626 226, 05 руб., решением того же суда от 07.09.2009 обращено взыскание на недвижимое имущество по договору ипотеки по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. В отношении ФИО67 в Угличском РОСП на дату 04.05.2009 было 12 исполнительных производств. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП было обращено взыскание на денежные средства ФИО67 в сумме 12 440 061,78 руб., из них ПАО «Сбербанк» произведено списание со счетов ФИО67 в сумме 13,66 руб. (т. 14).

Согласно справке МИЦ ПФР от 31.01.2023, ФИО66 с 02.08.2010 установлена бессрочно страховая пенсия по старости в размере 7901,23 руб., на дату 31.01.2023 ее пенсия составила 15468руб., с пенсии производятся удержания на основании решения №2-№, по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП в размере 50% (т. 14).

Согласно базы данных исполнительных производств в отношении ФИО67 возбуждены исполнительные производства № 91922/19/50026-ИП от 14.10.2019 о взыскании 4 953 316, 11 руб., №№-ИП от 22.11.2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам 47159, 99 руб. и исполнительского сбора 3355,17 руб., № №-ИП от 02.03.2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам 91574,08 руб., № №-ИП от 05.07.2018 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет, № № от 13.04.2021 о взыскании исполнительского сбора 53134,98 руб., № № от 04.05.2022 о взыскании задолженности 108205,61 руб. (т. 14).

По информации об арестах и взысканиях Ярославского отделения Сбербанка №№, в Банке на исполнении находилось 9 требований о взыскании задолженности с ФИО67 по исполнительным производствам, возбужденным в 2013, 2018, 2020, 2021 г.г. (т. 14).

Согласно данных трудовой книжки, ФИО67 работала во Дворце культуры с 15.01.1975 г. по 06.08.1984 г. (т. 14), в связи с чем была знакома с потерпевшими ФИО1 и ФИО3., свидетелями – работниками Дворца культуры.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО67 была зарегистрирована ИП 02.10.2003 и прекратила деятельность 24.05.2016 в связи с принятием судом решения о признании несостоятельным (банкротом) (т. 14).

По информации сети Интернет (скриншот от 21.08.2023), ФИО12 – сын ФИО66 стажировок за границей в связи с работой с 2007 г. по 2019 г. не проходил (т. 14).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО64 (ФИО67) в совершении указанных выше преступлений полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевших и свидетелей, письменным материалами дела. Показаниям свидетеля ФИО23 в части сведений, сообщенных со слов подсудимой о размере долга и обстоятельствах написания расписок ФИО1 и ФИО2., суд не доверяет, в остальной части ее показания согласуются с показаниями потерпевших и иных свидетелей. Показания потерпевших подробны, логичны, последовательности, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оглашенные показания потерпевших и свидетелей на стадии следствия, которые они подтвердили в судебном заседании, и их показания в суде, согласующиеся с показаниями на стадии следствия, суд берет за основу приговора. Данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора подсудимой с их стороны не усматривается, поскольку, как следует из материалов, исследованных судом, конфликтов между потерпевшими, свидетелями и подсудимой, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, не установлено и стороной защиты не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется.

Показания потерпевших подтверждаются также и показаниями подсудимой, которая не оспаривала знакомство с каждым из потерпевших и получение от них денежных средств в долг. Однако ФИО66 не согласилась с суммой долга – причиненного ее действиями ущерба потерпевшим ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, указав, что таких сумм от них не получала и частично возвращала им денежные средства, согласилась только с сумой долга потерпевшему ФИО10 250 000 руб., который вернула на стадии следствия.

Отрицание подсудимой своей вины суд расценивает как способ защиты и попытки уйти от ответственности за совершенные преступления. Ее доводы и доводы защиты о том, что у нее не было умысла на хищение денежных средств потерпевших и имелась реальная возможность исполнить обязательства являются несостоятельными, опровергаются указанными выше доказательствами, а также ее показаниями о том, что она имела доход только в размере пенсии не более 10 000 руб., никакого имущества в собственности у нее нет, брала деньги в долг, чтобы расплатиться с другими кредиторами, наличие иного дохода документально не подтвердила. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО46 следует, что с пенсии подсудимой производятся удержания по возбужденному исполнительному производству. Свидетель ФИО11 показал, что все имущество ФИО67 было реализовано в период с 2014 г. по 2016 г. в рамках процедуры банкротства. Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2016 в отношении ИП ФИО67 завершено конкурсное производство, она исключена из ЕГРЮЛ, в ходе конкурсного производства долг ФИО64 (ФИО65) перед кредиторами составлял более 50 000 000 руб. и в полном объеме не погашен.

Таким образом, принадлежащие подсудимой ранее нежилые помещения по адресу: <адрес> были реализованы конкурсным управляющим в рамках процедуры ее банкротства в 2014 – 2016 г.г., о чем ей было достоверно известно. Ее доводы о том, что она осталась фактически собственником помещений № 14-19 являются голословными, опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО14, данными ЕГРН. Намерения продать земельный участок и дом в <адрес> и нежилых помещений по адресу: <адрес> путем выставления объявлений об их продаже в течение длительного времени не свидетельствуют о возможности исполнения принятых подсудимой на себя обязательств, поскольку она собственником этой недвижимости не являлась, доверенности от собственника суду не представила, потерпевшие и свидетели, которые беседовали с ФИО12 по поводу возврата долга ФИО67 показали, что ФИО12 отказался каким-либо образом решать этот вопрос, сообщил об отсутствии у него денежных средств. В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО12 не подтвердил показания подсудимой о его желании продать принадлежащее ему имущество и не сообщил какой-либо информации об открытии им туристической базы на своих земельных участках в <адрес>. Свидетель ФИО11 и ФИО14 не подтвердили сохранение каких-либо прав Шишкиной на нежилые помещения после их продажи в 2016 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО67 сознательно сообщала потерпевшим ложные, не соответствующие действительности сведения о своем имуществом положении, рассказывая о наличии в собственности имущества и возможности извлечении дохода от предпринимательской деятельности, умалчивала об истинных фактах и намерениях, на какие цели берет в долг денежные средства, тем самым вводила потерпевших в заблуждение, пользуясь их доверительным к ней отношением, длительным знакомством, родственными связями, ранее известной им информацией о ее успешной предпринимательской деятельности. Подсудимая достаточно продолжительный промежуток времени не предпринимала никаких попыток к возмещению, причиненного своими незаконными действиями, ущерба потерпевшим, в том числе по реализации имущества, которое она считает своим. Какой-либо учет взятых у потерпевших в долг денежных средств Диярова (Шишкина) не вела, добровольно писала расписки о принятых на себя обязательствах, не оспаривала ни одной из предъявленных потерпевшими расписок в гражданском порядке, что также свидетельствует об отсутствии у нее намерений возвращать долги и умысле на хищение денежных средств потерпевших. Длительный период, в течение которого потерпевшие доверяли ФИО66 и давали ей в долг денежные средства, объясняется тем, что подсудимая, занимая денежные средства в долг, сообщала, что если ей не будет оказана денежная помощь, то она не сможет вернуть ранее взятые в долг деньги, что следует из показаний всех потерпевших и записей телефонных разговоров.

Показания свидетелей ФИО49, ФИО7, ФИО54 о том, что ФИО64 (ФИО65) возвращала взятые у них в долг денежные средства, не опровергают выводы суда, поскольку источник денежных средств, за счет которых она возвращала деньги, подсудимая не назвала. При этом денежные средства ФИО49 возвращены только после ее обращения в суд. Судом установлено, что ФИО7 возвращены денежные средства за счет денежных средств, взятых подсудимой в долг у потерпевших ФИО6, ФИО2 и др.

Суд доверяет заключениям проведенных в ходе предварительного следствия экспертиз, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, произведены в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы.

Все вышеприведенные доказательства по делу получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимой в совершении указанных выше преступлений. Оснований для признания недопустимыми исследованные судом доказательства не имеется.

Представленные стороной защиты документы: о материальном положении ФИО66 в 2011 г. – копия сберегательной книжки о приходе 15.03.2011 2336000 руб. и 17.03.2011 572500 руб. и снятии указанных суммы указанных сумм в дни прихода, расписка ФИО59 от 25.10.2011 о получении от ФИО67 взятых в 25.10.2005 в заем денежных средств в размере 10 000 000 руб. и выплате процентов размере 4200 000 руб., расписки ФИО7 от 22.03.2011 о получении от ФИО67 в счет погашения кредита Сбербанка от октября 2006 г. в сумме 654 000 руб., от 28.03.2011 о получении от нее 800 000 руб. в счет погашения кредита от 18.10.2006, о получении 620 000 руб. от 26.04.2020, расписка ФИО54 о возврате ему долга 25.05.2022, объявления в газете Шанс от имени ФИО67 о продаже нежилых помещений в 2021 г., уведомление ОМВД России по Угличскому району от 09.09.2019 о прекращении уголовного дела по факту хищения документов ФИО67 06.09.2017, копии трудовой книжки ФИО67, Устав ООО «ПКШФ «Валентин» об учреждение ей ООО «ПКШФ «Валентин» и осуществление работы в нем в должности генерального директора, свидетельство о регистрации страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования от 22.042011, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП от 15.11.2012, свидетельство о государственной регистрации ЮЛ от 10.07.2003, решение № 2 об утверждении Устава от 21.12.2009, не опровергают выводы суда о виновности подсудимой, расписки свидетельствуют о наличии у ФИО67 долговых обязательств задолго до рассматриваемых событий и также в период рассматриваемых событий. Справка о произошедшем 06.04.2010 пожаре по адресу: <адрес> и уничтожении кровли соседнего здания по <адрес> не относится к периоду рассматриваемых событий с 2015 г. по 2021 г. и значимой информации по обстоятельствам дела не имеет.

Представленные защитой товарный чек ИП ФИО60о покупке досок и их доставке на сумму 78450 руб., договор купли-продажи ООО «Юникс» от 15.02.2020 на сумму 161900 руб., счета фактуры № 189, 190 от 30.12.2020 на сумму 449000 руб. и 120000 руб. с учетом пояснений подсудимой свидетельствуют о том, что ФИО66 несла расходы на ремонт построек на участке своего сына в <адрес>, где фактически проживала. При этом все указанные покупки совершены на взятые у потерпевших денежные средства, на что подсудимая указала в судебном заседании.

Обстоятельства написания ФИО66 расписки о наличии долга перед ФИО2 в августе 2019 г. и произошедшем между подсудимой, ФИО2 и ФИО34 конфликте по поводу длительного возврата взятых в долг денежных средств не опровергают размер причиненного ФИО2 ущерба от незаконных действий подсудимой, поскольку наличие долга перед ФИО2 в общей сумме 374886 руб. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше. При этом, расписку ФИО66 от 11.08.2019 суд признает допустимым доказательством. Доводы подсудимой и ее защиты о каких-либо незаконных действиях ФИО2 по отношению к подсудимой своего объективного подтверждения не нашли и какими-либо доказательствами не подтверждаются. Представленное постановление заместителя Угличского межрайонного прокурора от 09.09.2021 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО67, ответ прокуратуры Ярославской области от 26.08.2021 свидетельствуют лишь о проведении проверки по сообщению ФИО67 о противоправных действиях ФИО2 и ФИО34 Определением УУП ОМВД России по Угличскому району от 28.09.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО34 и ФИО2

Судом достоверно установлено, что ФИО66 была осведомлена о материальном положении потерпевших, противоправно и безвозмездно забирала у потерпевших денежные средства, то есть совершала их хищение, причиняя потерпевшим материальный ущерб. При этом действовала умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преследовала корыстную цель, желая обратить денежные средства в свою пользу. Изъятие денежных средств потерпевших происходило путём их обмана и злоупотребления доверием в течение длительного периода, под предлогом получения денежных средств в долг на выдуманные нужды, в принятии на себя несуществующих обязательств, при заведомом отсутствии у нее намерения и реальной возможности их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств потерпевших, поскольку она имела долговые обязательства перед иными лицами и не имела в собственности имущества и достаточного дохода. Каких-либо достоверных доказательств о ведении предпринимательской деятельности, открытии туристической базы д. Юсово Угличского района, реализации инвестиционных соглашений с партнерами из Швейцарии, переводе ей крупных денежных траншей, наличием перед ней дебиторской задолженности, вкладов в банках, о чем она сообщала потерпевшим, обещая вернуть все взятые в долг денежные средства, в период с 2015 г. по настоящее время подсудимой не представлено.

Суд приходит к убеждению, что все полученные от потерпевших денежные средства ФИО66 тратила на личные нужды и по своему усмотрению, в том числе на ремонт дома и построек в <адрес>, что подтверждается ее показаниями, документами ООО «Юнилос» (счета фактуры, платежные поручения от 18.11.2020, 11.12.2020, 30.12.2020, 31.12.2020) о продаже септика, товарным чеком ИП ФИО60 о продаже досок, где она фактически проживает, тем самым улучшая свои жилищные условия и имущество сына ФИО12., который является собственником указанных земельных участков и расположенных на них зданий. Свидетель ФИО53 показала, что подсудимая часто покупала в ее магазине одежду, в том числе в рассрочку на суммы около 10 000-15000 руб. Потерпевшие показали, что ФИО64 (ФИО65) занимала деньги на бензин, оплату электричества и другие личные нужды. Получая денежные средства потерпевших, ФИО66 закрывала ими долги перед другими кредиторами, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, на счет которого по просьбе подсудимой потерпевшие перечисляли денежные средства, а он оставлял их себе в счет возврата долга ФИО66 Из записи телефонных разговоров подсудимой и ФИО10 следует, что долги подсудимая возвращала из вновь занятых денежных средств у других лиц, в частности она обещала ФИО10, что вернет долг, как только «ФИО9» оформить в Банке кредитную карту и деньги передаст ей.

Анализируя материальное положение потерпевших на момент совершения преступлений, с учетом получения ими пенсий, заработной платы и иных доходов, накоплений на счетах в различных банках, займов у третьих лиц и в банках, в том числе решения суда о взыскании суммы долга в пользу ФИО1., суд приходит к убеждению о наличии у каждого из потерпевших реальной возможности располагать денежными средствами в размере, соответствующем причиненному ущербу. При определении размера причиненного ущерба и периода хищений суд берет за основу показания потерпевших, поскольку они являются подробными, последовательными, подтверждаются иными исследованными доказательствами, в том числе выписками из банков, кредитными договорами, аудиозаписями разговоров между ФИО64 (ФИО65) и ФИО3., ФИО64 (ФИО65) и ФИО9, ФИО64 (ФИО65) и ФИО10, детализацией соединений ФИО67 с потерпевшими, подтверждающие показания потерпевших. Написание расписок ФИО66 о получении в долг денежных средств у потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО9 и др. не в день получения денег в долг, не ставит под сомнение виновность подсудимой в хищении принадлежащих потерпевшим денежных средств, а свидетельствует лишь о том, что потерпевшие хотели зафиксировать наличие долговых обязательств подсудимой перед ними. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной защиты не представлено.

Все преступления являются оконченными, поскольку денежные средства потерпевших подсудимой были изъяты из их владения, а сама ФИО64 (ФИО65) получила реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, что также подтверждает ее умысел на хищение.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10 нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку значительность ущерба потерпевший обосновал своим материальным и семейным положением, доходом семьи. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО10 и его супруги – свидетеля ФИО10 о значительности причинённого им ущерба с учетом суммы похищенных денежных средств 250 000 руб., их имущественного положения не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы.

Судом установлено и наличие квалифицирующих признаков мошенничества, совершённого «в крупном размере», в отношении потерпевших ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку размер похищенных у них денежных средств превышает 250000 руб., установленный примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, и совершённого «в особо крупном размере» в отношении потерпевших ФИО1, ФИО6, ФИО9, поскольку размер похищенных у них денежных средств превышает один миллион рублей, установленный примечанием 4 к ст. 158 УК РФ. В то же время квалифицирующий признак мошенничества "с причинением значительного ущерба гражданину" по преступлениям в отношении потерпевших ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО9 подлежит исключению как излишне вмененный.

По преступлению № 8 в отношении потерпевшему ФИО10 судом устранена описка в обвинении о причинении потерпевшему ущерба в общей сумме 240 000 руб., поскольку в соответствии с установленными обстоятельствами и предъявленным обвинением ущерб ФИО10 причинен в размере 250 000 руб. Внесение указанных уточнений в обвинение не ухудшает положение подсудимой, не влияет на объем предъявленного ей обвинения и не нарушает ее право на защиту.

Таким образом, на основе установленных фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО64 (ФИО65) Н.И:

- по преступлению № 1 в отношении потерпевшей ФИО5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по преступлению № 2 в отношении потерпевшей ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

- по преступлению № 3 в отношении потерпевшего ФИО6 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

- по преступлению № 4 в отношении потерпевшей ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по преступлению № 5 в отношении потерпевшей ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по преступлению № 6 в отношении потерпевшего ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по преступлению № 7 в отношении потерпевшего ФИО9 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

- по преступлению № 8 в отношении потерпевшего ФИО10 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы защиты об иной квалификации действий подсудимой являются несостоятельными, поскольку, ФИО66, похищая денежные средства каждого потерпевшего, совершила единое продолжаемое преступление в отношении каждого из потерпевших, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом на хищение денежных средств на систематической основе, и направленных на достижение единой цели. Эпизоды совершенных преступлений в отношении каждого потерпевшего являются тождественными по способу совершения, поскольку подсудимая, узнав о том, что у потерпевшего имеются деньги, действовала единообразным способом - путем обмана и злоупотребления доверием. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на совершение хищения денежных средств каждого потерпевшего в течение длительного времени был единым.

Оснований для прекращения уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества с отношении ФИО10.), о чем защитником представлена расписка ФИО10 о прекращении уголовного дела от 16.03.2021 (т. 13 л.д. 241), суд не усматривает, поскольку потерпевший ФИО10. в суде показал, что данное заявление было написано им вынуждено, чтобы подсудимая вернула ему долг, несмотря на то, что оно написано после возврата долга. Данные показания ФИО10 подтверждают записями телефонных разговоров ФИО10 и ФИО66 в ходе прослушивания телефонных переговоров, где подсудимая указывает, что для возврата долга ему необходимо встретиться с ее адвокатом. Отсутствие претензий ФИО10 к подсудимой обусловлено возвратом ему долга в сумме 250 000 руб., при этом ни о каком примирении с подсудимой он не заявлял. Аналогичные основания о вынужденном написании заявления о прекращении уголовного преследования ФИО67 от 05.04.2022 (т. 13 л.д. 242) указаны потерпевшим ФИО9., т.к. он надеялся получить от подсудимой взятые ею денежные средства, данное заявление он не поддержал. Поэтому оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО67 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила 8 умышленных преступлений корыстной направленности, одно из которых отнесено к категории средней тяжести и 7 тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по каждому преступлению суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние ее здоровья, пенсионный возраст; по преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО10.) в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО83) в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение ущерба в размере 20 000 руб.

При этом с учетом особенностей объекта преступного посягательства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО9., оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иных действий, направленных на заглаживание вреда, что выразилось в частичном возмещении ущерба потерпевшему ФИО9 в сумме 20 000 руб., не имеется, поскольку указанные действия несоразмерны характеру общественно опасных последствий преступления. Оснований считать, что указанными действиями полностью заглажен причиненный преступлением вред, восстановлены нарушенные в результате преступления интересы потерпевшего ФИО9 не имеется. Поэтому данное обстоятельство учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Достаточных оснований для признания в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не находит, поскольку испытываемые временные материальные затруднения, связанные с наличием долгов, в которые подсудимая сама себя поставила, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Подсудимая ФИО66 не судима, к административной ответственности не привлекалась, является пенсионером по возрасту, ей 68 лет, замужем за иностранным гражданином, который является пенсионером. Она имеет регистрацию по месту жительства в Московской области, фактически проживает в <адрес> – в доме, принадлежащем ее сыну, иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, поступали заявления о принятии мер в связи с займами. В связи с осуществления предпринимательской деятельности в 2010-2014 г.г. она получала приглашения на участие в различных мероприятиях, что свидетельствует о ведении ею предпринимательской деятельности до рассматриваемых событий. Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2016 в отношении ИП ФИО67 завершено конкурсное производство, она исключена из ЕГРЮЛ, признана несостоятельной (банкротом). На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимая не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность исследованных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному за каждое преступление будет являться строгое наказание в виде лишения свободы. Данная мера наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Учитывая данные о личности подсудимой, наличие места жительства и дохода в размере пенсии, дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.ч. 3,4 ст. 159 УК РФ, суд не назначает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ суд исходит из пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства исходя из фактических обстоятельств каждого преступления и данных о личности подсудимой существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. В силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ подсудимой не применяется в виду достижения возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе их количество - 8 умышленных преступлений против собственности (одно преступление из которых средней тяжести и семь тяжких), поведение подсудимой до и после совершения преступлений, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что отвечать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимой, а также соответствовать целям исправления и восстановления социальной справедливости будет только реальное лишение свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. Условное осуждение с учетом конкретных обстоятельств содеянного и наступивших последствий суд считает в данном случае недостаточным для достижения целей уголовного воздействия.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО66 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

По уголовному делу потерпевшей ФИО84 заявлены исковые требования, она просит взыскать с ФИО66 ущерб, причиненный преступлением, в сумме долга 374886 руб. и проценты согласно инфляции РФ за 2019 г. 11246 руб., за 2020 г. – 18920 руб., 2021 г. – 34024 руб., за 2/3 периода 2022 г. – 39224 руб., всего в сумме 103 414 руб. (т. 13 л.д. 195-196). Разрешая ее исковые требования, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, уточнения и подсчета подлежащих взысканию сумм, поскольку исковые требования не содержат подробного расчета обоснования размера иска, что требует отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым признать за истцом право на удовлетворение исковых требований, передав вопрос о размере их возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшими ФИО3., с учетом уточненного прокурором в ее интересах иска, и ФИО4 были заявлены исковые требования к подсудимой о возмещении материального ущерба в размере сумм возмещения имущественного ущерба, причинённого им преступлениями: ФИО3 - в размере 339 000 руб. (т. 7 л.д. 1, т. 14), ФИО4 – в размере 703500 руб. (т. 14). Суд считает, что указанные требования потерпевших ФИО3 и ФИО4 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения ФИО66 им имущественного ущерба на вышеуказанные суммы нашел своё подтверждение.

На основании ст. 115 УПК РФ в ходе следствия наложен арест на имущество ФИО66 на автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, номер двигателя: №, номер кузова №, 1998 года выпуска, и бульдозер №, г.р.з. отсутствует, №№, № двигателя 0900, № КПП 00315, 1998 года выпуска. Поскольку ущерб потерпевшим в полном объеме не возмещен, суд считает необходимым сохранить арест на указанное имущество до возмещения подсудимой материального ущерба потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО66 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению № 8 в отношении потерпевшего ФИО77) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлениям № 1, 4, 5, 6 в отношении потерпевших ФИО5., ФИО3., ФИО2., ФИО4.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлениям № 2, 3 в отношении потерпевших ФИО1., ФИО6.) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению № 7 в отношении потерпевшего ФИО9.) в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО66 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО66 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО66 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 13.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворить гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО4., взыскать с ФИО66 имущественный ущерб, причиненный преступлениями, в пользу ФИО3 в размере 339 000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 703 500 рублей.

Признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО66 о возмещении материального ущерба и взыскании процентов и разъяснить право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество ФИО66 на автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, номер двигателя: №, номер кузова <адрес>, 1998 года выпуска, и бульдозер №, г.р.з. отсутствует, №№, № двигателя 0900, № КПП 00315, 1998 года выпуска, оставить без изменения до возмещения причиненного преступлениями вреда потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу:

- 11 банковских чеков, 3 расписки, 4 банковских договора, изъятые у ФИО2., копии Индивидуальных условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 06.03.2020 между ПАО «Почта Банк» и ФИО9 Распоряжение клиента на перевод от 06.03.2020, График платежей по договору 51546466 от 06.03.2020 на имя ФИО9., Соглашение №№ от 24.07.2020, График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов к указанному Соглашению, Чек по операциям Сбербанк Онлайн на 11 л., справка по операции ПАО «Сбербанк» на 6 л., две рукописные расписки от имени ФИО67 от 06.03.2020 и 27.07.2020, расписка ФИО67 от 24.04.2019, Договор займа, заверенный нотариусом ФИО57 о передаче денежных средств ФИО4., Заявления о денежном переводе «Колибри» с банковским чеком от 21.02.2018, от 26.12.2017, банковский чек от 26.01.2018, Расходный кассовый ордер от 22.12.2018, выписка о движении денежных средств по счету на 3 л., Ответ на обращение из ПАО Сбербанк, Расписка от ФИО67 о получении в заем 800000 рублей от ФИО5., Выписка из ПАО «Почта Банк», заключительное требование, расчет исковых требований по кредитному договору <***>, 9 чеков ПАО Почта банк, Копия договора потребительского кредита ПАО Почта банк, копия распоряжения клиента на перевод, копия заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, копия согласия заемщика, копии заявления-анкеты «Тинькофф Банк», заявки на получение кредита от 21.03.2018 в «Тинькофф Банк», уведомления о получении кредита в «Тинькофф Банк», Копия договора потребительского кредита № № от 12.09.2017, Чек «Севергазбанк», приходные кассовые ордера № 5170, № 13694, №13257, №5709, № 5713, копии графиков платежей по договору потребительского кредита № № от 12.09.2017, копии договора потребительского кредита № №, Заявление на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, Постановление АУМР, Опись документов, принятых для оказания государственных услуг, квитанцию УМР к приходно-кассовому ордеру, предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, извещения АО «ЯГК», свидетельство о государственной регистрации права, Договор потребительского кредита № № от 02.07.2018 с графиком платежей, кассовые чеки, договор потребительского микрозайма № № от 12.04.2018 с графиком платежей и кассовыми чеками, договор потребительского кредита № № от 28.10.2016 с графиком платежей и кассовыми чеками, тетрадные листы в количестве 10 штук с расчетами, договор кредитования № № от 02.07.2018, договор потребительского кредита № № от 21.04.2018, Диск с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО66, Ответы ПАО «ВымпелКом», ООО МК «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги», ПАО «Сбербанк», Расчет задолженности ФИО66 перед потерпевшей ФИО85, DVD-RW диски, изъятые у потерпевших ФИО10, и ФИО1, 2 истории операций по банковским картам 54693 8хххххх2080, 546938хххххх7514 с номером счета №№, карта № 220220хххххх0372 с номером счета №№, оформленные на имя ФИО4. – хранить в материалах дела;

- ноутбук «Леново», выданный ФИО2., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова