Дел № 2-1809/2022

УИД 75RS0001-02-2022-001749-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Чуносовой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Гарантия» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать договор по оказанию юридических услуг от 1 августа 2020, заключенный между ФИО2 и ООО «Гарантия» недействительным, полагает, что данный договор является мнимым, заключен позже, чем указано в договоре. При этом был заключен ненадлежащим лицом от имени ООО «Гарантия».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал по указанным основаниям.

Представители ответчиков ФИО4 и ФИО5 возражали против заявленных требований, указывая на фактическое исполнение договора. Дополнительно пояснили, что первоначально договор об оказании юридической помощи был заключен от 1 августа 2020 г., в котором не было указано перечня оказываемых услуг, так как дело с которым обратилась ФИО6 представляло определенные трудности, отсутствовала устоявшаяся судебная практика по аналогичным спорам, также не могли определиться по стоимости услуг. Далее в ноябре 2020 г. в договор были включены перечень услуг, которые должны быть оказаны клиенту. В марте 2021 г. после рассмотрения гражданского дела в апелляционной инстанции стороны подписали акт выполненных работ, произведена оплата по договору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 781 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что в августе 2020 года ФИО2 обратилась в ООО «Гарантия» за юридической помощью с целью подачи в суд искового заявления к ответчику ФИО1

Генеральным директором в августе 2020 года, по доверенности от ФИО7 являлась ФИО4

Согласно выписке из ЕГЮЛ ФИО4 стала генеральным директором ООО «Гарантия» после 24 февраля 2021 г.

Между ООО «Гарантия» и ФИО5 на протяжении нескольких лет заключались договоры гражданско-правого характера об оказании юридических услуг.

1 августа 2020 г. генеральным директором ФИО4, которая действовала по доверенности, был составлен договор об оказании юридических услуг с ФИО2, достигнуто устное соглашение об оказании указанных услуг.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2, ФИО8 к ФИО1, интересы истцов К-вых представляла ФИО5

Факт оказания юридических услуг ФИО5 ФИО6 подтверждается материалами гражданского дела.

Решением Центрального районного суда г. Читы 22 октября 2020 принято решение об удовлетворении исковых требований К-вых.

4 марта 2021 г. ФИО2 и ООО «Гарантия» подписали акт выполненных работ по договору от 1 августа 2020 г., произведена оплата по договору в размере 50 000 руб.

09 июня 2021 ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Читы с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО1.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 14 октября 2021 г. с ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 судебные издержки в размере в сумме 50 000 руб.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2021 г. и определением Восьмого Кассационного суда от 27 мая 2022 г. определение Центрального районного суда г. Читы от 14 октября 2021 г. оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывал, что договор об оказании юридических услуг недействительный, поскольку подписан позже даты, указанной в самом договоре.

Суд полагает, что данный договор не может быть признан недействительным по этому основанию.

Как следует из материалов дела в ходе каждого судебного разбирательства интересов ФИО2 защищал представитель ФИО5 Материалы дела свидетельствуют о том, что фактически юридическая помощь ООО «Гарантия» в лице ФИО5 в заявленный в договоре период и по конкретному делу, осуществлялась ФИО5. Не подписание соглашения на оказание юридических услуг в день достижения устного соглашения об оказании услуг, с учетом доказанности фактического оказания услуг и наличия доказательств их оплаты, не свидетельствует о том, что сделка является мнимой.

Также имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от ООО «Гарантия» об оплате по договору в сумме 50 000 руб.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Кроме того, на период 2020 года у ФИО4 имелась доверенность от генерального директора ФИО7 на право представления интересов Общества, в связи с чем, ФИО4 имела право от своего лица заключать договоры с клиентами. Кроме того, ФИО4 подтверждает факт принятия денежных средств от ФИО6 в счет оплаты юридических услуг, а также выдачи ФИО6 квитанции об оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из заключенных сторонами договора и дополнительного соглашения по оказанию юридических услуг следует, что они предусматривали совершение ответчиком определенных действий, в нем определены существенные условия договора, а именно, определен его предмет. Условия договора не противоречат действующему законодательству. Оплата по договору произведена. Исполнитель обязательства по договору также выполнил, заказчик не имела претензий по качеству оказанных услуг.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не был доказан факт того, что договор об оказании юридических услуг является мнимой сделкой. Оснований для удовлетворения требований истца о признании договора оказания юридических услуг недействительным, у суда не имеется.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ООО «Гарантия» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2022 г.

Судья ___________________________ Аксёнова Е.С.