В окончательной форме изготовлено 30.06.2025 года

УИД: № Дело № 2-554/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 26 июня 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1612121470 от 21.07.2017 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивирует свои исковые требования тем, что между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ВЭББАНКИР» был заключен договор микрозайма № 1612121470 от 21.07.2017 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором. Кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 20 000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 договора № 14/08 уступки прав требования от 14.08.2018 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 14.08.2018. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68 558 руб. 64 коп., из которых задолженность по основному долгу – 19 979 руб. 04 коп., задолженность по процентам за пользование – 39 958 руб. 08 коп., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 4 005 руб. 11 коп., задолженность по госпошлине - 999 руб. 06 коп. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование составляет 59 937 руб. 12 коп. за период с 21.07.2017 по 28.06.2019. Просит взыскать задолженность по договору микрозайма № 1612121470 от 21.07.2017 года в размере 59 937 руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец ООО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве иск не признала, просит применить срок исковой давности.

Изучив исковое заявление и письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что 21 июля 2017 года ООО МК «ВЭББАНКИР» предоставило ответчику по договору займа на согласованных с ответчиком условиях сумму займа в размере 20 000 руб., сроком возврата до 06.08.2017, за пользование заемными средствами установлены проценты в размере 1,3% за каждый день пользования займом.

Свои обязанности по предоставлению заемщику денежных средств ООО МК «ВЭББАНКИР» выполнило надлежащим образом, ФИО1 получила заемные денежные средства, при этом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в предусмотренные договором сроки исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

14.08.2018 ООО МК «ВЭББАНКИР» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по данному договору займа <***> от 21.07.2017 года, что подтверждается договором уступки прав требования № 14/08 от 14.08.2018 и приложением № 1 к указанному договору (л.д. 22-28).

16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ, права требования по данному договору займа <***> от 21.07.2017 года, что подтверждается договором уступки прав требования от 16.11.2021 и приложениями к указанному договору (л.д. 28-31).

Задолженность по договору займа составила 59 937,12 руб., из которых 19 979 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 39 958 руб. 08 коп.– проценты за пользование.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно договору займа последний платеж по договору займа – 06.08.2017 (л.д. 37-оборот).

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 06.08.2017, срок исковой давности истекает 06.08.2020.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области, от 12.07.2019 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2017 за период с 21.07.2017 по 27.06.2019 в размере 59 937 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

По заявлению должника определением мирового судьи от 02.08.2019 судебный приказ от 12.07.2019 был отменен.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности, начавшийся на следующий день с даты последнего платежа по договору займа, то есть, с 07.08.2017, на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 02.08.2019, не истек.

На дату обращения в суд с настоящим иском 24.03.2025 (л.д. 3), срок исковой давности, который в соответствии с положениями п. 3 ст. 204 ГК РФ, после отмены судебного приказа продлен до 6 месяцев, то есть, до 07.02.2021, истек.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях о взыскании задолженности по договору займа, а также в требованиях, которые являются производными от основного требования – о взыскании процентов, штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева