УИД 86RS0001-01-2024-007308-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-268/2025 (2-4704/2024) по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «СЛАДА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества Сбербанк обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЛАДА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2024 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «СЛАДА» заключен кредитный договор №<***>-24-1, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,9% годовых, а ответчик обязался вернуть истцу сумму кредита и уплатить начисленные на нее проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором. Обязательство по перечислению суммы займа по договору истцом исполнено.

Обязательство по возврату суммы займа обеспечено договором поручительства от 02.02.2024 года №<***>-24-1П01, заключенным между истцом и ФИО1.

Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, процентов за использование суммой займа. Требования претензионного характера, направленные истцом в адрес ответчика, остались без удовлетворения. По состоянию на 08.11.2024 года остаток задолженности ответчика по договору составил 4 872 711 рублей 16 копеек, из которых: 4 505 929 рублей 28 копеек – задолженность по основному долгу, 327 583 рубля 06 копеек – задолженность по процентам, 23 174 рубля 05 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 16 024 рубля 77 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СЛАДА», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 02.02.2024 года №<***>-24-1 в размере 4 872 711 рублей 16 копеек, из которых: 4 505 929 рублей 28 копеек – задолженность по основному долгу, 327 583 рубля 06 копеек– задолженность по процентам; 23 174 рубля 05 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 16 024 рубля 77 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в размере 58 108 рублей 98 копеек.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчики в судебное заседание не явились. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчикам извещений по месту их регистрации и месту нахождения, то есть ответчики извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 02.02.2024 года между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Обществом с ограниченной ответственностью «СЛАДА» заключен кредитный договор №<***>-24-1 на сумму 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,9% годовых. Условия кредита были согласованы сторонами в Индивидуальных условиях, подписанных директором ФИО1 в тот же день.

С графиками платежей заемщик ответчик ознакомлен. Однако, обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом.

Так, по состоянию на 08.11.2024 года остаток задолженности ответчика по договору составил 4 872 711 рублей 16 копеек, из которых: 4 505 929 рублей 28 копеек – задолженность по основному долгу, 327 583 рубля 06 копеек– задолженность по процентам, 23 174 рубля 05 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 16 024 рубля 77 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу указанных норм права, кредитного договора от 02.02.2024 года <***>, заемщик Общество с ограниченной ответственностью «СЛАДА» обязано исполнять обязательства надлежащим образом, производить гашение процентов вместе с основным долгом.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

Письменными доказательствами по делу подтверждены факты неоднократных нарушений условий договора ответчиком при его исполнении. В судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки погашения задолженности по договору целевого займа от 02.02.2024 года с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность Общества с ограниченной ответственностью «СЛАДА» по кредитному договору от 02.02.2024 года составила 4 872 711 рублей 16 копеек, из которых: 4 505 929 рублей 28 копеек – задолженность по основному долгу, 327 583 рубля 06 копеек– задолженность по процентам, 23 174 рубля 05 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 16 024 рубля 77 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Требование о погашении займа должником не исполнено.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору от 02.02.2024 года, суд считает его правильным и не вызывающими сомнения. Ответчиками не оспорен данный расчет задолженности по кредитному договору от 02.02.2024 года <***>.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором поручительства от 02.02.2024 года № №<***>-24-1П01, заключенным между истцом и ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному с Банком и должником.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации года по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, своевременного исполнения условий по заключенному договору целевого займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «СЛАДА» нарушило сроки погашения задолженности по договору целевого займа с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности в размере 4 872 711 рублей 16 копеек с Общества с ограниченной ответственностью «СЛАДА» и поручителя ФИО1 солидарно.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЛАДА», ФИО1 в пользу истца в счет возмещения государственной пошлины со всех ответчиков солидарно расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера и характера удовлетворённых требований в размере 58 108 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СЛАД» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СЛАДА», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 02.02.2024 года №<***>-24-1 в размере 4 872 711 рублей 16 копеек, из которых: 4 505 929 рублей 28 копеек – задолженность по основному долгу, 327 583 рубля 06 копеек– задолженность по просроченным процентам, 23 174 рубля 05 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 16 024 рубля 77 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СЛАДА», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 108 рублей 98 копеек.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 21 января 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко