Решение по делу № 2-2413/2024 от 19.03.2025

Дело № 2-95/2025 (2-2413/2024)

УИД 34RS0019-01-2024-006448-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 19 марта 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО7,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ФИО13, ФИО8 о признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования, обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования, обращении взыскания на имущество должника, в обоснование своих требований указав, что решением ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО3, ФИО2, ФИО9 солидарно в пределах перешедшего к ним наследственного имущества ФИО4 в его пользу взыскана задолженность в размере всего 824 355 руб. 14 коп. Решением ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. нежилое помещение, общей площадью 144,6 кв.м., нежилое помещение, общей площадью 225,1 кв.м., земельный участок, общей площадью 1019 кв.м., расположенные по адресу: ....К, в ? доли признано за ФИО2, как пережившего супруга, исключено из состава наследственного имущества ФИО4

На основании исполнительного листа ФС № ...., выданного судом ДД.ММ.ГГГГг. по делу № .... в ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № ....-ИП, предметом исполнения является сумма в размере 824 355 руб. 14 коп. В ходе исполнительного производства стало известно, что за умершим ФИО4 зарегистрированы объекты недвижимости, расположенные по адресу: ....К.

ДД.ММ.ГГГГг. должник ФИО9 умер, а потому за должниками ФИО3 и ФИО2 должно быть оформлено наследство по 1/6 доли в указанном выше имуществе. Между тем, поскольку ФИО3 и ФИО2 уклоняются от регистрации своего права собственности, при этом требование исполнительного документа на протяжении 14 лет не исполняется, учитывая, что неисполненные обязательства превышают стоимость находящихся в собственности ответчиков имущества, считает, что имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе истец направил в адрес ФИО3 и ФИО2 требование о выплате суммы долга в случае невозможности продать второму собственнику по рыночной цене долю в имуществе, а также определить техническую возможность выдела доли в натуре, равной стоимости долга, которые остались без удовлетворения.

На основании чего, с учетом уточнения к иску, истец просит признать право собственности ФИО2 и ФИО3 в порядке наследования по закону на 1/6 долю за каждым в имуществе: нежилое помещение, общей площадью 144,6 кв.м., нежилое помещение, общей площадью 225,1 кв.м., земельный участок, общей площадью 1019 кв.м., расположенные по адресу: ....К; обратить взыскание на нежилое помещение, общей площадью 144,6 кв.м., нежилое помещение, общей площадью 225,1 кв.м., а также земельный участок, общей площадью 1019 кв.м., кадастровый № ...., стоимостью 344880 руб. 55 коп., расположенные по адресу: ....К.

Истец ФИО6 и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что судебными актами ответчики признаны наследниками должника ФИО4, кроме того ими не оспаривается и фактическое принятие наследства, ФИО3 пользуется недвижимым имуществом, между тем на протяжении 14 лет свое право собственности так и не оформили, долг перед ФИО6 за ФИО4 так и не погасили. Из пенсии ФИО2 взыскивается в счет долга по 1000 руб. в месяц, чего не достаточно. Указали, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО16 с подобными исковыми требованиями, проводилась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного имущества, поэтому для определения рыночной стоимости в настоящее время суд может руководствоваться тем заключением. Не оспаривали, что стоимость наследственного имущества в пределах которой к ответчикам переходит долг за ФИО4 в решении суда по делу № ...., не определялась, между тем, им известно, что она меньше всех долгов по всем решениям суда. Однако данный факт не является основанием к отказу в иске, поскольку пристав в силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе погасить долги в порядке очередности, на что хватит, то и погасит.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении иска, пояснив, что предмета для разбирательства не существует, просил о применении срока исковой давности либо прекращении производства по делу, поскольку вопрос по наследственному имуществу уже неоднократно рассматривался судом.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица ОСП по ФИО5 и ....м ГУФССП по ...., Управление Росреестра по ...., ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО17, КПК «Доверие», СКПК «Камышинский», УФК по ...., НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», Банк ВТБ о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании ФИО17 просила об удовлетворении иска.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно абз. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии 2РК № .... от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 127), который являлся мужем ответчика ФИО2, отцом ответчика: ФИО3 и умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9

Решением ФИО5 городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № .... в пользу ФИО6 взысканы денежные средства по договору займа в размере 797 930 руб. 20 коп., а также судебные расходы всего на сумму 824 355 руб. 14 коп. солидарно с ФИО3, ФИО9, ФИО2, как наследников ФИО4 в переделах стоимости перешедшего к каждому из них.

На основании вышеуказанного судебного акта Камышинским ФИО5 по .... возбуждены исполнительные производства № .... в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность в солидарном порядке в размере 824 355 руб. 14 коп. руб. в пользу взыскателя ФИО6 и № ....-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность в солидарном порядке в размере 824 355 руб. 14 коп. в пользу взыскателя ФИО6

В рамках исполнительного производства № ....-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО5 и ....м ГУФССП России по .... наложен запрет на совершение всех регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с материалами вышеуказанного исполнительного производства оно не окончено, сумма долга 824 355 руб. 14 коп., 57 704 руб. 85 коп. исполнительский сбор. (т.1 л.д. 95-107)

Из исполнительного производства № .... в отношении должника ФИО2 усматривается, что постановлением СПИ ФИО5 по .... о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительный лист направлен в ГУ УПФ РФ по .... для исполнения. Также из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что ежемесячно из пенсии ФИО2 списываются денежные средства в пользу ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО10 (т. 1 л.д. 45-93)

Согласно справки ОСП по ФИО5 и ....м ГУФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГг. в ОСП по ФИО5 и ....м ГУФССП России по .... находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2: № ....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № .... от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Камышинским городским судом в пользу ФИО15 о взыскании задолженности в размере 497 123 руб., остаток составляет 398 585 руб. 47 коп.; № ....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № .... от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Камышинским городским судом в пользу ФИО16 о взыскании задолженности в размере 1 453 330 руб., остаток составляет 1 166 117 руб. 69 коп.; № ....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № .... от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Камышинским городским судом в пользу ФИО17 о взыскании задолженности в размере 450 181,25 руб., остаток составляет 342 554 руб. 54 коп.; № ....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № .... от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Камышинским городским судом в пользу ФИО6 о взыскании задолженности в размере 824 355,14 руб., остаток составляет 663 832 руб. 39 коп (т. 1 л.д. 185-186).

Согласно справке ОСП по ФИО5 и ....м ГУФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГг. остаток долга по исполнительному производству в отношении ФИО3 в пользу ФИО6 составляет 824 355 руб. 14 коп. (т.1 л.д. 187)

Из выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. следует, что собственником объектов: нежилое помещение, кадастровый № ...., площадью 144,6 кв.м., расположенный по адресу: ....К; нежилое помещение, кадастровый № ...., площадью 225,1 кв.м., расположенный по адресу: ....К а также земельный участок, кадастровый № ...., площадью 1019 кв.м., расположенный по адресу: ....К, является ФИО4 (т.2 л.д. 79-80, 81-82, т. № ....).

В настоящее время ФИО6, обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, указал на то, что долговые обязательства умершего ФИО4 его наследниками не исполняются. Кроме того, наследники уклоняются от регистрации права собственности на принятое наследство после смерти умершего, что препятствует реализации права обращения взыскания на наследственное имущество в счет погашения долга.

Согласно ст. 323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ФИО5 городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № ...., 2-2152/10, 2-2151/10 иск ФИО2 к ФИО3, ФИО9 об установлении факт принятия наследства удовлетворен, установлен факт принятия ФИО2, ФИО3 и ФИО9 наследства после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг. В решении указано наследственное имущество: объекты недвижимости по адресам: ....К. При этом установлено, к нотариусу за вступлением в наследство указанные лица не обращались, фактически вступили в наследство (т. 1 л.д. 199).

Как следует из решения ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № .... по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО9 об определении доли пережившей супруги в совместно нажитом имуществе, выделе этой доли в натуре и определении наследственного имущества, в пределах стоимости которого наследники должны отвечать по долгам наследодателя, признано совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО4 следующее имущество: нежилое помещение площадью 144,6 кв.м, по адресу: .... к; нежилое помещение площадью 225,1 кв.м, по адресу: .... к; земельный участок площадью 1019 кв.м, по адресу ...., и признано за ФИО2 право собственности на ? долю в этом имуществе, исключив её из состава наследственного имущества в пределах которого наследники ФИО2 ФИО3 и ФИО9 должны отвечать перед кредиторами по долгам наследодателя ФИО4 Данным решением суда определен состав наследственного имущества после смерти ФИО4 в виде ? доли в праве общей собственности на следующие объекты движимого имущества: нежилое помещение площадью 144, 6 кв.м, по адресу: .... к; нежилое помещение площадью 225,1 кв.м, по адресу: .... к; земельный участок площадью 1019 кв.м, по адресу ...., а также определена доля ФИО2, как пережившей супруги, на имущество, совместно нажитое с наследодателем, в виде 1/2 доли в праве общей собственности на то же имущество.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящее время наследниками имущества после смерти ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3, соответственно право собственности которых на спорное имущество возникло в силу закона со дня открытия наследства, подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу и не требует дополнительного признания судом, а потому необходимости судебного решения о признании права собственности для дальнейшей регистрации спорного имущества за ответчиками, не имеется, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении иска в части признания права собственности в порядке наследования по закону по 1/6 доли за каждым.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" имеются разъяснения по поводу того, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" имеются разъяснения по поводу того, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Как установлено судом, с исками о взыскании долга с наследников ФИО2, ФИО3 и ФИО9 обратились кредиторы умершего ФИО4 – ФИО10 на сумму основного долга 934 925 руб. (дело № ....), ФИО16 на сумму долга 1 453 330 руб. (дело № ....), ФИО17 на сумму долга 450 181 руб. 25 коп. (дело № ....), ФИО15 на сумму основанного долга 486 000 руб. (дело № ....), КПК «Камышинский» на сумму основного долга 239 452 рублей (дело № ....) и на сумму 204 209 руб. 50 коп. (дело № ....), КПК «Доверие» на сумму долга 388 268 руб. 96 коп (дело № ....), ФИО6 на сумму основного дога 145086 руб. 48 коп. (дело № ....), Банк ВТБ на сумму долга 826 979 руб. 19 коп. (дело № ....).

При этом как усматривается из вышеназванных судебных актов размер принятого наследственного имущества судом не устанавливался.

Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .... решение ФИО5 городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ФИО16 к ФИО2, ФИО3, ФИО9 об определении долей в наследственном имуществе, понуждении к государственной регистрации перехода права и обращении взыскания на имущество, удовлетворен в части, определены доли и признано право собственности по 1/6 доли за каждым в спорном имуществе, являющимся предметом настоящего спора, отменено, постановлено по делу новое решение об отказе в иске.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО11, будучи участником судебного разбирательства по иску ФИО16 к ФИО2, ФИО3, ФИО9 об определении долей в наследственном имуществе, понуждении к государственной регистрации перехода права и обращении взыскания на имущество, заявляет подобные требования, при этом представляет в качестве доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества ФИО2 и ФИО3 предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости, заявления, в которых не имеется необходимых документов, обосновывающих рыночную стоимость спорного имущества, а также техническую возможность индивидуализации долей в качестве самостоятельных объектов (заключение эксперта либо подобное) (т.1 л.д. 230-231, 232).

Из справки ОСП по ФИО5 и ....м ГУФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в отделе находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.: № ....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № .... от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Камышинским городским судом в пользу ФИО15 о взыскании задолженности в размере 497 123 руб., остаток составляет 398 585 руб. 47 коп.; № ....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № .... от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Камышинским городским судом в пользу ФИО16 о взыскании задолженности в размере 1 453 330 руб., остаток составляет 1 166 117 руб. 69 коп.; № ....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № .... от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Камышинским городским судом в пользу ФИО17 о взыскании задолженности в размере 450 181,25 руб., остаток составляет 342 554 руб. 54 коп.; № ....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № .... от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Камышинским городским судом в пользу ФИО6 о взыскании задолженности в размере 824 355,14 руб., остаток составляет 663 832 руб. 39 коп.; № ....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № .... от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Камышинским городским судом в пользу ФИО10 о взыскании задолженности в размере 934 925 руб., остаток составляет 754 363 руб. 85 коп. (л.д.185-186 Т.1).

Из информации ОСП по ФИО5 и ....м ГУФССП по .... за № .... от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в ОСП по ФИО5 и .... в отношении ФИО2 и ФИО3, ФИО9 находились исполнительные производства:

по исполнительному документу № .... возбуждено исполнительное производство № .... от 06.12.2010г. в отношении должника ФИО2 в пользу КПК «ДОВЕРИЕ», которое окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № .... «Об исполнительном производстве» от 28.12.2012г. В настоящий момент исполнительное производство № .... уничтожено по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ...., срок архивного хранения исполнительных производств составляет 3 года. Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № .... от 09.01.2018г.;

по исполнительному документу № .... возбуждено исполнительное производство № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу КПК «ДОВЕРИЕ», которое окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № ....А «Об исполнительном производстве» от 28.12.2012г. В настоящий момент исполнительное производство № .... уничтожено по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ...., срок архивного хранения исполнительных производств составляет 3 года. Акт о выделении к уничтожению документов не подлежащих хранению № .... от 09.01.2018г.;

по исполнительному документу № .... возбуждено исполнительное производство № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 в пользу КПК «ДОВЕРИЕ», которое окончено в соответствии с и.2 ч.1 ст. 47 ФЗ № .... «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент исполнительное производство № .... уничтожено по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ...., срок архивного хранения исполнительных производств составляет 3 года. Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № .... от 09.01.2018г.;

по исполнительному документу № .... возбуждено исполнительное производство № .... от 20.01.2011г. в отношении должника ФИО3 в пользу СКПК «Камышинский», которое окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № .... «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент исполнительное производство № .... уничтожено по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ...., срок архивного хранения исполнительных производств составляет 3 года. Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № .... от 09.01.2020г.;

по исполнительному документу № .... возбужден исполнительное производство № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 в пользу СКПК «Камышинский», которое окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № .... «Об исполнительном производстве» от 08.05.2014г.. В настоящий момент исполнительное производство № .... уничтожено по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ...., срок архивного хранения исполнительных производств составляет 3 года. Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № .... от 09.01.2020г.;

по исполнительному документу № .... возбуждено исполнительное производство № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу СКПК «Камышинский», которое окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № .... «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент исполнительное производство № .... уничтожено по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ...., срок архивного хранения исполнительных производств составляет 3 года. Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № .... от 09.01.2020г.;

по исполнительному документу №М-8/2011 возбуждено исполнительное производство № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро", которое окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № .... «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент исполнительное производство № .... уничтожено по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ...., срок архивного хранения исполнительных производств составляет 3 года. Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № .... от 22.02.2022г.;

По исполнительному документу № М-8/2011 возбуждено исполнительное производство № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро", которое окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № .... «Об исполнительном производстве» от 07.10.2016г. В настоящий момент исполнительное производство № .... уничтожено по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ...., срок архивного хранения исполнительных производств составляет 3 года. Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № .... от 21.01.2020г.;

по исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу УФК по .... (ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России л/сч 20586У68390), которое окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № .... «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент исполнительное производство № .... уничтожено по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ...., срок архивного хранения исполнительных производств составляет 3 года. Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № .... от 29.04.2021г.;

исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу УФК по .... (ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России л/сч 20586У68390) на исполнении отсутствует, ранее не поступал;

исполнительный документ по гражданскому делу № .... в отношении должников: ФИО2, ФИО3, ФИО9 в пользу СКПК «Камышинский» на исполнении отсутствует, ранее не поступал;

исполнительный документ по гражданскому делу № .... в отношении должников: ФИО2, ФИО3, ФИО9 в пользу ВТБ 2 (ЗАО) на исполнении отсутствует, ранее не поступал (л.д.63-64).

Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО12 и ФИО3, как наследников ФИО4 перед ФИО6 составляет 663 832 руб. 39 коп., рыночной стоимости спорного имущества, на которое истец просит обратить взыскание в материалах дела не имеется, при том, что кадастровая стоимость в общем размере составляет 2 548 732 руб. 49 коп. (861988,07+1341863,87+344880,55). Также суд учитывает и то факт, что при постановлении судом решения по делу № .... о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пределах наследственного имущества ФИО4 задолженности в пользу ФИО6, размер принятого наследственного имущества судом не устанавливался.

В настоящее время истцом также не представлено какого-либо заключения об установлении рыночной стоимости спорного имущества и доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта.

Более того, суд обращает внимание на то, что при рассмотрении настоящего дела истец не воспользовался своим правом о заявлении перед судом ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях получения заключения эксперта об установлении рыночной стоимости спорного имущества, технической возможности или невозможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Принимая во внимание, что доказательств технической возможности индивидуализации принадлежащей ответчикам доли в качестве самостоятельного объекта, а также наличия безусловного отказа сособственников объекта недвижимости, отвечающих критериям полноты, объективности, допустимости и относимости, истцом суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствует возможность обращения взыскания на долю должников - ответчиков по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры и отсутствия сведений о рыночной стоимости имущества.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование об обращении взыскания на целый объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 144,6 кв.м., нежилое помещение, общей площадью 225,1 кв.м., земельный участок, общей площадью 1019 кв.м., расположенных по адресу: ....К, при том, что истец не отрицал и материалами дела подтверждено, что ответчики являются долевыми собственниками спорного имущества, из которого ? доля принадлежит ФИО2 как пережившему супругу умершего наследодателя, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Доводы ответчика ФИО8 об истечении срока исковой давности или необходимости прекращения производства ввиду наличия судебного акта, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, являются несостоятельными, поскольку исковые требования о признании права собственности и обращении взыскания на имущество должника являются самостоятельными требованиями, заявленными впервые. В настоящем споре суд не пересматривает вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности с наследников ФИО14, не решает вопрос о ее размере, а потому оснований для прекращения производства по ст. 220 ГПК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 196 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО13, ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования на 1/6 долю за каждым в имуществе: <данные изъяты> - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья Ю.Г. Вершкова