УИД 18RS0011-01-2022-003665-98

Решение №2-117/2023

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре судебного заседания Ившиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, мотивировав исковые требования тем, что Банк и ФИО2 10.07.2019 заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 53 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Общих и Индивидуальных условий кредитования. Заёмщик денежные средства Банку не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи от 20.12.2021 на основании ст.129 ГПК РФ. По состоянию на 26.09.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 54856,52 руб., в том числе: основной долг - 46486,55 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 8369,97 руб. 05.08.2022 Банк направил заёмщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании ст.ст.11, 24, 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.07.2019 по состоянию на 26.09.2022 в сумме 54856,52 руб., в том числе: основной долг – 46486,55 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 8 369,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1845,7 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>.

Согласно сведениям адресно–справочной картотеки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, г.Глазов, <адрес> (л.д.29).

Каких-либо данных об ином месте жительства ФИО2 материалы дела не содержат, суд такими сведениями не располагает. Корреспонденция вернулась с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, отправленная судом и поступившая в адрес ответчика судебная корреспонденция считается доставленной ответчику по надлежащему адресу в связи, с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

Поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, суд признаёт его надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса (ч.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч.3).

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 ФИО2 обратился в Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита через систему «Сбербанк Онлайн» в связи, с чем между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключён кредитный договор №.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заключение кредитного договора в электронном виде через систему электронного взаимодействия, т.е. через систему «Сбербанк Онлайн» соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» ст.160 ГК РФ.

Порядок предоставления кредита определён Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия).

Из раздела 3 Общих условий следует, что стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, размер платежа определяется по формуле.

Согласно Индивидуальным условиям ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 53000 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Размер платежа составляет 1401,23 руб., платёжная дата - 26 число месяца.

Факт предоставления денежных средств (кредита) заемщику в соответствии с кредитным договором подтверждается копией лицевого счёта, выпиской по операциям Сбербанк Онлайн, в соответствии с которыми 10.07.2019 на счёт заемщика произведено зачисление денежных средств в размере 53000 руб. (л.д.9)

Таким образом, установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 10.07.2019 возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.314 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, заёмщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, в связи с нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, 05.08.2022 банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.18).

Требование банка не исполнено, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО2 произвёл оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО2 в связи, с чем имеются основания для взыскания задолженности по кредиту.

Согласно расчёту истца по состоянию на 26.09.2022 образовалась задолженность в сумме 54856,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 46486,55 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 8 369,97 руб.

Расчёт задолженности по процентам и основному долгу, представленный истцом, суд признаёт арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчёт суду не представлен, доказательств оплаты по кредитному договору ответчиком суду также не представлено.

Заявляя требование о взыскании процентов, истец сослался на ст.809 ГК РФ.

Судом проверено, что подлежащие уплате проценты рассчитаны исходя из действующей в указанный период ключевой ставки Банки России, размер задолженности составляет 8369,97 руб.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора № от 10.07.2019 установлено, что процентная ставка по договору составляет 19,9% годовых.

Следовательно, размер заявленных процентов, рассчитанный истцом исходя из ключевой ставки Банка России, меньше размера договорных процентов.

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.809 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном ежемесячном внесении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, требования истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору №589272 от 10.07.2019 в размере 54856,52 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в судебный участок №5 г.ФИО3. Определением мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО3 судебный приказ отменён (л.д.17).

Согласно платёжному поручению № от 15.11.2021 истец при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплатил государственную пошлину в размере 1157,41 руб.

При подаче иска в Глазовский районный суд УР истец уплатил госпошлину - 688,29 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 20.10.2022.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 1845,7 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10.07.2019 по состоянию на 26.09.2022 в размере 54856,52 руб., в том числе: проценты по ключевой ставке Банка России - 8 369,97 руб., просроченный основной долг – 46486,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1845,7 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 16.02.2023.