Дело № 10-4560/2023 Судья Нусратов Р.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 28 июля 2023 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего – судьи Можина А.В.,

судей Клюшиной М.А. и Рожнова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым В.В.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Зараменских Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Алентьева А.В. и осужденного ФИО1 на приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 15 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

10 июня 2020 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 23 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

19 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 10 июня 2020 года) к 1 году лишения свободы, освобожденный 18 марта 2022 года по отбытии срока наказания;

осужден:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

удовлетворен гражданский иск: с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 взыскано 22 250 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Зараменских Е.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Вяткина М.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за:

- совершение в ночь с 30 на 31 декабря 2022 года тайного хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 в общей сумме 37 250 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- самовольное оставление в период с 23 января по 24 февраля 2023 года места жительства поднадзорным лицом, в отношении которого решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2021 года установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционной жалобе адвокат Алентьев А.В. просит приговор отменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания суд не учел, что ФИО2 женат, является единственным кормильцем многодетной семьи, воспитывает шестерых детей, в связи с чем, назначение ему наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок негативно повлияет на условия жизни его семьи и поставит ее в тяжелое материальное положение. Кроме того, такое наказание не соответствует тяжести и степени общественной опасности совершенного деяния.

Полагает, что суд необоснованно признал доказанным факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба от преступления, тогда как его ежемесячная заработная плата значительно превышает похищенную денежную сумму, лиц на его иждивении не имеется, иные обстоятельства, характеризующие материальное положение Потерпевший №1, в том числе наличие у него движимого и недвижимого имущества, судом не исследовались. Данный квалифицирующий признак следует исключить из приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание с учетом таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание виновности, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Арутюнова О.М. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора и приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции непосредственно исследовал в судебном заседании представленные сторонами доказательства, надлежащим образом проанализировал и в совокупности оценил их в приговоре, достаточно полно и убедительно мотивировал свои выводы о доказанности виновности осужденного в совершении преступлений. Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке стороной защиты не оспариваются (за исключением квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину) и разделяются судом апелляционной инстанции.

Оснований считать, что обвинительный приговор основан на предположениях, у суда апелляционной инстанции не имеется, неустранимых сомнений в виновности осужденного приговор не содержит.

Так, в числе доказательств виновности осужденного ФИО1 в приговоре суд правильно привел его показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании.

Как показал ФИО1, в гостях у потерпевшего Потерпевший №1 он с использованием мобильного телефона потерпевшего, в котором было доступно приложение «Сбербанк онлайн», произвел два денежных перевода с двух банковских карт Потерпевший №1 на свой счет, с которого впоследствии снял и частично растратил денежные средства. В связи с привлечением его к уголовной ответственности за данное преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также в целях несоблюдения ограничений, установленных решением суда об административном надзоре, он уехал в г. Минск на месяц, а по возвращении домой был задержан сотрудниками полиции.

Эти показания получены с соблюдением требований закона, после разъяснения подозреваемому и обвиняемому процессуальных прав, при участии профессионального защитника, протоколы о выполнении следственных действий содержат подписи участвовавших в них лиц без каких-либо замечаний и дополнений.

Данные показания в полной мере согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, которые подтверждают причастность ФИО1 к совершению преступлений.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что на двух банковских картах у него имелись денежные средства в общей сумме около 40 000 рублей, которые без его разрешения были переведены на карту ФИО1, то есть похищены. Причиненный ему ущерб является значительным с учетом его дохода от работы вахтовым методом. Он работает по 2 месяца, затем месяц отдыхает, его доход за 3 таких месяца составляет 160 000 рублей. Проживает с гражданской женой.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 аналогичным образом показали о событиях преступлений.

Наряду с изложенными доказательствами суд обоснованно привел в приговоре в числе доказательств виновности осужденного письменные материалы уголовного дела, среди которых протоколы осмотров мест происшествий, выписки по банковским счетам потерпевшего и осужденного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив имеющиеся доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточной совокупности для разрешения уголовного дела по существу.

Анализ перечисленных и иных приведенных в приговоре доказательств в их совокупности подтверждает правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений и обоснованную оценку судом его действий по ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. В том числе разделяет сделанный в приговоре вывод о значительности ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, поскольку данный вывод основан на материалах дела и уголовном законе, в приговоре надлежащим образом мотивирован.

Так, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

По настоящему уголовному делу суду представлены достоверные доказательства того, что материальный ущерб причинен потерпевшему Потерпевший №1 в значительном размере, с учетом того, что фактический ежемесячный доход потерпевшего чуть превышает 50 000 рублей, ФИО1 похитил у него практически все находившиеся на счетах денежные средства в общей сумме 37 000 рублей, которая существенно превышает сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности. Похищенная денежная сумма чуть ниже ежемесячного дохода потерпевшего, а, значит, хищением такой суммы потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, что свидетельствует о значительности причиненного ему ущерба.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принял во внимание, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту отбывания наказания отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

По каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание, суд правильно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание виновности, наличие малолетних детей, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, не усматривается и сторонами не приводится, а все перечисленные в апелляционных жалобах смягчающие обстоятельства судом в полной мере и фактически учтены.

Отягчающие обстоятельства суд обоснованно не установил.

С учетом данных о личности осужденного ФИО1, факта совершения им новых преступлений в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, нежеланию вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности исправления осужденного без его изоляции от общества и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При этом срок лишения свободы, назначенный ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, не является максимальным пределом наказания, правильно исчисленным с учётом применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что подтверждает достаточную степень учета судом имеющихся смягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований закона.

Назначенное таким образом наказание не может быть признано чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному. Напротив, оно в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Фактических и правовых оснований для смягчения наказания апелляционная инстанция не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что рассмотрение уголовного дела произведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом оценены все доводы участников процесса, предоставлены сторонам равные возможности для реализации своих процессуальных прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: