Дело № 2-690/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 декабря 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Подуловой Е.О.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к администрации Судского сельского поселения, мэрии г. Череповца, ТУ Росимущества в Вологодской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам А. о взыскании с наследников умершего в пользу банка задолженности по договору кредитной карты в размере 243747,31 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 8312 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «ТБанк» и А. был заключен договор кредитной карты № <№> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете А. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом.

В период пользования кредитом А. исполнял обязанности ненадлежащим образом. Общая задолженность А. перед банком составляет 243747,31 рубля. <дата> А. умер, заведено наследственное дело № <№>к имуществу А. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Протокольным определением суда от 15.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущества в Вологодской области, мэрия г.Череповца, администрация Судского сельского поселения, <данные изъяты> умершего - ФИО1, <данные изъяты> умершего - ФИО2, АО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>».

Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков: мэрии г.Череповца, ТУ Росимущества в Вологодской области, администрации Судского сельского поселения в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и А. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 243747, 31 рубля.

Судом установлено, что <дата> А. умер.

АО «Тинькофф Банк» на основании изменений №3, внесенных в устав, переименован в АО «ТБанк».

Из представленных документов судом установлено, что умерший А. являлся собственником квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <данные изъяты> (кадастровая стоимость на дату смерти А. составили <данные изъяты> рубля), нежилого здания с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> (кадастровая стоимость <данные изъяты> рубля); земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (кадастровая стоимость <данные изъяты> рубля). Также на день смерти А. остаток денежных средств на счетах, открытых в ПАО <данные изъяты> составил <данные изъяты> рубля; на счетах, открытых в АО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» - <данные изъяты> рубля.

Иных счетов, на которых имеются денежные средства, принадлежащие А., судом не установлено.

Квартира приобретена А., в том числе за счет ипотечного кредита от <дата>, заключенного с АО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», находится в залоге у банка.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России «Череповец» транспортных средств на имя А. не зарегистрировано.

Какого-либо иного имущества, имевшегося в собственности умершего, судом не установлено.

Из материалов наследственного дела № ХХХ, открытого к имуществу А., следует, что жена А.- ФИО1 от наследства отказалась, о чем подала нотариусу соответствующее заявление. В процессе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что недвижимое имущество, зарегистрированное на имя А., являлось его личной собственностью, приобретено на его денежные средства. Она наследство после смерти мужа не принимала, от наследства отказалась, выехала из квартиры, недвижимым имуществом не пользуется.

Ответчик ФИО2, являющийся наследником второй очереди после смерти А., на день открытия наследства совместно с последним не проживал, наследство после смерти <данные изъяты> не принимал.

Других наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что наследники первой или иной очереди, принявшие наследство после смерти А., отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства, суд на основании ст.1175 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ФИО1, ФИО2, в иске к ним полагает отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 ст. 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не о<данные изъяты>ился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти А., является выморочным.

Таким образом, в силу закона квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, переходит в собственность мэрии г.Череповца; нежилое здание с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, переходят в собственность администрации Судского сельского поселения; денежные средства на счетах в ПАО <данные изъяты> и АО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» переходят в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Вологодской области, которые и должны отвечать по долгам А. перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков: мэрии г.Череповца, администрации Судского сельского поселения, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Вологодской области в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8312 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к мэрии г.Череповца, администрации Судского сельского поселения, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Вологодской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать солидарно с мэрии г.Череповца (ИНН <№>), администрации Судского сельского поселения (ИНН <№>), Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Вологодской области (ИНН <№>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <№>) задолженность по договору кредитной карты № <№>, заключенному <дата> между А. и АО «Тинькофф Банк» в сумме 243747,31 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 8312 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества А., <дата> года рождения, умершего <дата>.

Взыскание задолженности с ТУ Росимущества в Вологодской области (ИНН <№>) производить за счет денежных средств, находящихся на открытых на имя А. в ПАО <данные изъяты>, в АО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», ограничив предельный размер взыскания остатком средств на таких счетах.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт <№>), ФИО1 (СНИЛС <№>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И.Творилов