Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Хатакееве А.Г., рассматрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ... от 10.08.2024г. в размере 1 954 509 руб. 72 коп., в том числе: 1 784 643 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 168 616 руб. 73 коп. – сумма начисленных процентов, 1 249 руб. 43 коп. – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 545 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 07.03.2025г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Probox, 2019 года выпуска, номер кузова ..., двигатель ... VIN отсутствует, ПТС ....

Исковые требования мотивированы тем, что 10 августа 2024г. между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 1 794 000 руб. 00 коп. на срок до 10.08.2031г. под 23,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств в залог было передано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, номер кузова ..., двигатель ..., VIN отсутствует, ПТС .... Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк, указала на возможность вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в его адрес, были возвращены в суд почтовым отделением в связи с истечением срока их хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Протокольным определением принято решение о рассмотрении в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2024г. между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 1 794 000 руб. 00 коп. на срок до 10.08.2031г. под 23,5% годовых.

В нарушение условий принятых на себя обязательств, ФИО1 нарушены сроки погашения кредита, по состоянию на 06 марта 2025г. образовалась задолженность в размере 1 954 509 руб. 72 коп., в том числе: 1 784 643 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 168 616 руб. 73 коп. – сумма начисленных процентов, 1 249 руб. 43 коп. – пени. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд находит данный расчет верным, доводы истца, подтверждены документально, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 954 509 руб. 72 коп., а также процентов за пользование кредитом в размере 23,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 07.03.2025г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Надлежащее исполнение условий указанного кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства – Toyota Probox, 2019 года выпуска, номер кузова ..., двигатель ..., VIN отсутствует, ПТС ....

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежей, истец 10.01.2025 потребовал о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик нарушил установленный график возврата кредита.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного транспортного средства, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 545 руб., подтвержденные платежным поручением ... от 06 марта 2025г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорта гражданина РФ ...) в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 10.08.2024г. в размере 1 954 509 руб. 72 коп., в том числе: 1 784 643 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 168 616 руб. 73 коп. – сумма начисленных процентов, 1 249 руб. 43 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 545 руб., всего 2 019 054 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорта гражданина РФ ...) в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 07.03.2025г., и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на транспортное средство - Toyota Probox, 2019 года выпуска, номер кузова ..., двигатель ..., VIN отсутствует, ПТС ..., в счет исполнения обязательств по кредитному договору ... от 10.08.2024г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составлено в совещательной комнате

Судья И.П. Николаева

...