Решение по делу № 2-1975/2022 от 20.02.2023

Дело № (2-1975/2022)

УИД 41RS0002-01-2022-004556-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шамсудиновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Елизовскому муниципальному району в лице управления финансово-бюджетной политики Администрации Елизовского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в безналичной/наличной форме в сумме 51024 руб. 54 коп. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе, вытекающие из данного кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствие с законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» и ПАО «Совкомбанк». На момент обращения Банка в суд с иском задолженность составляет 67549 руб. 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После его смерти нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №. Как следует из анкеты заемщика, возможным наследником после смерти ФИО5 является ФИО2. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время договорные обязательства перед Банком не исполнены, в связи с чем, права Банка продолжают нарушаться. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО4 М.С. задолженность в размере 67549 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226 руб. 49 коп.

По сообщению нотариуса супругой ФИО6 являлась ФИО1, отказавшаяся от наследования в порядке статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). ФИО1 к наследованию не призывалась.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика на основании ходатайства истца привлечена Администрация Елизовского муниципального района, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Администрация Елизовского муниципального района заменен на надлежащего ответчика – Елизовский муниципальный район в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации Елизовского муниципального района.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8 уведомлялась судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Елизовский муниципальный район в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации Елизовского муниципального района извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалы дела поступило почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции, представителя в суд не направил, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений либо отзыва на иск в материалы дела не представил.

Третье лицо ФИО1 С. извещена о судебном заседании надлежащим образом, для рассмотрения дела не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на сайте Елизовского районного суда Камчатского края: http://elizovsky.kam.sudrf.ru.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика Елизовского муниципального района в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации Елизовского муниципального района, третьего лица ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа (если по условиям договора предусмотрены платежи по частям) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что требования предъявлены к наследнику умершего заемщика.

Положением п. 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1151 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как следует из п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума «О судебной практике по делам о наследовании») дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 58 Постановления Пленума «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как видно из абз. 1 п. 60 Постановление Пленума «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения. Для установления того факта, что спорное имущество является выморочным, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: наличие либо отсутствие других наследников по закону или по завещанию, а при их наличии установленный факт того, что никто из наследников в определенном законом порядке не принял наследства, либо все они отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением – анкетой за получением кредита. В тот же день заключен договор кредитования № (л.д. 10-12, 13-17).

По условиям договора кредитования Банк предоставляет Заемщику денежные средства с установленным лимитом кредитования в размере 55000 руб. под 29,9%/11,5% годовых безналичных/наличных операций. Кредит заключен с момента его подписания сторонами, договор действует до востребования.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-33).

Таким образом, Банк исполнил принятые на себя обязательства, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

ФИО6 в договорном порядке обязался выплатить кредит и проценты за пользование кредитом. В случае нарушения исполнения обязательств, Банк начисляет неустойку на суммы просроченной задолженности, в том числе на просроченные к уплате проценты. ФИО6 ознакомлен с условиями договора, обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора (л.д. 44, 45-46).

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 взятые по кредиту обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Как видно из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 67549 руб. 52 коп (л.д. 8-9).

Условиями договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

После прекращения исполнения заемщиком кредитных обязательств, Банку стало известно о смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику умершего заемщика в досудебном порядке направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 34).

Поскольку, заключив кредитный договор, ФИО6 дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер (л.д. 80).

Из предоставленных нотариусом ФИО9 материалов наследственного дела № видно, что супруга умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – ФИО3 в порядке ст. 1158 ГК РФ отказалась от наследства (л.д. 79).

Между тем, как видно в исковом заявлении, требования предъявлены к ФИО4 ФИО2.

При таких обстоятельствах, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Елизовского муниципального района.

Как следует из представленного представителем Администрации Елизовского муниципального района письменного мнения на исковое заявление, на день открытия наследства на территории Елизовского муниципального района находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий наследодателю.

Кроме того, в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения об Управлении финансово-бюджетной политики Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение (далее – Учреждение), утвержденного решением Думы Елизовского муниципального района от 9 ноября 2016 года № 918, Учреждение является органом Администрации Елизовского муниципального района и создано в целях реализации полномочий Администрации Елизовского муниципального района по решению на территории Елизовского муниципального района вопросов местного значения, указанных в Положении. Так, согласно п. 2.3 положения, в компетенцию Учреждения входит выполнение функции (обязанности) по осуществлению оплаты задолженности по исполнительным листам о взыскании денежных средств с Елизовского муниципального района за счет казны Елизовского муниципального района (л.д. 173-177).

Таким образом, взыскание задолженности с Елизовского муниципального района в лице его органа, уполномоченного на осуществление государственной функции наследника по закону в отношении выморочного имущества, подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования - Управления финансово-бюджетной политики Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что в собственности ФИО6 находится земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101056:65 кадастровой стоимостью 146739 руб. 60 коп. (л.д. 179-182).

Исходя из характера спорных правоотношений, значимым обстоятельством является ограничение размера взыскания стоимостью принятого наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, стоимость установленного судом наследственного имущества оценена на сумму, превышающую размер исковых требований, следовательно, цена иска не превышает стоимость наследственного имущества.

Вместе с тем, определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Елизовского муниципального района в лице управления финансово-бюджетной политики Администрации ЕМР подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование к ФИО4 ФИО2, суд приходит к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств наличия обязательств указанного лица перед истцом.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика Елизовского муниципального района в лице управления финансово-бюджетной политики Администрации ЕМР расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, Елизовскому муниципальному району в лице управления финансово-бюджетной политики Администрации Елизовского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Елизовского муниципального района в лице управления финансово-бюджетной политики Администрации Елизовского муниципального района (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5, в размере 67549 руб. 52 коп.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Елизовскому муниципальному району в лице управления финансово-бюджетной политики Администрации Елизовского муниципального района о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 28 февраля 2023 года.

Судья подпись Н.В. Цитович

<данные изъяты>