Дело № 2-3298/2025
УИД 59RS0008-01-2025-004591-91
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Каменских О.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу об освобождении имущества от ареста в отношении автомобиля Chevrolet COBALT, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен договор купли-продажи автомобиля Chevrolet COBALT, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Истцом оплачена сумма по договору в размере 210 000 рублей. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрел указанный автомобиль у ФИО2 Истец приобрела автомобиль в <адрес> Республики. Поскольку истец является гражданином РФ, автомобиль ранее был поставлен на учет на территории РФ, возможность поставить автомобиль на учет в <адрес> отсутствовала. Истец обратилась в МРЭО ГИБДД <адрес> за постановкой на учет автомобиля Chevrolet COBALT, где ей было сообщено, что собственником автомобиля является ФИО2, на автомобиль наложены обременения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит освободить имущество от ареста: отменить запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Отдел ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> – Кузбассу, Отделение МВД России по Яйскому муниципальному округу, Казначейство России (ФНС России).
Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что истец приобрела автомобиль Chevrolet COBALT в <адрес> Республики, однако поставить его на учет не смогла, в связи с наложением на автомобиль обеспечительных мер; в настоящее время автомобиль находится у истца, которая является добросовестным приобретателем, автомобиль ей необходим, поскольку у нее пятеро детей.
Ответчик Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик ФИО2 самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
Третьи лица ФИО7, Отдел ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу, Отделение МВД России по Яйскому муниципальному округу, Казначейство России (ФНС России) в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Положением ст. 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права, в том числе иными способами, предусмотренными законом.
В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.
По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Положением ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В силу п. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В этой связи иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 50, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Транспортное средство в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля Chevrolet COBALT, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 75 оборот – 76).
Согласно сведениям из ответа Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Chevrolet COBALT, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № снят с регистрационного учета на основании собственника транспортного средства ФИО2 (л.д. 69-70).
Истцом в суд представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1, на основании которого автомобиль Chevrolet COBALT, 2013 года выпуска передан в собственность ФИО1 (л.д. 18).
Указанный договор никем из его сторон, а также третьими лицами не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно сведениям ГКУ «Центр безопасности дорожного движения <адрес>» автомобиль Chevrolet COBALT, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, передвигается по территории <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки Chevrolet COBALT, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, а поэтому дальнейшее сохранение ареста на указанное транспортное средство влечет нарушение ее прав и законных интересов.
Оснований для признания ФИО1 недобросовестным приобретателем транспортного средства марки Chevrolet COBALT, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не имеется, доказательств этому суду не представлено. Кроме того, в подтверждение добросовестности приобретения автомобиля и желания им пользоваться ФИО1 представлен чек об оплате штрафа за ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 50).
При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Снять ограничение в виде запрета регистрационных действий с автомобиля Chevrolet COBALT, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Пермский районный суд Пермского края. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья О.Н. Каменских
Подлинный документ подшит в деле
№ 2-3298/2025 ~ М-2597/2025
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2025-004591-91