дело № 2-7259/2022

УИД 26RS0001-01-2022-012999-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с дата по 16.12.2020г. в размере 130 793,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815,88 руб.

В обоснование иска указано, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до 23.07.2029г. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 106 333 руб. под 18 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 23.07.2029г.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с дата по 16.12.2020г не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

По условиям кредитного договора Банк имеет право уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

16.12.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 22.07.2019г.

Согласно приложению № к договору уступки права требования №/ДРВ от 16.12.2020г. общий объем уступаемых требований составляет 130 793,95 руб., из них: - сумма просроченной задолженности по основному долгу 106 333,92 руб., - сумма просроченных процентов 24 460,03 руб.

Указанная задолженность возникла в период с дата по 16.12.2020г.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АБК» с указанием реквизитов.

ООО «АКБ» обращался в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 22.07.2019г. 15.06.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.07.2019г. в размере 130 793,95 руб.

23.09.2022г. вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АКБ».

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504878821515 извещение вручено ответчику 13.12.2022г.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Ответчик обратился с Анкетой-заявлением в ВТБ (ПАО) на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). По результатам рассмотрения Заявления ответчика, Банк совершил акцепт оферты на получение кредита (л.д. 8 -10).

дата между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 106 333,92 рублей под 18 % годовых, на 120 месяцев, по 23.07.2029г. (л.д. 20-23).

Согласно п. 6 кредитного договора, Заемщик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование ежемесячными платежами по 1921,78 руб., кроме первого и последнего платежа. Размер первого платежа – 1625,60 руб., размер последнего платежа – 2120,03 руб. Дата ежемесячного платежа – 22 число каждого календарного месяца.

П. 12 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств Заемщиком по погашению задолженности и/или процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

22.07.2019г. Заемщику перечислены денежные средства в сумме 106 33392 руб., таким образом, обязательства по кредитному договору Банком перед ФИО1 исполнены в полном объеме.

П. 13 кредитного договора предусмотрено, что право требования по заключенному Клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С указанными условиями кредитного договора Заемщик был ознакомлен, с ними согласен, о чем имеется его подпись.

П. 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от дата № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от дата № установлено, что положения главы 24 ГК. РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться, как нарушающие конституционные права заемщиков.

16.12.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, в соответствии с условиями которого, ООО «АБК» приняло право требования по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и Банком ВТБ (ПАО), указанным в Приложении № к договору. (л.д.13-16).

Из приложения № к договору уступки прав требования от 16.12.2020г. следует, что ООО «АБК» приняло право требования по кредитному договору № от дата в отношении должника ФИО1 на сумму 130 793,95 рублей, из которых основной долг – 106 333,92 рублей, задолженность по процентам – 24 460,03 рублей.(л.д. 19).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от дата составляет 130 793,95 рублей, из которых основной долг – 106 333,92 рублей, задолженность по процентам – 24 460,03 рублей, что подтверждается расчетом истца за период с 22.08.2019г. по 16.12.2020г. (л.д. 26-27).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным.

Иной расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от 22.07.2019г. по возврату денежных средств не исполнены, а к истцу перешло право требования исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме, исковые требования ООО «АБК» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.09.2022г. судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 24).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 815,88 рублей, подтверждены платежным поручением № от дата на сумму 1907,94 рублей, платежным поручением № от 02.11.2022г. на сумму 1907,94 рублей. (л.д. 7,25).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

На основании пп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачет государственной пошлины в размере 1907,94 рублей, уплаченной ООО «АКБ» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от дата на сумму 1907,94 руб.).

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, ТССР, паспорт №, зарегистрированный по адресу: <адрес> в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» ИНН № задолженность по кредитному договору № от 22.07.2019г. за период с дата по 16.12.2020г.:

основной долг в размере 106 333,92 рублей,

задолженность по процентам в размере 24 460,03 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 815,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Христенко