Дело № 2-26/2025
УИД 34RS0019-01-2024-004956-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием истца и его представителя адвоката ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что ФИО2 является наследником ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ в .....
Кроме истца, наследником после смерти ФИО9 является ФИО3
Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, удовлетворены исковые требования ООО МК «Пойдём!» к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма за счет наследственного имущества, судебных расходов.
Со ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО МК «Пойдём!» взыскана задолженность в порядке наследования 63 979,57 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 119, 39 рублей.
На основании указанного решения, ОСП по Камышинскому и ....м ГУФССП России по .... возбуждено исполнительное производство № ....-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Камышинскому и ....м ГУФССП России по .... указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что задолженность отсутствует.
Ссылаясь на то, что он оплатил задолженность по исполнительному документу, ФИО2 просил взыскать ? долю от принятого ответчиком наследственного имущества в размере 33 049 рублей.
С учетом изменения исковых требований, истец в окончательной редакции просит суд: взыскать со ФИО3 в порядке регресса в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства по исполнительному производству № ....-ИП в размере 45 425,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 624,27 рублей.
Истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО10 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении без их повторения.
Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России» с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик извещалась судом по адресу регистрации (....), что подтверждается адресной справкой и распечаткой отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России», однако от получения судебной повестки уклонилась, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО3, несет самостоятельно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО3, признав причины неявки не уважительными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № ...., суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В судебном заседании установлено.
Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Пойдем» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно со ФИО3 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Пойдем» задолженность по договору потребительского микрозайма № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 979 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей 39 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (л.д. 11-14)
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным решением, ФИО2 является наследником после смерти ФИО9 на ? долю в наследственном имуществе, ФИО7 является наследником после смерти ФИО9 на ? доли в наследственном имуществе.
На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Камышинскому и ....м ГУФССП России по .... в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 89976/24/34011-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 15-16)
Из представленных материалов исполнительного производства № ....-ИП следует, что с ФИО2 в рамках исполнения взыскана денежная сумма в размере 70 701,62 рублей, из которых 4 124,95 рублей возвращены (л.д. 27-30)
Таким образом, с ФИО2 по исполнительному производству № ....-ИП взыскано всего 66 576,67 рублей.
Согласно платежным поручениям № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 взысканы денежные средства в размере 4 149,21 рублей.
С учетом того, что ФИО2 является наследником ? доли наследственного имущества, с него подлежала взысканию денежная сумма в размере 16 524,74 рублей (66 098,96 рублей (сумма взысканная по решению суда/4 (доля ФИО8 в принятом наследстве после смерти ФИО9)
В связи с тем, что ФИО2 как наследник ФИО9 исполнил требования кредитора, требования исполнительного производства № ....-ИП в полном объеме в пределах его доли, то со ФИО7 подлежат взысканию денежные средства в размере 45 425,01 рублей (66 098,96 рублей сумма, взысканная с ФИО2 – 16 524,74 рублей – сумма подлежащая взысканию с ФИО2 – 4 149,21 рублей – сумма, взысканная со ФИО3 в рамках исполнительного производства).
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании со ФИО3 денежных средств в порядке регресса, исходя из того, что ФИО2 погасил задолженность перед ООО МФК «Пойдём!», за умершую ФИО9, в связи с чем, имеет право на регрессное взыскание с ответчика в размере 45 425,01 рубей, пропорционально 3/4 долей в праве на наследство.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1 624,27 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 624,27 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации № .... № .... в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 45 425, 01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 624, 27 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Коваленко Н.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ