Дело № 2-3220/2025
УИД № 03RS0005-01-2025-003184-51
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 июля 2025 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Кучимхановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 16 февраля 2025 года истцом у ответчика был приобретен смартфон Xiaomi 14 Ultra 16/512 Gb imei 867498060938196 стоимостью 139999 руб., а также смарт часы Xiaomi Watch 2Pro M2234W1 Black (BHR7211GL) стоимостью 25999 руб., наушники True Wireless Marshall Motif II ANC стоимостью 24999 руб. После покупки смартфон оказался неработоспособным, так как не распознавал сим – карту. 24 февраля 2025 года истец направил ответчику заказным письмом претензию с требованием расторгнуть договор купли – продажи и вернуть уплаченную сумму. Претензия была получена ответчиком 03 марта 2025 года. В ответ на претензию ответчик предложил представить смартфон в магазин по месту покупки для проверки качества. 11 марта 2025 года истец передал смартфон в указанный магазин. 17 марта 2025 года был выдан акт технического состояния, согласно которому дефект смартфона не обнаружен. В соответствии с заключением эксперта от 24.03.2025 года по результатам комплексного исследования, предоставленный на экспертизу смартфон имеет скрытый заводской дефект sub платы, вследствие чего смартфон не распознает сим карту. Выявленный дефект носит производственный характер. За изготовление заключения истцом было оплачено 28500 руб., что подтверждается квитанцией № от 24.03.2025 года.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 139999 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 139999 руб. за каждый день, начиная с 17.03.2025 года по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 139999 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; убытки на приобретение сопутствующих товаров в размере 50998 руб., убытки на оплату стоимости экспертизы в размере 28500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика направил в суд возражение, в котором возражал просил отказать в удовлетворении требований, снизить размер неустойки и штрафа, обязать истца вернуть товар.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Приобретенный истцом товар, включен в указанный Перечень.
Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2025 года истцом у ответчика был приобретен смартфон Xiaomi 14 Ultra 16/512 Gb imei 867498060938196 стоимостью 139999 руб., а также смарт часы Xiaomi Watch 2Pro M2234W1 Black (BHR7211GL) стоимостью 25999 руб., наушники True Wireless Marshall Motif II ANC стоимостью 24999 руб.
После покупки смартфон оказался неработоспособным, так как не распознавал сим – карту.
24 февраля 2025 года истец направил ответчику заказным письмом претензию с требованием расторгнуть договор купли – продажи и вернуть уплаченную сумму.
Претензия была получена ответчиком 03 марта 2025 года.
В ответ на претензию ответчик предложил представить смартфон в магазин по месту покупки для проверки качества.
11 марта 2025 года истец передал смартфон в указанный магазин.
17 марта 2025 года был выдан акт технического состояния, согласно которому дефект смартфона не обнаружен.
В соответствии с заключением эксперта от 24.03.2025 года по результатам комплексного исследования, предоставленный на экспертизу смартфон имеет скрытый заводской дефект sub платы, вследствие чего смартфон не распознает сим карту.
Выявленный дефект носит производственный характер.
Определением суда от 29 апреля 2025 года по делу по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Юнит-Эксперт».
В соответствии с заключением ООО «Юнит-Эксперт» № 99С/2025 в смартфоне имеется недостаток, вызванный дефектом системной платы и выраженный в отсутствии связи с сотовой станцией при установленной сим-карте. Соответственно, функция совершения/принятия звонков через мобильную сеть, недоступна. Характер возникновения обнаруженного дефекта – производственный (причина – брак, допущенный при производстве системной платы). Следов/признаков нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Из строя вышел модуль (интегральная микросхема) модема, расположенная на системной плате. Причина выхода из строя – производственный брак. Идентификационные данные, указанные на коробке смартфона, на корпусе смартфона и записанные в памяти системной платы полностью совпадают: IMEI 1: 867498060938196, IMEI 2:867498060938204, серийный №. Следов вскрытия товара, какого – либо иного воздействия, послужившего причиной нарушения работоспособности товара, не имеется. Следов неквалифицированного ремонта, замены деталей/, следов зачистки электронного компонента, не имеется. Обнаруженный недостаток смартфона, согласно ГОСТ Р 50936-2013, является неустранимым.
Указанное заключение в силу положений ст. 67 ГПК РФ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, указанное заключение сторонами не оспорено.
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Абзацем 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 139999 руб., поскольку в добровольном порядке в установленные законом сроки ответчик указанные требования не удовлетворил.
В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 28500 руб., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, а также убытки на приобретение сопутствующих товаров в размере 50998 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.03.2025 г. по 22.07.2025 г. в размере 179198,72 руб.
Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем снижает взысканную с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17.03.2025 г. по 22.07.2025 г. до 40 000 руб., что является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 139999 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 1000 руб.
В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 115998,5 руб., из расчета: (139999 руб.+40 000 руб.+50998 руб.+1000 руб.)*50%.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7930 руб.
В силу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости возложить на истца обязанность возвратить ответчику приобретенный товар в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В случае невозврата товара в установленный срок, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, то есть в размере 1909,97 руб. за каждый день.
Разрешая ходатайство ООО «Юнит-Эксперт» о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 38000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 95, 98 ГПК РФ, считает необходимым указанные расходы взыскать с ответчика в пользу ООО «Юнит – Эксперт».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МВМ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, стоимость товара в размере 139999 руб., неустойку за период с 17.03.2025 года по 22.07.2025 года в размере 40 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 139999 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, убытки на приобретение сопутствующих товаров в размере 50998 руб., стоимость услуг независимой экспертизы в размере 28500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 115998,5 руб.
Взыскать с ООО «МВМ», ИНН <***>, в доход бюджета госпошлину в размере 7930 руб.
Возложить на ФИО1, ИНН №, обязанность возвратить ООО «МВМ», ИНН <***>, приобретенный товар (смартфон Xiaomi 14 Ultra 16/512 Gb imei 867498060938196, смарт часы Xiaomi Watch 2Pro M2234W1 Black (BHR7211GL), наушники True Wireless Marshall Motif II ANC) в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения обязанности по возврату товара взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ООО «МВМ», ИНН <***>, судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, то есть в размере 1909,97 руб. за каждый день.
Взыскать с ООО «МВМ», ИНН <***>, в пользу ООО «Юнит-Эксперт» ИНН <***> расходы за проведение экспертизы в размер 38000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.
Судья: Баженова Е.Г.