Дело № 2–1978/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

с участием старшего помощника прокурора Будариной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пензиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального вреда в размере 16011,00 рублей - за повреждение автомобиля, 15582,3 рубля - за повреждение здоровья, компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей, судебные издержки в размере 2500,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.04.2019 в период с 11.00 до 11.30 часов ФИО2 находился по адресу: <адрес обезличен>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к истцу умышленно с использованием клюшки для гольфа в качестве оружия причинил ему телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, а также повредил принадлежащий на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>. 04.05.2019 истец был признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно заключению ООО «Томская независимая оценочная компания» № 07.071/2019 от 31.07.2019 на момент осмотра автомобиль имел повреждения аварийного характера: дверь передняя левая деформация около 25 % (требуется ремонт и покраска); молдинг двери передней левой разрушение ЛКП (требуется окраска); зеркало наружное левое (требует замены); стекло двери передней левое (требует замены); обивка двери передней левой царапины (требует замены); уплотнитель опускного стекла двери передней левой царапины (требуется замена); уплотнитель двери передней левой разрез (требуется замена); ветровик двери передней левой отсутствует (требуется замена). Общий размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 16011,00 рублей.

В результате неправомерный действий ответчика истцу также причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> 05.04.2019 в ООО «ЦСМ Клиника Больничная» истец был <данные изъяты>. <данные изъяты>

Длительное время истец находился на больничном. Согласно справкам по операциям Сбербанка истец оплатил за свое лечение 15580,30 рублей.

Помимо материального вреда, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Истец испытал страх от агрессивного поведения внезапно напавшего на него ответчика, который использовал малозначительный повод для выхода злости и агрессии, направленные на человека.

Действия ответчика носили целенаправленный характер: причинить истцу физическую боль, унизить перед своими близкими в машине ответчика, повредить его имущество. Осуществляя противоправные действия по повреждению автомобиля и нанося удары клюшкой по истцу, ответчик выкрикивал ругательства и угрозы о том, что он сделает из истца инвалида или лишит его жизни. Все угрозы истец воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Основания для таких опасений были, в том числе и личного характера: 21.03.2019 у истца <данные изъяты> Супруга находилась в декретном отпуске, истец являлся единственным кормильцем в семье.

После получения травм истец испытал сильную физическую боль, претерпел оперативное вмешательство, длительный реабилитационный период. Не мог оказать жене физическую помощь по уходу за новорожденным, супруга была вынуждена осуществлять уход за детьми и физически помогать истцу.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 07.09.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 14.11.2022 производство по гражданскому делу в части взыскания оплаты за лечение в размере 15582,30 рублей и суммы восстановительного ремонта, связанного с приобретением и заменой зеркала наружного левого, в размере 2150,00 рублей прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера № 00927 от 25.10.2022, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, в связи с частичным отказом от исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального вреда в размере 13430,30 рублей за повреждение автомобиля, судебные издержки в размере 2500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей. Дополнительно пояснила, что материальный ущерб заявлен исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, за вычетом стоимости зеркала наружного левого в размере 2150,00 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что материальный вред автомобилю не причинял, также указал, что на иждивении находятся трое детей, а также имеются кредитные обязательства, вместе с тем каких-либо доказательств в обоснование своей позиции предоставлять отказался, в том числе судебную автотовароведческую экспертизу.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, доказательства предоставлять отказался, указывая на то, что бремя доказывания факта причинения вреда лежит на истце.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 100000,00 рублей, требования о компенсации материального ущерба и взыскании судебных издержек подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 20, 41 Конституции РФ).

Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 26.11.2021 установлено, что ФИО2 04.04.2019 в период времени с 11.00 часов до 11.34 часов, находясь возле автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, расположенного на проезжей части дороги, напротив дома <адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, подошел к ФИО1 сидящему на переднем левом, водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, удерживая в руках предмет, который использовал в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес им через оконный проем левой, водительской двери один удар по левой руке ФИО1 в результате чего причинил последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

ФИО2 умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговором суда также установлено, следует из показаний потерпевшего ФИО1 что автомобиль марки <данные изъяты> остановился перед ним, препятствуя проезду. Водитель этого автомобиля (ФИО2) с криком подошел к нему с левой стороны, пнул два раза по автомобилю, высказывал оскорбления, надавил руками на приоткрытое стекло, от чего оно лопнуло и рассыпалось.

Указанным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, кроме того, с ФИО2 в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 100000,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18.04.2022 приговор Октябрьского районного суда г. Томска в части гражданского иска потерпевшего ФИО1. о взыскании морального вреда и материального ущерба отменен.

Из представленного стороной истца заключения ООО «Томская независимая оценочная компания» № 07.071/2019 от 31.07.2019 следует, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, <номер обезличен>, поврежденного в результате противоправных действий третьих лиц, по состоянию на дату противоправных действий третьих лиц, с учетом округления, составляет: без учета износа 18288,00 рублей, с учетом износа 16011,00 рублей.

Доказательств, подтверждающих меньшую стоимость причиненного истцу материального ущерба, либо того, что не все указанные в экспертном заключении повреждения имеют причинно-следственную связь с противоправными действиями ФИО2, суду не представлено.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2, который принудительно остановил автомобиль ФИО1 на дороге, инициировал конфликт, пнут автомобиль истца, надавил на стекло со стороны водителя, от чего оно лопнуло и рассыпалось, чем причинил материальный ущерб истцу.

Учитывая требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, отказ от исковых требований в части суммы восстановительного ремонта, связанного с приобретением и заменой зеркала наружного левого, сумма материального ущерба составляет 13861,00 рубль, исходя из расчета: 16011,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – 2150,00 рублей (стоимость зеркала наружного левого) = 13861,00 рублей.

Однако в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 13430,30 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (с изменениями от 25.10.1996, 15.01.1998, 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 2 названной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленных обстоятельств дела, в том числе того факта, что инициатором конфликта 04.04.2019 был ответчик ФИО2, который по малозначительному поводу причинил ответчику вред здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия, характера физических и нравственных страданий причиненных истцу, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца и ответчика, отсутствия доказательств со стороны ответчика в подтверждение семейного и материального положения, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 190000,00 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на изготовление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 500,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 01.08.2019 на сумму 2500,00 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 569 от 01.08.2019 на сумму 2500,00 рублей, актом № 418 от 01.08.2019, договором на оказание услуг по экспертизе № 07071 от 24.07.2019.

Рассматривая данные требования, суд признает расходы истца по оплате услуг независимого эксперта по расчету величины ущерба необходимыми, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 500,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая положения подп. 1 п. 1 ст. 333.19 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 837,22 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 190000,00 рублей; в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 13 430,30 рублей; расходы на изготовление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 500,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 837,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

УИД 70RS0003-01-2022-003912-33