УИД: 66OS0000-01-2022-000766-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург
25 октября 2022 года
Номер производства №3а-1077/2022
Свердловский областной суд в составе
председательствующего Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Лаа Ч.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство №3а-1077/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец, ФИО2) обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит присудить ей компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратился 03 июня 2021 года в Первоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к К, о взыскании денежных средств. Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано; апелляционным определением Свердловского областного суда от 19 августа 2022 года решение Первоуральского городского суда Свердловской области отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с К, взыскана задолженность по соглашению от 01 марта 2016 года в размере 700000 руб.
Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый с 03 июня 2021 года (дата подачи иска в суд) по 19 августа 2022 года, составляет более 1 года 2 месяцев, поэтому его нельзя признать разумным, что нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела в Свердловском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации (далее – административный ответчик) ФИО3 заявленные требования не признала, приводя в обоснование следующие доводы.
Общий срок рассмотрения дела, составивший с 24 февраля 2022 года (дата поступления искового заявления ФИО1 к К, в Первоуральский городской суд Свердловской области после отмены апелляционной инстанцией определения Первоуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2021 года о возвращении искового заявления) по 19 августа 2022 года обусловлен рассмотрением дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, и отложением заседаний в связи с неявкой лиц, участвующих в деле. Более того, судами предпринимались все необходимые процессуальные действия для соблюдения прав административного истца на обжалование и рассмотрение жалоб.
Административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела 2-1059/2022, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Так, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных Федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3). Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Принцип осуществления гражданского судопроизводства в разумный срок закреплен в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Согласно нормам ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст.133); после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст.147); при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; совершает иные необходимые процессуальные действия (ст.150); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ст.154).
Из материалов гражданского дела № 2-1059/2022, непосредственно исследованного судом в судебном заседании, установлено, что 09 июня 2021 года в Первоуральский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление административного истца к К, о взыскании задолженности по соглашению. 10 июня 2021 года судьей оставлено исковое заявление без движения, предоставлен срок до 29 июня 2021 года для устранения недостатков. 30 июня 2021 года вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с не устранением недостатков в установленный срок. 14 июля 2021 года ФИО1 подана частная жалоба на определение Первоуральского городского суда от 30 июня 2021 года о возвращении искового заявления. 15 июля 2021 года частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 02 августа 2021 года. Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 03 августа частная жалоба возвращена ФИО1 в связи с неустранением недостатков в установленный срок. 12 августа 2021 года ФИО1 подано ходатайство о приобщении документов и 13 августа 2021 года снова подает частную жалобу на определение судьи от 30 июня 2021 года о возврате искового заявления. 16 августа 2021 года судьей Первоуральского городского суда Свердловской области вынесено определение о возврате частной жалобы истцу в связи с пропуском срока на обжалование. 20 августа 2021 года ФИО1 подана частная жалоба на определение от 03 августа 2021 года о возвращении частной жалобы на определение о возвращении искового заявления. Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 августа 2021 года частная жалобы была оставлена без движения, предоставлен срок до 09 сентября 2021 года для устранения недостатков. 26 августа 2021 года ФИО1 подано заявление о восстановлении срока на обжалование определения судьи от 03 августа 2021 года. По вопросу восстановления срока на обжалование судьей Первоуральского городского суда Свердловской области назначено судебное заседание на 06 сентября 2021 года; в связи с необходимостью истребовать дополнительные доказательства судебное заседание отложено на 22 сентября 2021 года. 10 сентября 2022 года ФИО1 подана частная жалоба на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2021 года о возвращении искового заявления с ходатайством о восстановлении срока. Для рассмотрения указанного заявления судом назначено судебное заседание на 22 сентября 2021 года. Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 сентября 2021 года оба ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу частных жалоб оставлены без удовлетворения, при этом судом установлено, что недостатки жалобы ФИО1 на определение судьи от 30 июня 2021 года о возвращении искового заявления устранены в установленный срок оставления без движения.
28 октября 2021 года судьей судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда принята к производству частная жалоба ФИО1 на определение от 03 августа 2021 года о возвращении частной жалобы. 03 декабря 2021 года определение от 03 августа 2021 отменено, частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 30 июня 2021 года направлена в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ч. 2 ст. 333 ГПК РФ. После выполнения указанных действий судом первой инстанции частная жалоба ФИО1 вновь поступила в Свердловский областной суд 23 декабря 2021 года и назначена к рассмотрению на 04 февраля 2022 года.
Определением Свердловского областного суда от 04 февраля 2022 года определение судьи Первоуральского городского суда от 30 июня 2021 года о возвращении искового заявления ФИО1 к К, отменено, материалы дела направлены в Первоуральский городского суд Свердловской области на стадию принятия искового заявления к производству суда.
28 февраля 2022 года исковое заявление ФИО1 принято к производству Первоуральского городского суда Свердловской области, назначено судебное заседание на 21 марта 2022 года. Судебное заседание в указанный день не состоялось в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, было отложено на 29 марта 2022 года. Судебное заседание 29 марта 2022 года также было отложено на 14 апреля 2022 года в связи с направлением запроса об истребовании дополнительных доказательств. 14 апреля 2022 года вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
11 мая 2022 года ФИО1 подает на указанное решение суда апелляционную жалобу, которая определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 мая 2022 года оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 02 июня 2022 года. 20 мая 2022 года недостатки ФИО1 были устранены, предоставлен срок до 09 июня 2022 года для предоставления возражений на апелляционную жалобу. 15 июня 2022 года материалы гражданского дела № 2-1059/2022 направлены в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда. Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июня 2022 года материалы гражданского дела № 2-1059/2022 приняты к производству суда апелляционной инстанции; на 28 июля 2022 года назначено рассмотрение апелляционной жалобы. Судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено в связи с поступлением информации о том, что в отношении истца ФИО1 введена процедура банкротства и необходимости извещения финансового управляющего о рассмотрении дела. 19 августа 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2021 года отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены; с К, взыскана задолженность по соглашению от 01 марта 2016 года в размере 700000 руб.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 14, 50, 57 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трём годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет с учётом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Общая продолжительность судебного производства по гражданскому делу № 2-1059/2020, начиная со дня поступления искового заявления в суд по день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, которым разрешен гражданский спор по существу, составила 1 год 2 месяца.
В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение. Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 250 КАС РФ.
Административным истцом соблюдены условия и срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку последний вступивший в законную силу судебный акт принят судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 19 августа 2022 года, а с административным исковым заявлением в Свердловский областной суд административный истец обратился 23 сентября 2022 года.
В соответствии с пунктами 40, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Оценивая доводы административного истца о нарушении судами срока рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу, что судами не допущено волокиты рассмотрения дела. После поступления искового заявления Первоуральским городским судом Свердловской области выполнялись все необходимые действия, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. На длительность судопроизводства по гражданскому делу повлияло поведение самого административного истца ФИО1, которая вводила суд в заблуждение указанием на неверный адрес места жительства, направлением в суд заявлений, не соответствующих требованиям ГПК РФ, что приводило к необходимости оставления заявлений без движения и предоставления срока для устранения недостатков. При этом срок для устранения недостатков в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд определяет с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. Оценивая достаточность и эффективность действий судов, суд учитывает, что сроки вынесения определений об оставлении заявлений и жалоб без движения, возврата заявлений и жалоб соответствовали срокам, установленным ГПК РФ; к производству суда заявление было своевременно принято и назначено к слушанию; судебные заседания проводились в назначенное время; безосновательных отложений рассмотрения дела не допускалось.
С учетом изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств, суд не находит достаточных и убедительных оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.
Судья С.Н. Полевщикова