Дело №2-247/2025
УИД 22RS0025-01-2025-000303-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Косиха 25 ноября 2025 г.
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Надежина А.Ю.,
при секретаре Гаськовой И.В.,
с участием прокуроров Застрожнова М.С., ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
прокурора Косихинского района Алтайского края в интересах ФИО2 к ПАО «Банк ПСБ» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Косихинского района Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ПАО «Банк ПСБ» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу неправомерного заключения кредитного договора. Установлено, что МО МВД России «Троицкий» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому ФИО2 признана потерпевшей. Согласно обстоятельствам дела, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, вводя ФИО2 в заблуждение совершило хищение денежных средств, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1 862 000 руб.
В ходе совершения мошеннических действий по указанию неизвестного лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершала действия в своем мобильном телефоне, а затем последовала к банкомату и перечислила неустановленному лицу тремя платежами денежными средства в размере 204 000 руб., 204 000 руб. и 193 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ПСБ» заключен договор потребительского кредита № на сумму 585 000 руб. Вышеуказанные платежи неизвестному лицу осуществлялись за счет денежных средств, полученных по договору потребительского кредита, а также денежных средств, которые были на счете ФИО2
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в исследуемой ситуации находилась в уголовно-релевантном эмоциональном состоянии вследствие психологического воздействия. Данное состояние препятствовало понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения сделки. Указанное состояние способствовало формированию у ФИО2 неправильных представлений о существе сделки.
Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
Оформление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Банк ПСБ» осуществлено ФИО2 путем совершения мошеннических действий, а со стороны ПАО «Банк ПСБ» не приняты меры предосторожности, направленные на предотвращение хищения денежных средств, выданных по договору кредитования.
Кроме того, у ФИО2 как у потребителя не имеется специальных познаний о свойствах и характеристиках предоставляемых банком услуг, ей также не была предоставлена необходимая и достоверная информации об этих услугах.
Из выше приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Намерений получить кредит ФИО2 не имела, а также не имела реальной возможности распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору, так как денежные средства были похищены в результате мошеннических действий.
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
Учитывая, что заключение договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Банк ПСБ» осуществлено путем обмана со стороны третьих лиц, а ПАО «Банк ПСБ» не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей, данный договор потребительского кредита является ничтожным.
ФИО2 является пенсионером, в связи с мошенническими действиями сложилась трудная жизненная ситуация, юридическими познаниями не обладает, в связи с чем у прокурора имеются полномочия по обращению в суд в защиту интересов ФИО2 в суде.
Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, прокурор просит признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, пояснил, что материальный истец стала жертвой мошеннических действий, они просят применить последствия недействительности сделки, не подлежат выплате проценты.
Материальный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ей позвонили якобы из АО «Алтайэнергосбыт», она назвала СНИЛС. Затем ей на WhatsApp позвонил якобы сотрудник ФСБ, затем ее переключили на якобы сотрудника Банка России. Он спросил, есть ли у нее дома денежные средства, сказал, что их нужно положить в банк на счет. Она положила на этот счет 300 000 руб. Они говорили ей, никому ничего не рассказывать, в людном месте использовать наушники. ДД.ММ.ГГГГ они сказали, что нужно сходить в банк и снять деньги с ее карты. Наличных денежных средств в ПАО «Сбербанк России» не оказалось, она заказали денежные средства в размере 800 000 руб. После чего по указанию мошенников она перевела эти денежные средства на их счета, называя пин-код. У нее имеется карта ПАО «Банк ПСБ», которую выдавали ей на работе, мошенники сказали ей пин-код 4 цифры, на карте был лимит 585 000 руб. На своем телефоне она выполняла команды по указанию мошенников, скачивала приложения. Она приехала в ПАО «Банк ПСБ» в <адрес> на <адрес>, чтобы закрыть карту, работники банка закрыли ей карту и дали кредитный договор, поскольку денежные средства с карты уже сняли. Она выплатила по кредитному договору платежи около 57 337 руб. 86 коп. Когда она поехала в ПАО «Банк ПСБ» денежные средства у нее уже сняли. На телефоне она сама вводила все команды по указанию мошенников. У нее в телефоне есть приложение ПАО «Банк ПСБ». Ее волеизъявление было направлено на то, чтобы сделать так, как говорят мошенники. СМС-сообщения с предупреждением мошенничества ей не приходили, в ПАО «Банк ПСБ» она рассказала, что в отношении нее совершены мошеннические действия. Цели получить кредит и перечислить деньги она не имела. При проведении психолого-психиатрической экспертизы она лично присутствовала. Она перевела денежные средства в адрес мошенников. У нее списываются денежные средства в счет погашения кредита по 21 987 руб. в месяц. Ее доход составляет 50 000 руб. в месяц. Она делала так, как говорили ей по телефону мошенники.
Представитель ответчика ПАО «Банк ПСБ» ФИО3 в судебном заседании посредством ВКС возражал против удовлетворения иска, пояснил, что договор заключен через личный кабинет с помощью СМС-подтверждения, денежные средства истица перевела на свой счет, а затем в пользу третьих лиц. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил. Приговора суда в данном случае нет. Экспертиза по уголовному делу по данному делу значение не имеет. Они проверили IP-номер устройства, с которого ФИО2 вошла в личный кабинет, ей направляли СМС-сообщения для подтверждения заключения кредитного договора.
В возражениях ПАО «Банк ПСБ» просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен надлежащим образом, все действия и операции по кредитному договору подтверждены истицей, банк исполнил обязанности по выполнению распоряжения клиента; банк не несет ответственности за действия клиента, связанные с самостоятельным распоряжением полученными по кредитному договору денежными средствами; доводы истицы об имевших место мошеннических действиях неустановленного лица до вступления в силу приговора суда носят предположительный характер; заключение досудебной экспертизы составлено в рамках уголовного дела, поэтому оно подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ПСБ» заключен договор потребительского кредита № на сумму 585 000 руб. под 37,9% годовых сроком на 60 мес. Под влиянием мошенников ФИО2 перевела неизвестному лицу денежные средства, полученных по договору потребительского кредита, а также денежные средства, которые были на счете ФИО2
МО МВД России «Троицкий» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому ФИО2 признана потерпевшей.
Согласно заключению судебно-психиатрический экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подэкспертная ФИО2 не обнаруживала в момент совершения в отношении нее противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения в отношении нее противоправных действий испытуемая не обнаруживала временного расстройства психической деятельности, а значит, была способна осознавать фактический характер, общественную опасность совершаемых сделок, в том числе кредитного договора. Психологический анализ уголовного дела, приобщенных к нему материалов и данных настоящего клинико-психологического обследования свидетельствует о том, что ФИО2 в исследуемой ситуации, в том числе на момент заключения кредитного договора находилась в уголовно-релевантном эмоциональном состоянии (повышенное эмоциональное напряжение) вследствие психологического воздействия. Данное состояние препятствовало ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения сделки, в том числе кредитного договора. Также данное состояние способствовало формированию у ФИО2 неправильных представлений о существе сделки, в том числе кредитного договора.
Данное заключение, руководствуясь нормами ст.55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд признает письменным доказательством по настоящему делу. Вопреки доводам ПАО «Банк ПСБ» данное доказательство не опровергнуто, ходатайство о назначении судебной экспертизы по данному делу или допросе эксперта ответчиком не заявлено.
В силу положений п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).
Как следует из п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ).
ПАО «Банк ПСБ», действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, не использовало возможность полностью заблокировать совершение операций с возможностью разблокировки только через офис банка, то есть не предприняло соответствующих мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что сделка в действительности совершается клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, что свидетельствует о его неосмотрительности.
Поэтому направление банку СМС-кодов ФИО2, действующей под влиянием заблуждения, не способной понимать значение своих действий и руководить ими, не могут служить обоснованием волеизъявления истицы как на заключение кредитного договора, так и на распоряжение предоставленными ей денежными средствами, поскольку совершенные ФИО2 действия обусловлены исключительно преступными мошенническими действиями третьих лиц, преследующих цели хищения денежных средств.
Волеизъявление ФИО2 именно на заключение кредитного договора отсутствовало. ПАО «Банк ПСБ» исходило только из формального соблюдения порядка подписания договоров, и не убедилось, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица.
ФИО2 по указанию мошенников совершала лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление.
На основании изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению с применением последствий недействительности сделки.
ФИО2 в счет исполнения кредитного договора с июля по ноябрь 2025 г. внесла денежные средства в размере 101 315 руб. 74 коп., остаток задолженности по основному долгу составил 585 000 руб. – 101 315 руб. 74 коп. = 483 684 руб. 26 коп.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Косихинского района Алтайского края удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Банк ПСБ» (ИНН <***>) и ФИО2 (<данные изъяты>).
Применить последствия недействительности сделки — кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО2, путем взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ПСБ» денежных средств в размере 483 684 (четыреста восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 26 копеек.
Взыскать с ПАО «Банк ПСБ» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход бюджета муниципального образования Косихинский район Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Надежин
мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 г.