Решение по делу № 2-2442/2022 от 07.11.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании суммы ущерба Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя (л.д. 100-102). В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ПАО «ВТБ» в ее пользу денежные средства в размере 1 235 131 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ПАО «ВТБ Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Дело № 2-2442/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 07 ноября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВТБ Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя (л.д. 100-102).

В обоснование иска указывала на то, что имеет счет /номер/ в Банке ВТБ (ПАО) и кредитные карты номер КК-651060794284,633/0000-1225686, а также дебетовую карту /номер/. В период с 19.04.2021 года по 20.04.2021 года истец находилась у себя дома по адресу: /адрес/. Никаких операций по счету и картам в этот период не совершала. Утром /дата/ пришло уведомление о том, что с карты произведен перевод денежных средств на имя Дмитрия Юрьевича Г. Открыв личный кабинет на своем телефоне, истец увидела, что все денежные средства со счетов списаны, а именно: со счета /номер/ – 1 000 037,50 рублей, с кредитной карты 408/номер/ -101 000 рубль, 40/номер/ – 140 050,74 рублей, с дебетовой карты 40/номер/ – 4 050 рублей. Истец обратилась на горячую линию банка, подтвердив списание денежных средств, предложили заблокировать личный кабинет, подать по телефону обращение и обратится в отделение банка, что и было сделано. 20.04.2021 года примерно в 9 часов 15 минут истец обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) ДО «Юбилейный» в /адрес/ 0703 по адресу: /адрес/, где ей выдали распечатку по операциям по указанным выше счетам, истец оформила обращение с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и вернуть денежную сумму в размере 1 235 131 рубль.

Истец получила от ответчика ответ на обращение, с которым не согласна, поскольку 19.04.2021г., 20.04.2021г. не входила в учетную запись системы «ВТБ - Онлайн», не получала на мобильный телефон запросов от «ВТБ -Онлайн» и не подтверждала никаких операций по переводам денежных средств в «ВТБ -Онлайн», а также не получала уведомлений и сообщений о списании денежных средств. Банк не смог должным образом организовать безопасность и сохранность денежных средств, не признал платежи сомнительными, так как они проводились не стандартными методами, в ночное время, снимались все суммы со всех счетов за короткое время, подключение к личному кабинету производилось с ip адреса никогда ранее не использованного клиентом, в результате оперативно – розыскных мероприятий выявлено, что геолокация данного ip адреса находится в другой стране и клиент не мог с разницей в несколько часов физически этого сделать.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела /номер/ от 07.05.2021 года в период времени с 09.04.2022 года по 20.04.2021 года неустановленное лицо, находясь в не установленном следствием месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитило с банковских счетов, открытых в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 247 382 рубля, причинив своими преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, банком не проявлена должная степень осмотрительности при исполнении договора, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.25-27).

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, 31.05.2017 года ФИО1 подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ПАО Банк ВТБ, клиенту открыт счет /номер/. Подписав заявление, клиент присоединился к правилам совершения операций физических, правилам дистанционного обслуживания (ВТБ-Онлайн), правилам совершения операций, сборникам тарифов.

Как указала истец в иске, она имеет счет /номер/ в Банке ВТБ (ПАО) и кредитные карты номер КК-651060794284,633/0000-1225686, а также дебетовую карту /номер/.

В период с 19.04.2021 года по 20.04.2021 года истец находилась у себя дома по адресу: /адрес/. Никаких операций по счету и картам в этот период не совершала. Утром 20.04.2021 года пришло уведомление о том, что с карты произведен перевод денежных средств на имя Дмитрия Юрьевича Г. Открыв личный кабинет на своем телефоне, истец увидела, что все денежные средства со счетов списаны, а именно: со счета /номер/ – 1 000 037,50 рублей, с кредитной карты 408/номер/ -101 000 рубль, 40/номер/ – 140 050,74 рублей, с дебетовой карты 40/номер/ – 4 050 рублей. Истец обратилась на горячую линию банка, подтвердив списание денежных средств, предложили заблокировать личный кабинет, подать по телефону обращение и обратится в отделение банка, что и было сделано.

20.04.2021 года примерно в 9 часов 15 минут ФИО1 обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) ДО «Юбилейный» в /адрес/ 0703 по адресу: /адрес/, где ей выдали распечатку по операциям по указанным выше счетам, истец оформила обращение с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и вернуть денежную сумму в размере 1 235 131 рубль.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела /номер/ от 07.05.2021 года в период времени с 09.04.2022 года по 20.04.2021 года неустановленное лицо, находясь в не установленном следствием месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковских счетов, открытых в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 247 382 рубля, причинив своими преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, по мнению истца, банком не проявлена должная степень осмотрительности при исполнении договора, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета с банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными среде своему усмотрению.

В силу п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством РФ о национальной платежной системе.

На основании п. 1 и п. 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

В соответствии с пунктом 2.3 положения Банка России от 19.06.2012 №383- П «О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 этого положения, по условиям которого распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогами собственноручных подписей и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В пункте 1.9 Положения № 383-П, предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 1.10 Положения № 383-П таким распоряжением является платежное поручение.

Согласно п. 1.10 Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке (далее Правила) электронные документы (распоряжение), подписанные клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения (SMS/Push-коды, Passcode), а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные/сформированные сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП банком.

Согласно п. 4 Приложения №1 к Правилам, доступ клиента в систему «ВТБ- Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета (п. 1.3 Общие положения).

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode (ПИН-код, Девайс-токен) (п. 5.1 Приложение № 1).

Согласно системному журналу по активностям клиента, истцом был осуществлен успешный вход в ВТБ-Онлайн 20.04.2021 в 01:38 путем ввода пин-кода. После успешной идентификации клиента были осуществлены последовательные оспариваемые операции по списанию/переводу денежных средств с подтверждением passcode/пин-код/девайс- токен.

Все операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были подтверждены при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения. При этом средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истек срок его действия, оно не отменено клиентом или не ограничено банком, в связи с чем, у банка не было оснований для отказа в проведении операций (п. 3.2.2 Правил).

В соответствии с п. 3.3.8 Правил клиент поручает банку при проведении на основании распоряжений клиента составлять от своего имени расчетные документы, необходимые для проведения таких операций в соответствии с законодательством Российской Федерации. У банка имелись все основания рассматривать указанное выше распоряжение как данные непосредственно истцом, в связи с чем, у банка возникла обязанность по его исполнению. Каких-либо оснований для отказа от исполнения распоряжения истца, предусмотренных законодательством РФ, договором банка не имелось.

Пунктами 3.5 Правил предусмотрен момент отзыва распоряжений:

- 3.5.1. клиент может отменить свое распоряжение, подав в банк уведомление до наступления безотзывности и окончательности перевода денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»

- 3.5.2. банк вправе отказать в отмене ранее переданного клиентом распоряжения если в ходе исполнения этого распоряжения банком были произведены действия, в результате которых отмена распоряжения невозможна в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств.

В соответствии с п. 7 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, после наступления безотзывности, денежные средства не могут быть возвращены плательщику.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих, что перевод денежных средств произведен в результате неправомерных действий банка. Следовательно, в действиях банка не усматривается как ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, так и прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями банка по исполнению поручения истца и наступившими у него убытками.

Кроме того, Закон N 161-ФЗ не содержит требований об информировании клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа определенным способом, в связи с чем кредитная организация в зависимости от условий заключенного договора об использовании электронного средства платежа и с учетом оценки риска, правил платежной системы, участником которой является кредитная организация, может выбирать любые доступные способы уведомления клиента в электронном виде и (или) на бумажном носителе. В том числе кредитная организация может направлять уведомления в электронном виде по каждой операции с использованием электронного средства платежа до списания денежных средств с банковского счета клиента; использовать несколько способов уведомления клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа.

Кредитная организация в соответствии с договором об использовании электронного средства платежа вправе устанавливать срок (с учетом используемого способа уведомления), когда уведомление считается полученным клиентом, а также порядок подтверждения полученных уведомлений клиентом и кредитной организацией, ограничения при совершении операций с использованием электронного средства платежа, включая операции в сети Интернет и операции получения наличных денежных средств, а также операции с использованием электронного средства платежа без применения электронной подписи (электронных подписей), аналога собственноручной подписи (аналогов собственноручной подписи) и (или) кодов, паролей и иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение составлено клиентом.

Пунктами 3.10 и 3.10.1 Правил КО предусмотрено, что в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в соответствии с Федеральным законом N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" банк уведомляет клиента об операциях по переводу денежных средств, в том числе совершенных с использованием УС, в том числе, посредством предоставления клиенту выписки/мини-выписки по счету. Выписки по счету предоставляются банком в офисе банка по запросу клиента, через Системы ДБО (в случае наличия между Банком и кд Договора ДБО), через УС (банкомат/инфокиоск) банк предоставляет клиенту выписку по Карточному счету/иным Счетам клиента.

В выписке отражаются все операции (безналичные и с наличными денежными средствами), совершенные по счету, независимо от способа их совершения (Операции, совершенные в Офисе Банка, с использованием Системы ДБО/УС, в торгово-сервисных предприятиях, в сети Интернет). В мини-выписку включаются последние 10 (десять) операций, совершенных с использованием карты, посредством которой формировался запрос УС."

Пунктом 3.10.2 Правил КО предусмотрено, что об операции, совершенной с использованием Системы ДБО, Банк дополнительно уведомляет клиента посредством указания статуса электронного документа о переводе денежных средств, сформированного в соответствующей Системе ДБО. Клиент совершивший операцию с использованием Системы ДБО, считается уведомленным банком об операции по счету в момент присвоения электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении Распоряжения/Заявления БП банком или об отказе банка в исполнении Распоряжения/Заявления БП.

Банк ВТБ (ПАО) для совершения банковских операций и других действий удостоверяет правомочность обращения клиента в банк, то есть проводит аутентификацию и устанавливает личность клиента, то есть проводит верификацию (идентификацию).

Как утверждает истец, на ее мобильный телефон не приходило CМС-сообщений с кодами для осуществления входа в личный кабинет мобильного банка, а также для осуществления перевода денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.4.2 приложения к Правилам ДБО, вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются с использованием Раsscode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения, а также в случае использования мобильного приложения для осуществления переводов денежных средств, в том числе по СБП, обязательное направление кодов для подтверждения распоряжений о переводе денежных средств путем СМС-сообщений не предусмотрено, так как подтверждение операции производится путем подписания Распоряжения ПЭП.

Таким образом, операции по переводу денежных средств совершены в приложении "ВТБ-Онлайн", произведены от имени ФИО1, с использованием персональных средств доступа и с указанием корректных кодов подтверждения.

При таких обстоятельствах у банка отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение операций даны неуполномоченным лицом, в связи с чем распоряжения, поступившие от имени истца, о переводе денежных средств со счета, подлежали исполнению. Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и/или ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, банком не было не установлено, в связи с чем операции по перечислению денежных средств осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Кроме того, в силу п. 3.2.4. Правил ДБО предусмотрено, что клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

В соответствии с пунктом 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется в случае подозрения на компрометацию Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки системы ДБО, в настройках мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все мобильные устройства, подключенные для авторизации с использованием Passcode, для получения Push-код и Push-сообщений. При утрате мобильного устройства, номер которого подключен к системе ДБО (Доверенный номер телефона), обратиться к своему сотовому оператору для блокировки номера мобильного телефона и замены SIM-карты, а также обратиться в банк для выявления возможности несанкционированных операций и приостановления оказания услуг по Системе ДБО.

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента - физического лица, ставшее результатом неправомерных действий, которые совершены третьими лицами и использованием системы интернет-банкинга, если не докажет, что единственной причиной списания является нарушение клиентом правил безопасности при использовании указанной системы. Вместе с тем, списание денежных средств банком со счета истца производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовым паролем, направленным с мобильного телефона истца.

Документов и сведений об информировании банка ФИО1 о несанкционированном доступе в приложении "ВТБ-Онлайн" в материалы дела не представлено, сведения о блокировании истцом банковской карты также отсутствуют.

Обращение истца в правоохранительные органы доказательством осуществления списания денежных средств по вине банка не является.

Доказательств, подтверждающих совершение мошеннических действий в отношении списания денежных средств со счета истца третьими лицами, не представлено.

Доказательств того, что ответчиком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца посторонними лицами не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, нарушений ответчиком требований действующего законодательства и условий договора банковского счета, повлекших нарушение прав истца ФИО1, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца списанных денежных средств не имеется.

Доводы истца о том, что причиной несанкционированного списания денег в данном случае могла явиться недостаточно квалифицированная работа сотрудников службы безопасности банка, объективно ничем не подтверждены.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика судом не установлено, исходя из требований Закона о защите прав потребителей, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату юридических услуг суд также не усматривает.

Иных оснований для компенсации морального вреда истцом не заявлено и судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен впоследствии права на взыскание денежных средств с лиц, действия которых могут быть признаны мошенническими.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «ВТБ Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.

Судья Т.М. Воронова