УИД 77RS0010-02-2024-008535-53
дело № 2-322/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 февраля 2025 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/25 по иску ФИО1 к адрес о нечинении препятствий в пользовании имуществом, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о нечинении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя свои требования тем, что с 2017 года является собственником машиноместа № 6-513 в адрес, расположенном по адресу: адрес. В связи с чинением ответчиком препятствий в законном праве истца на распоряжение своим имуществом, а именно: сдаче машиноместа в аренду для получения дохода, истец просит обязать ответчика не препятствовать истцу в праве пользования своей собственностью, выплатить сумма в качестве упущенной выгоды, а также компенсацию морального вреда в размере сумма
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика председатель адрес фио, представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Просили отказать в иске в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником машиноместа № 6-513 в адрес, расположенном по адресу: адрес.
Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на то, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом – машиноместом, а именно сдаче в аренду машиноместа.
Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика пояснил, что адрес по своей организационно-правовой форме является некоммерческой организацией и добровольным объединением граждан на основе членства и долевой собственности в целях удовлетворения собственных потребностей. Хозяйственную деятельность кооператив осуществляет самостоятельно через выборный исполнительный орган - Правление.
Приведенные истцом основания не является доказательствами, и не подтверждают обстоятельств чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании и распоряжении имуществом.
Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 имеет задолженность по оплате членских взносов. В соответствии с п.5.1 Устава адрес, за неуплату эксплуатационных взносов более 12 месяцев член ГСК исключается из членов кооператива. В соответствии с п.4.11 члены кооператива, не выплачивающие членские взносы более 6-и месяцев лишаются права пользования машиноместом до уплаты взносов.
В заявлении истца не приведены ни форма, ни способ чинения препятствий, ни сами обстоятельства чинения препятствий в пользовании и распоряжении имуществом. Никакого акта о не выдаче истцу пропуска, письменных отказом в выдаче пропуска арендатору в адрес стороной истца не представлено. Никаких устных разговоров о запрете доступа к имуществу с истцом не велось. Никаких претензий ответчиком от истца не было получено.
В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчика права собственности или его законного владения.
В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Вместе с тем, стороной истца каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чинение препятствий ответчиком в пользовании и распоряжении истцом своим машиноместом не представлено.
Собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении, что следует из п. 1 ст. 287.4 ГК РФ, вместе с тем, каких-либо доказательств, что истцом заключен договор аренды с арендатором и ответчик отказал истцу в выдаче пропуска и препятствовал истцу в пользовании и распоряжении своим имуществом материалы дела не содержат.
При этом суд относится критически к представленному стороной истца договору аренды, заключенному с арендатором, поскольку как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, искового заявления, у истца была устная договоренность с арендатором о сдаче машиноместа в аренду.
Рассматривая спор по существу заявленных требований, суд обращает внимание также на то обстоятельство, что Правлением адрес во исполнении требований действующего законодательства, Устава ГСК, направленных на обеспечение безопасности гаражного комплекса, а также соблюдения государственных требований противодействия терроризму и экстремизму, в том числе со сложной ситуацией в стране в период проведения СВО, утверждены Правила выдачи пропусков в адрес, которые истец, как член ГСК должен выполнять, что сделано не было.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ заявленные права истцом не подлежат судебной защите.
Оценивая представленные доказательства, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявленного необоснованно и в отсутствие нарушений прав истца.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении упущенной выгоды в размере сумма, в связи с невозможностью сдать гараж в аренду, вследствие чинения препятствий в пользовании имуществом, поскольку не нашел подтверждения факта препятствующий в пользовании имуществом истца, кроме того, истцом не представлено доказательств, что принадлежащее истцу машиноместо могло быть сдано кому-либо в аренду за плату в размере сумма в месяц, с учетом оплаты за год вперед в сумме сумма, как и не представлено доказательств причинения ответчиком истцу ущерба либо убытков в указанном размере.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанные требования производны от требований в удовлетворении которых судом отказано.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о нечинении препятствий в пользовании имуществом, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 г.
Судья Е.А.Лосева