УИД № 16RS0043-01-2024-010406-86
Дело № 2-971/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой А.И.,
при секретаре судебного заседания Климиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о признании завещания недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что является доверью ФИО4, умершего ..., и его наследником по закону первой очереди. По завещанию от ... ФИО5 завещал принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., дочери его сожительницы ФИО2 Истец полагает, что в связи с злоупотреблением на протяжении длительного времени спиртными напитками ФИО5 на момент составления и подписания завещания от ... не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а само завещание было составлено под влиянием его сожительницы ФИО7
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать завещание ФИО4, составленное ... в пользу ФИО2, недействительным.
Протокольным определением суда от ... в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, ФИО7, ФИО13
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республики Татарстан.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель истца адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.
Третье лицо ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 в судебное заседание не явилась извещена.
Третье лицо ФИО13 умерла ....
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав доводы сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с положениями статей 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В силу требований статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, ... года рождения является дочерью ФИО1
В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО5 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу .... Сособственниками указанного жилого помещения по 1/3 доли в праве общей долевой собственности являются ФИО1 и ФИО8 Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО4, ФИО1 и ФИО8 ....
... ФИО4 составлено завещание, по которому из принадлежащего ему имущества 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., завещал ФИО2
Согласно свидетельству о смерти Управления ЗАГС Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от ... ФИО5 умер ....
Наследниками по закону после смерти ФИО4 является дочь ФИО1 (истец по делу) и мать ФИО13
Нотариусом нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 заведено наследственное дело ... к имуществу ФИО4, умершего ....
... к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2 (ответчик по делу).
... ФИО1 обратилась к нотариусу Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО4
Судом при рассмотрении дела допрошены свидетели, которыми даны показания об образе жизни и здоровье ФИО4, о свершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.
Судом принимается во внимание, что показания свидетелей носят оценочный, субъективный характер.
Для определения психического состояния ФИО4 в момент составления завещания ... по ходатайству представителя истца ФИО1 по делу назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО10, производство которой поручено экспертам ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО11 Министерства здравоохранения Республики Татарстан».
Из заключения судебных психолого-психиатрических экспертов от ... ... следует, что в момент подписания завещания от ... у ФИО4 имелись признаки психических и поведенческих нарушений в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, средняя стадия (шифр по МКБ-10: F 10.2). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, данные представленной медицинской документации, согласно которым ФИО5 с 2001 года систематически злоупотреблял спиртными напитками, сформировались психическая и физическая зависимость, абстинентный сидром, имели место запои, употребление суррогатов алкоголя, в 2006 году перенес алкогольный делирий, находился на стационарном лечении в Нижнекамском наркологическом диспансере с диагнозом: синдром отмены алкоголя с делирием, состоял на учете в наркологическим диспансере с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. После выписки из стационара подэкспертный регулярно посещал нарколога, в записях амбулаторной карты указано, что данных за нарушения режима трезвости не имеется, были представлены положительные характеристики, за медицинской помощью к наркологам и психиатрам не обращался, в 2015 году решением врачебной комиссии вынесено заключение о допуске к вождению транспортного средства, установлен диагноз: синдром зависимости от алкоголя, ремиссия. В представленной медицинской документации нет данных о наличии у ФИО4 в юридически значимый период психотической симптоматики, выраженных когнитивных и эмоционально-волевых нарушений, нарушений сознания, абстинентного состояния и за медицинской помощью к психиатрам и наркологам не обращался. По своему психическому состоянию ФИО5 в момент составления и подписания завещания ..., мог понимать значение своих действий и руководить ими.
По представленным материалам дела не усматривается каких-либо психологических факторов, которые бы нарушали способность ФИО4 понимать характер и значение своих действий и руководить ими при подписании завещания .... Его завещательное распоряжение не противоречило сложившейся семейной ситуации и его эмоциональным предпочтениям.
Представители истца просили назначить по делу повторную судебную психиатрическую экспертизу, указывая на наличие сомнений в выводах экспертов и мотивируя эти сомнения заключением специалиста (рецензией), выполненной ООО «Экспрус» по заказу истца.
В силу положений части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса.
Согласно положениям частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями пункта 5 Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... ...н, производство судебно-психиатрической экспертизы осуществляется в виде: 1) амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы; 2) стационарной судебно-психиатрической экспертизы
Согласно положениям подпункта 1 пункта 10 того же Порядка психиатрическое исследование включает в себя в том числе сбор объективного анамнеза, включая данные об особенностях реагирования на различные жизненные ситуации, об особенностях психического состояния и поведения в период действий, по поводу которых ведётся производство по данному делу.
Определением суда от ... в распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела ..., медицинская карта ФИО4
Из содержания заключения судебной психиатрической экспертизы от ... ... следует, что в соответствии с приведённым положениям закона и подзаконного акта экспертами дана оценка представленной медицинской документации (амбулаторной карты из ГАУЗ «НЦРМБ» ..., копии амбулаторной карты из Нижнекамского наркологического диспансера). Кроме того, экспертами приведен анализ иных собранных в ходе рассмотрения дела материалов, в том числе свидетельских показаний и документов, характеризующих состояние и поведение ФИО4 в юридически значимый период.
Таким образом, по делу не имеется объективных сомнений в обоснованности экспертного заключения.
Указанное заключение надлежащим образом мотивировано, проведено в соответствии с утверждёнными методиками экспертами, имеющими значительный опыт работы и предупреждёнными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить выводы указанного заключения в основу судебного акта.
С учётом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителей истца в назначении по делу повторной судебной экспертизы.
В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления завещания ФИО5 в юридически значимый период, а именно в момент подписания завещания ..., мог осознавать значение своих действий и руководить ими, осознавать и предвидеть их последствия. В завещании ФИО5 выразил заранее сформированное намерение распорядиться своим имуществом.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях, являющихся в силу действующего гражданского законодательства, основаниями для признания завещания недействительным, истцом в дело предоставлено не было.
С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании составленного ... ФИО4 завещания не имеется, так как факт недействительности оспариваемого завещания истцом не доказан.
Вопреки доводам искового заявления, оспариваемое завещание подписано завещателем, по форме и содержанию соответствует требованиям закона, позволяет однозначно установить действительное волеизъявление ФИО4, оснований, предусмотренных гражданским законодательством, для признания завещания недействительным не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, вместе с заключением от ... ... ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО11 МЗ РТ» направило в суд заявление о возмещении понесенных расходов в размере 37 000 руб.
Из материалов дела также следует, что судебная экспертиза, порученная ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО11» МЗ РТ была проведена по ходатайству истца ФИО1 В обеспечение оплаты стоимости проведения экспертизы ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в ... по квитанции от ... внесены денежные средства в размере 15 000 руб.
В связи с этим денежные средства, размещенные ФИО1 на депозитном счете Управления Судебного департамента в ..., подлежат перечислению ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО11» МЗ РТ, а оставшаяся часть суммы в размере 22 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1, в связи с тем, что в удовлетворении иска отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО11» Министерства здравоохранения Республики Татарстан (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб.
Поручить Управлению Судебного департамента в ... перечислить денежные средства в сумме 15 000 руб., внесенные ФИО1 по чеку от ... (назначение платежа – оплата за судебную экспертизу по делу Нижнекамский суд), ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО11» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, реквизиты для перечисления: наименование получателя: Министерство финансов РТ (ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО11», л/с № ЛАВ00704014-РКПБ Бехт.), ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по ..., р/сч03..., к/сч 40..., БИК 019205400, ИНН <***>, КПП 166001001, ОКАТО 92701000.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....
Судья - А.И. Ахмадеева