Судья Дзюбенко О.В.

49RS0001-01-2023-001768-31

Дело № 2а-1703/2023

№ 33а-705/2023

5 сентября 2023 года

город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Кречетова А.А.,

судей Морозовой Л.С., Семеновой М.В.,

при секретаре Кулаковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Магадан», Военному комиссариату города Магадана Магаданской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области», военному комиссару города Магадана ФИО2, постоянно действующей военно-врачебной комиссии военного комиссариата (города Магадана Магаданской области) о признании незаконным решения о призыве на военную службу

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения представителя военного комиссара города Магадана ФИО2 и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» ФИО3, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

установил а :

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «Город Магадан», Военному комиссариату города Магадана Магаданской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Город Магадан» о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском военном учете в Военном комиссариате города Магадана Магаданской области.

13 апреля 2023 года призывной комиссией муниципального образования «Город Магадан» в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 19 апреля 2023 года.

С вышеуказанным решением он не согласен.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», приказа Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 года № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения», полагал, что врачи в военкомате должны включать в лист медицинского освидетельствования все жалобы гражданина независимо от того, подтверждены они документально или нет.

Во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате врачами было не полностью учтено актуальное состояние его здоровья.

Он предъявлял жалобы: врачу-<№ ...1> на <.......>, <.......>, <.......>; врачу-<№ ...2> – на <.......>, хронический <.......>, боли в <.......>; врачу-<№ ...3> и врачу-<№ ...4> – на <.......> и отдачу боли в <.......>, боли в <.......>; врачу <.......> – на беспокоящую <.......>. Указанные жалобы врачами специалистами были проигнорированы.

Ненаправление на дополнительное обследование, по его мнению, поставило под угрозу состояние его здоровья и нарушило право на охрану здоровья.

Кроме того общие диагностические исследования, кроме электрокардиографии и флюорографии, были пройдены им непосредственно в военном комиссариате, а не в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Данные нарушения по его мнению повлекли необоснованное определение категории годности без учета актуального состояния его здоровья.

Указывал, что им была запрошена выписка из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 13 апреля 2023 года, однако ответ на заявление не получен.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил признать незаконным решение Призывной комиссии муниципального образования «Город Магадан» о призыве его на военную службу от 13 апреля 2023 года.

Определением судьи Магаданского городского суда от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссар города Магадана ФИО2, постоянно действующая военно-врачебная комиссия военного комиссариата (города Магадана Магаданской области).

Решением Магаданского городского суда от 18 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает, что исходя из анализа норм Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 и пункта 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе.

Приводит довод о том, что при прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал врачам <№ ...1>, <№ ...2>, <№ ...3>, <№ ...4>, <.......> жалобы на состояние своего здоровья, которые врачами были проигнорированы, в лист медицинского освидетельствования не занесены. По его просьбе направление на медицинское обследование в медицинское учреждение для проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований с целью определения имеющихся у него заболеваний по озвученным им жалобам на момент проведения освидетельствования на состояние здоровья он не получил. Его жалобы на состояние здоровья не были ни подтверждены, ни опровергнуты.

Указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 года № 852 к медицинской деятельности относятся все виды медицинского освидетельствования кроме медицинского освидетельствования для определения годности к военной службе. В связи с этим считает, что сотрудники военного комиссариата ввиду отсутствия лицензии на осуществление медицинской деятельности обязаны направлять призывника на медицинское обследование и не вправе самостоятельно выставлять диагнозы.

Полагает, что ему неверно определена категория годности к военной службе, что повлекло принятие оспариваемого решения и нарушение его права на охрану здоровья, предусмотренного статьей 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Указывает, что ссылка суда на пункт 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168 несостоятельна, поскольку указанный нормативный акт утратил силу.

Отмечает, что проведение независимой военно-врачебной экспертизы является правом гражданина, а не его обязанностью и влечет за собой существенные финансовые затраты, осуществить которые он не может.

Считает неверными выводы суда о том, что в разделе «жалобы» должны быть указаны только те жалобы на состояние здоровья, которые подтверждены медицинскими документами, а также о том, что отсутствие одного члена призывной комиссии при вынесении решения о призыве на военную службу допустимо.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу военный комиссар Магаданской области ФИО2 считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Административный истец и административные ответчики призывная комиссия муниципального образования «Город Магадан», Военный комиссариат города Магадана Магаданской области, постоянно действующая военно-врачебная комиссия военного комиссариата (города Магадана Магаданской области), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества закреплено в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

В пункте 1 статьи 1 названного Закона определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, помимо прочего, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1 названного Закона в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – Закон о мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации) призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе (пункт 2).Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В соответствии с пунктом 76 Положения о военно-врачебной экспертизе обследование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан, призываемых на военные сборы по линии Вооруженных Сил, осуществляется медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (п. 1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 указанного Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанным Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 14 этого же Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 первично поставлен на воинский учет 9 февраля 2017 года. В военном комиссариате города Магадана ФИО1 состоит на учете с 28 сентября 2018 года.

Из учетной карты призывника ФИО1 следует, что 6 апреля 2023 года он был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог.

По результатам медицинского освидетельствования врачами- специалистами 13 апреля 2023 года на основании статей 38-в, 49-в графы 1 Расписания болезней и таблицы 1 (раздел 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565), ФИО1 определена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В листе медицинского освидетельствования врачом-<№ ...2> отмечены жалобы на <.......>, периодические <.......>, снижение <.......>. ФИО1 установлен диагноз: <.......>. <.......>. <.......>. Аналогичные жалобы призывника отражены в книге протоколов заседаний призывной комиссии города Магадана в разделе № 3 (протокол от 13 апреля 2023 года № 4) и учтены при принятии решения.

Решение призывной комиссии города Магадана от 13 апреля 2023 года (протокол № 4) ФИО1 в призывную комиссию Магаданской области не обжаловано.

Разрешая дело, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с приведенными выше нормами, пришел к обоснованным выводам о том, что медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено надлежащей врачебной комиссией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, заключение о годности к военной службе вынесено в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, в связи с чем оно является законным.

Суждения и выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы административного истца относительно неверного определения категории годности к военной службе несостоятельны в силу следующего.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, характеризующие состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В листе медицинского освидетельствования ФИО1, заполняемом врачом-специалистом, а также в протоколе заседания призывной комиссии города Магадана от 13 апреля 2023 года № 4 указаны жалобы административного истца, а также объективные данные врачебного исследования и диагноз.

Заключение о категории годности ФИО1 сделано врачом-специалистом на основании изучения анамнеза ФИО1, результатов его исследований и оценки состояния его здоровья в соответствии со статьями 38-в, 49-в графы 1 Расписания болезней и таблицы 1 раздела 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Оснований сомневаться в квалификации врачей, на основании заключений которых ФИО1 установлена категория годности к военной службе, у судебной коллегии не имеется.

Утверждение административного истца о том, что врачебной комиссией при установлении ему категории годности к военной службе не учитывалась тяжесть его заболеваний голословно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ссылка суда на утративший силу нормативно-правовой акт - Инструкцию о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168 не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе обжалуемое решение не содержит вывод о допустимости отсутствия члена призывной комиссии при принятии решения о призыве на военную службу.

Напротив, судом установлен факт надлежащего освидетельствования истца призывной комиссией, сформированной в соответствии с требованиями статьи 5.1 Закона о воинской обязанности.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

определил а :

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2023 года.