№ 2-505/2025
УИД 56RS0028-01-2025-000621-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года п. Переволоцкий
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,
при секретаре судебного заседания Дударь О.В.,
с участием: представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности,
установил:
истец ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец дала в долг ответчику денежные средства в сумме ... рублей. Указанную денежную сумму, полученную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заказное письмо с претензией о возврате долга по расписке, однако обязательства по возврату суммы долга до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО4 денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 33423 рубля 27 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13750 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с участием представителей сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представила суду скриншоты переписки сторон по телефону в мессенджере .... Пояснила, что расписку писала ответчик лично, брала деньги, обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, но не вернула. Переписка об этом свидетельствует, там речь идет о том, когда ответчик вернет долг. Ей известно, что ФИО3 встречалась с ФИО4 ... раза, знает её через сына, потому что сын продавал её .... Никакого ремонта не было. ФИО4 знала, что у неё есть деньги и обратилась к ней за займом. Ответчик денежные средства ей дала и ФИО4 написала расписку, что обязуется вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. Это её расписка, её подчерк, она это не отрицает. Есть переписка, подтверждающая, что истец обращается к ответчику о возврате долга.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать. Пояснил, что расписку ответчик ФИО4 написала по просьбе ее сына, сама она в долг денег не брала. Пояснил, что сын ФИО4 оказывал услуги истице по ремонту ее ... Так как для покупки ... у него денег не было, он заложил этот ... незаконно в ломбард. Получил деньги, отремонтировал .... В последующем он не снял обременения, этот ... был реализован. Соответственно у него возник долг перед ФИО3 в размере стоимости данного .... Эти денежные средства он не отдал, ..., откуда звонил матери с просьбой написать за него расписку. .... ФИО3 просила ФИО4 отдать за него деньги. ФИО4 никакие деньги не брала, но расписку действительно писала. В расписке говорится о возврате долга, а не о его получении. Это безденежная расписка.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 просила иск удовлетворить, пояснила, что ФИО4 взяла у нее деньги в долг ДД.ММ.ГГГГ. Она познакомилась с ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ через её сына С, который помогал ей, незадолго до этого продал ее .... ФИО4 по телефону просила дать денег в долг, якобы для сына. Они договорились о встрече и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехала к ней на работу на автомобиле по адресу: <адрес>, была за рулем одна. Она села к ФИО4 в ..., сфотографировала её паспорт. ФИО4 сказала, что сейчас ей срочно нужны деньги, сама написала расписку, обещала вернуть деньги в течение двух недель, сказав, что поедет за деньгами к родственникам в Казахстан.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные суду письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ (договор займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, влекущего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
Исходя из реального характера договора займа в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в договоре займа денежной суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом суду в подтверждение договорных обязательств между сторонами и своих требований представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального текста которой следует, что ФИО4 обязуется отдать денежные средства в размере ... рублей ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательным сроком исполнения обязательств по расписке является ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в своих требованиях просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. При этом в нарушение требований закона о письменной форме договора займа сам договор, как пояснял истец, заключался в устной форме.
Вопреки мнению истца, из буквального толкования содержания текста расписки не следует, что расписка удостоверяет передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, как того требует статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем представленная расписка не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, и не может являться доказательством того, что обозначенные в ней денежные средства были фактически переданы ФИО4 на условиях займа.
ФИО4 факт передачи и получения денежных средств оспаривала, указывая, что денежные средства в размере ... рублей ей не передавались.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Факт заключения сторонами соглашения о займе устанавливается по результатам оценки совокупности обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Суд полагает, что представленные представителем истца ФИО1 скриншоты переписки сторон в мессенджере ... не подтверждают факт получения ФИО4 денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни в одном из сообщений об этом конкретно не указано. Отсутствует сумма, сроки займа и возврата. Переписка заключается в сообщениях истца о том, что она ждет возврат денег, а ответчик обещает их отдать.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ и содержащиеся в ней формулировки не позволяют прийти к выводу о том, что между сторонами возникло именно заемное, а не иное обязательство, в ней отсутствует условие о передаче ФИО4 денежной суммы в размере ... рублей в качестве займа.
Такая расписка обстоятельств возникновения в ее дату заемных обязательств подтверждать не может.
Текст расписки не позволяет в полной мере установить содержание сложившихся между сторонами правоотношений, тогда как обязательства могут возникать и из договоров и других сделок, и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каких-либо иных доказательств передачи денежных средств должнику, обосновывающих правовую природу суммы долга и возникших между сторонами правоотношений, истцом не представлено.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце, а буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений не подтверждает, что ответчику передавались денежные средства в качестве займа, что является существенным.
Вопреки возложенному законом на истца бремени доказывания факта передачи должнику предмета займа, доказательств данному обстоятельству суду не представлено.
Исходя из того, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о заключении между ФИО3 и ФИО4 договора займа, а текст представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверяет передачу займодавцем денежных средств в заявленной сумме и их получение заемщиком в рамках договора займа, что не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение между ними договора займа и возникновении у ответчика обязательства по возврату заемных средств, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимая решение по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика требуемой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, следовательно требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Переволоцкий районный суд Оренбургской области.
Судья Е.И. Расчупко
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025
Судья Е.И. Расчупко