копия

дело № 2-663/2022

03RS0011-01-2022-000829-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 20 сентября 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

с участием представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследнику ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по договору рефинансирования и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по договору рефинансирования и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования Банк мотивировал тем, что 10.08.2020 Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № № по условиям которого, Банк обязался предоставить ФИО2 на цели рефинансирования кредит в сумме 3 295 616 руб. 60 коп. сроком на 108 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10,2% годовых, а он в свою очередь обязался ежемесячно возвращать полученные денежные средства и уплатить процента за пользование ими. При этом в целях надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору им Банку в залог была передана квартира № № расположенная в доме № 143б по ул, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства ФИО2 предоставил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. При этом при жизни ФИО2 свою обязанность по возврату всей суммы заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими не исполнил, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Размер данной задолженности по состоянию на 04.03.2022 составил 3 348 975 руб. 16 коп., из них по основному долгу 3 122 373 руб. 84 коп., по процентам 226 601 руб. 32 коп. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО3

С учетом данных обстоятельств Банк просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере3 348 975 руб. 16 коп., из них по основному долгу 3 122 373 руб. 84 коп., по процентам 226 601 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 910 руб. 10 коп. и обратить взыскание на квартиру № № расположенную в доме № , общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № установить способ её реализации как публичные торги и начальную продажную цену в размере 4 580 000 руб.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем, при этом просила суд установить начальную продажную стоимость спорной квартиры при её реализации на публичных торгах в размере 80% от её рыночной стоимости определенной экспертным заключение № №, выполненного экспертами ООО «Фемида» на основании соответствующего определения суда. При этом она возражала против удовлетворения, заявленного ФИО3, в лице своего представителя, ходатайства об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на спорную квартиру, поскольку для его удовлетворения в настоящее время не имеется правовых оснований.

Ответчик ФИО3, третьи лица ЗАО «СК «РСХБ-Страхование», нотариус нотариального округа город Уфа РБ ФИО4, нотариус нотариального округа город Стерлитамак РБ ФИО5 и ФИО6, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явились заявления об отложении судебного заседания не представили.

При этом ранее ФИО3, в лице своего представителя, заявила ходатайство об отсрочке исполнения решения суда об обращении взыскания на квартиру № № расположенную в доме общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, поскольку у неё имеется интерес в её сохранении, а погасить задолженность по кредитному договору в настоящее время она не имеет возможность поскольку является пенсионером и кроме получаемой пенсии у неё не имеется другого дохода.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 10.08.2020 Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ему на цели рефинансирования кредит в сумме 3 295 616 руб. 60 коп. сроком на 108 месяцев под 10,2% годовых, а в последующем под 8,2% годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами.

При этом в целях надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору им Банку в залог была передана квартира № № расположенная в доме общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно представленной Банком выписке по счету ФИО2 денежные средства ему были предоставлены в полном объеме, он ими распорядился по своему усмотрению.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора ФИО2 в полном объеме не исполнил.

По состоянию на 04.03.2022 размер данной задолженности составил 3 348 975 руб. 16 коп., из них по основному долгу 3 122 373 руб. 84 коп., по процентам 226 601 руб. 32 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (ч. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа город Уфа РБ ФИО13. было открыто наследственное дело № №, которое в последующем было передано нотариусу нотариального округа город Стерлитамак РБ ФИО14. с присвоением ему номера № №

Основанием для заведения данного нотариального дела явился факт подачи ФИО3 заявления о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО2

При этом ФИО6 приходящийся умершему ФИО2 родным отцом до настоящего заявлением с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в установленном законе порядке к нотариусу не обращался.

После смерти ФИО2 осталось наследство в виде кварты № № расположенной в доме № № по общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, стоимость которой на момент смерти ФИО2, согласно экспертного заключения № № от 16.08.2022 выполненного ООО «Фемида» на основании определения Ишимбайского городского суда РБ от 20.07.222, составила 5 224 000 руб.

Таким образом, наследство, оставшееся после смерти ФИО2, по мнению суда, приняла ФИО3, которая подала нотариусу соответствующее заявление.

ФИО3 является единственным наследником заемщика ФИО2, а долг наследодателя перед Банком не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, следовательно, в рассматриваемо случае имеются правовые обстоятельства для взыскания с ФИО7 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При этом сам факт того, что ФИО2 при заключении указанного кредитного договора застраховал свою жизнь и здоровье путем подписания заявления на присоединение к Программе страхования № № в рамках договора коллективного страхования № №, заключенного между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование» не может повлиять на указанные выводы суда.

В рассматриваемом случае ФИО3 является единственным наследником принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2, которая обратилась с заявлением в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с его наступлением.

Рассмотрев данное заявление АО СК «РСХБ-Страхование» отказало в его удовлетворении ввиду того, что смерть ФИО2 не является страховым случаем.

Таким образом, Банк правомерно обратился в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку он лишен возможности получить страховую выплату ввиду того, что АО СК «РСХБ-Страхование» признало причину смерти ФИО2 не страховым случаем.

При этом ФИО3 как единственный наследник принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО2 не лишена возможности в случае не согласия с действиями страховой организации обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 54.1 Закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон), при этом в рассматриваемо случае суд таких оснований не находит, ответчиками они не представлены.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими за изъятием, предусмотренном законодательством.

На основании ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При этом начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются ч. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что Банк является залогодержателем квартиры общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенной по адресу: , с кадастровым номером №.

Принимая во внимание факт наличия задолженности по кредитному договору № № от 10.08.2020 и учитывая, что допущенное ФИО3 нарушение обеспеченно залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в соответствии со ст. ст. 348-350 ГК РФ и с учетом положений Закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: №, с кадастровым номером №

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд руководствуется заключением эксперта № №, выполненного ООО «Фимида» на основании соответствующего на определения суда, из которого следует, что стоимость данной квартиры составляет 5 224 000 руб.

Указанное экспертное заключение сторонами по делу не оспаривалось, ходатайств о назначении и проведении по делу дополнительных экспертиз не поступило, само экспертное заключение выполнено лицом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и соответствует требованиям закона, следовательно, оно может быть положено в основу принимаемого судом решения.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: , с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению, способ реализации имущества суд определяет, как публичные торги с установлением начальной продажной цены с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона в размере 4 179 200 руб. (80% от рыночной стоимости).

В силу положений ч. 3 ст. 54 Закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Ответчиком ФИО3, в лице своего представителя, было заявлено ходатайство об отсрочки исполнения решения в части реализации предмета залога: квартиры общей площадью 108,6 кв.м., в том числе жилой площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <...>, с кадастровым номером 02:56:060506:178. Свое ходатайство ФИО3 мотивировала тем, что у неё имеется интерес в её сохранении, а погасить задолженность по кредитному договору в настоящее время она не имеет возможность, поскольку является пенсионером и кроме получаемой пенсии у неё не имеется другого дохода.

Суд с учетом фактически установленных обстоятельств по делу, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Принимая такой решение, суд исходит из того, что у ФИО3 имеется интерес в сохранении спорной квартиры, какого-либо дохода кроме получаемой пенсии, размер которой не превышает 23 500 руб., она не имеет, как и не имеет в собственности иного дорогостоящего недвижимого (движимого) имущества.

При этом срок отсрочки исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества: квартиры общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенной по адресу: , с кадастровым номером №, суд устанавливает 8 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку указанный срок, по мнению суда, будет способствовать соблюдению интересов как ответчика ФИО3, так и истца Банка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 29 910 руб. 10 коп., факт оплаты которой подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 и 203 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследнику ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по договору рефинансирования и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, ) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 3 348 975 (три миллиона триста сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 16 коп., из них: по основному долгу 3 122 373 руб. 84 коп.; процентам за пользование кредитом 226 601 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 29 910 (двадцать девять тысяч девятьсот десять) руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, определив её начальную продажную цену с публичных торгов в размере 4 179 200 (четыре миллиона сто семьдесят девять тысяч двести) руб.

Предоставить ФИО7 отсрочку исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества – квартиры общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: , с кадастровым номером №, сроком на 8 (восемь) месяцев, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов