№
№2-1373/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой М.В.,
с участием представителя УМВД России по Рязанской области – ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани дело по иску УМВД России по Рязанской области к А.С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по Рязанской области обратилось в суд с иском к А.С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 55 минут Ш.А.В. был доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, после чего был препровожден в помещение для разбирательства с доставленными дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани.
Примерно в 03 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ помощник оперативного дежурного А.С.А. перешел из зала оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани в помещение для разбирательства с доставленными, где находился Ш.А.В., где у А.С.А. возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, а именно на незаконное применение физического насилия и специальных средств в отношении Ш.А.В., в связи с исполнением им, А.С.А. как должностным лицом, своих служебных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел незамедлительно, помощник оперативного дежурного А.С.А. испытывая возникшую личную неприязнь к Ш.А.В., обусловленную его предшествующим поведением (Ш.А.В. с целью привлечь к себе внимание сотрудников полиции, чтобы последние дали ему возможность сообщить родственникам о месте своего нахождения и дать ему воды, периодически стучал руками и ногами по металлическим дверям в помещении), осознавая, что последний не совершает каких-либо противоправных действий, не оказывает какого-либо сопротивления или противодействия сотрудникам полиции, и его поведение ни для кого не представляет какой-либо угрозы, явно превышая свои должностные полномочия, действуя в нарушение требований закона и своего должностного регламента, не имея законных оснований к применению силы и специальных средства, действуя умышленно, подошел к Ш.А.В. и два раза левой рукой толкнул его в область грудной клетки, после чего нанес Ш.А.В., имевшимся у него специальным средством - палкой специальной (резиновой палкой), которую удерживал в правой руке, один удар в область левой нижней конечности, причинив последнему боль. Далее ФИО2 нанес резиновой палкой удар в область правого плеча Ш.А.В., также причинив последнему физическую боль.
Далее, А.С.А. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на превышение своих должностных полномочий, примерно в 03 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно применил в отношении Ш.А.В. специальные средства - средства ограничения подвижности (наручники), застегнув один браслет наручников на запястье правой руки последнего, после чего произвел загиб правой руки Ш.А.В. за спину и повалил последнего на пол помещения лицом вниз и, удерживая в таком положении, стал пытаться одеть ему на запястье левой руки второй браслет наручников.
Далее к А.С.А. подошел на помощь стажер по должности полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Рязанской области Л.А.П. и старший оперативный дежурный Т.М.С., находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, и они вместе стали удерживать Ш.А.В., после чего, надев последнему наручники на запястья заведенных за спину рук, покинули помещение для разбирательства с доставленными, причинив совместными усилиями Ш.А.В. физическую боль.
В результате вышеописанных умышленных насильственных противоправных действий А.С.А. в том числе в группе лиц с Т.М.С., потерпевшему Ш.А.В. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: - травма области правого лучезапястного сустава, обозначенная лечащими врачами как «ушиб, растяжение связок правого лучезапястного сустава», включающая в себя: множественные ссадины и травматический отек мягких тканей в области сустава; - ссадины области левого лучезапястного сустава; - травматический отек мягких тканей нижней трети правого предплечья; - множественные ссадины предплечий; - кровоподтеки конечностей; - множественные кровоподтеки и ссадины области лучезапястных суставов; - кровоподтеки на тыльной поверхности кистей.
Травма области правого лучезапястного сустава по своему характеру вызывало кратковременное расстройство здоровья, в силу чего квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.
В результате противоправных действий Т.М.С., в том числе в группе лиц с А.С.А. потерпевшему Ш.А.В. были причинены следующие телесные повреждения: - травма области правого лучезапястного сустава, обозначенная лечащими врачами как «ушиб, растяжение связок правого лучезапястного сустава», включающая в себя: множественные ссадины и травматический отек мягких тканей в области сустава; - ссадины области левого лучезапястного сустава; - травматический отек мягких тканей нижней трети правого предплечья; - множественные ссадины предплечий;- кровоподтеки конечностей;- травма области правого локтевого сустава, включающая в себя закрытый внутрисуставный краевой перелом венечного отростка локтевой кости без смещения костных отломков, кровоподтек по задневнутренней поверхности и травматический отек мягких тканей области сустава;- множественные кровоподтеки и ссадины области лучезапястных суставов;- кровоподтеки на тыльной поверхности кистей.
Травма области правого локтевого сустава, включающая в себя закрытый внутрисуставный краевой перелом венечного отростка локтевой кости без смещения костных отломков, кровоподтек по задневнутренней поверхности и травматический отек мягких тканей области сустава по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
Травма области правого лучезапястного сустава по своему характеру вызывало кратковременное расстройство здоровья, в силу чего квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.
Приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 11.09.2020 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, А.С.А. и Т.М.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 3 ст.286 УК РФ и им назначено условное наказание.
При рассмотрении уголовного дела Ш.А.В. изначально был заявлен иск к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, совершенным А.С.А. и Т.М.С. В дальнейшем в качестве надлежащих ответчиков по данному иску были привлечены А.С.А. и Т.М.С.
В связи с ролью каждого в совершенном групповом преступлении, к А.С.А. было предъявлено в счет возмещения морального вреда - <данные изъяты>, к Т.М.С. - <данные изъяты> После чего в ходе судебного заседания Т.М.С. добрвольно выплачено Ш.А.В. <данные изъяты> а со стороны А.С.А. никаких выплат в пользу Ш.А.В. произведено не было. При вынесении приговора, гражданский иск к А.С.А. оставлен без рассмотрения.
Ш.А.В. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к МВД России о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями А.С.А.
Решением Рязанского районного суда от 13.08.2021 частично удовлетворены требования Ш.А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного совершением сотрудником органов внутренних дел преступления в отношении него, с Российской Федерации в лице МВД России взыскана компенсация в сумме <данные изъяты>
Во исполнение данного решения МВД России перечислило Ш.А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. по платежному поручению от 21.12.2021 №.
Полагая, что сумма, выплаченная на основании решения суда в счет компенсации морального вреда, в порядке регресса подлежит возмещению с А.С.А., истец просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице МВД России в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>
Представитель истца УМВД России по Рязанской области исковые требования поддержала.
Ответчик А.С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч.1-3 ст.5 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции пресекает действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по г.Рязани и А.С.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, из которого следует, что А.С.А. назначен на должность <данные изъяты>
В соответствии с выпиской из приказа УМВД России по Рязанской области от 25.10.2016 г. № л/с А.С.А. назначен на должность <данные изъяты>
Приказом ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с А.С.А. прекращен (расторгнут) контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел <данные изъяты>
Приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 11.09.2020 г., вступившим в законную силу 09.03.2021 г., А.С.А. и Т.М.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 3 ст.286 УК РФ и им назначено наказание.
Апелляционным определением Рязанского областного суда от 09.03.2021 г. приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 11.09.2020 г. в отношении А.С.А. и Т.М.С. в части разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда приговор отменен, материалы дела переданы на судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 13.08.2021 г. исковые требования Ш.А.В. к МВД РФ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. Данным решением с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ш.А.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, совершенным А.С.А. и Т.М.С., в части действий, совершенных А.С.А. в размере <данные изъяты>
Во исполнение указанного решения МВД России переведены Ш.А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2021 г.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.5 ст.15 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераци», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.33 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.381 ТК РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск по обязательствам, возникающим в связи с причинением вреда, работодателем предъявлен после увольнения работника, то спор о возмещении ущерба должен рассматриваться с учетом требований трудового законодательства.
Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 ч.1 ст.243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Таким образом, поскольку судом установлены обстоятельства причинения материального ущерба УМВД России по Рязанской области, возникшего в результате противоправного, виновного поведения ответчика, с него в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная истцом по решению суда в размере <данные изъяты>
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования УМВД России по Рязанской области к А.С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с А.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации в лице МВД России в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>
Реквизиты: УФК по Рязанской области (УМВД России по Рязанской области) р/счет <***> Единый казначейский счет р/счет <***> Казначейский счет (для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений) ИНН <***> КПП 623401001 ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ БАНКА РОССИИ// УФК по Рязанской области г. Рязань БИК 016126031 ОКТМО 61701000 КБК 188 1 13 02991 01 6000 130.
Взыскать с А.С.А. в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.
ФИО3