УИД 45RS0006-01-2023-000064-31

Дело №2-104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 02.03.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Краснооктябрьский территориальный отдел Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области», Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Краснооктябрьский территориальный отдел Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области» о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что в 2002 году приобрел квартиру, расположенную по адрес: <адрес> <адрес> Жилое помещение было приобретено по расписке, которая утеряна. Переход права собственности оформлен в установленном законом порядке не был. Просит признать за ним, ФИО1, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 06.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика — Администрация Каргапольского муниципального округа Курганской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика — МКУ «Краснооктябрьский территориальный отдел Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, последствия признания иска известны и понятны.

Представитель соответчика — Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине с. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее направесобственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Собственник жилого помещения вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодека Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: фактадобросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет возложена на истца.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован в жилом <адрес>, в <адрес> <адрес>, но с 2002 года до 2021 года проживал в <адрес>, в <адрес> <адрес>.

24.01.2023 истец обратился в суд иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Согласно информации МКУ «Краснооктябрьский территориальный отдела Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области» данными о проживающих и зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении не располагает.

В период проживания в спорном жилом помещении истец производил ремонт жилого помещения, что подтверждается товарным чеком от 20.10.2021.

По данным ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 24.05.2021 № С/45-06/1129-2021 регистрация права собственности на <адрес> в <адрес> <адрес> не производилась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что проживает в соседней с истцом квартире с 2004 года. Когда она стала проживать в данном жилом помещении истец проживал в <адрес>, в настоящее время проживает по иному адресу. Спорное жилое помещение закрыто, однако, истец проверяет его, оплачивает электроэнергию. Она также по просьбе истца присматривает за квартирой.

Свидетель ФИО5 показала, что напротив дома, в котором находится спорное жилое помещение расположен принадлежащий ей магазин. Магазин она открыла в 2001 году, примерно через год в спорное жилое помещение заехал истец.

Владение спорным нежилым помещением осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данное нежилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Указанные истцом обстоятельства владения спорным нежилым помещением ответчиком под сомнение не ставились.

Факт того, что с 2002 года до настоящего времени истец открыто и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Данные о том, что ответчик — МКУ «Краснооктябрьский территориальный отдел Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области» или соответчик — Администрация Каргапольского муниципального округа Курганской области либо другие лица, оспаривали законность владения истцом спорным зданием с 2002 года, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае необходимой совокупности обязательных условий приобретении права собственности истцом по заявленному правовому основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Кранооктябрьский территориальный отдел Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области», Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова