Дело № ДД.ММ.ГГГГ года
УИД 29RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,
при секретаре Мышковской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось с иском к наследникам ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № (далее - договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит. По договору по состоянию на дату направления иска в суд сформировалась задолженность в размере 135891,55 руб. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Сумму долга в указанном размере, а также государственную пошлину в возврат просили взыскать с наследников ФИО1, принявших наследство.
По правилам части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), на основании разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 - ФИО2.
Истец АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В дополнительных пояснениях в ответ на запрос суда о том, как образовалась задолженность после смерти заёмщика, сослались на неосмотрительность ответчика.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которыхс требованиями не согласилась, указав на отсутствие задолженности на дату смерти, представила сведения об обращении в правоохранительные органы по факту списаний со спорной карты после смерти ФИО1
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее – ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») заключен договор кредитной карты №, по которому заемщику предоставлен кредитный лимит с условием уплаты процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору сформировалась задолженность по основному долгу в размере 125097,17 руб., по процентам – 10632,16 руб., по штрафам – 162,22 руб., всего: 135891,55 руб. Сведения о погашении спорной задолженности отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Новодвинского территориального отдела агентства ЗАГС <адрес>.
Как следует из материалов наследственного дела №, ответчик ФИО2 приняла наследство по закону после смерти ФИО1 Других наследников не установлено.
Из выписки по карте № и соответствующего расчёта, представленных истцом, следует, что задолженность по карте формировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом задолженность карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и на дату смерти ФИО1 отсутствовала.
Из пояснений представителя АО «ТБанк» относительно обстоятельств формирования задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае, если факт противоправных действий в отношении доступа к счету имел место, то он был не со стороны банка, а со стороны третьих лиц и ответчик вправе требовать компенсации с лиц, которые совершили хищение. Указали, что банк не должен нести риски и убытки за неоправданные действия ответчика.
Из пояснений ФИО2 следует, что телефонный номер +№, ранее находившийся в пользовании ФИО1, был зарегистрирован на её, ФИО2, имя, однако в период с конца 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ указанный номер не использовался, в связи с чем абонентский договор на его обслуживание оператором МТС прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что в связи с получением из материалов рассматриваемого гражданского дела сведений о наличии транзакций, в том числе с возможным доступом через утраченный номер +№, ею поданы обращения в компетентные органы по факту возможных мошеннических действий.
По сообщению ПАО МТС абонентский номер +№ относится к номерной ёмкости ПАО МТС, в настоящее время никому не принадлежит.
Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 следует, что использование абонентского номера +№ФИО2 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный номер использовался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Рассматривая заявленные требования о взыскании задолженности из наследственной массы, суд исходит из того, что в силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, что исключает возможность принятия судебных постановлений в отношении умершего гражданина.
Из материалов дела следует, что спорная задолженность в сумме 135891,55 руб. сформирована в период после смерти ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ), а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, указанная задолженность не может быть отнесена к обязательствам наследодателя, по которым отвечает вступившее в наследство лицо.
Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 135891,55 руб. с наследника ФИО1 – ФИО2 надлежит отказать ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.
При этом оснований для взыскания судебных расходов также не усматривается, поскольку данное требование является производным от требования о взыскании задолженности.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) ФИО2 (паспорт №) о взыскании долга по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ из наследственного имущества ФИО1 и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В.Замарина