Дело №2а-4164/2025
УИД №50RS0028-01-2025-002659-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4164/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки - задолженности по платежам в бюджет суммы отрицательного сальдо, а именно земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС по г. Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по платежам в бюджет суммы отрицательного сальдо, а именно земельного налога за 2022 год в размере 78699 рублей, налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 11730 рублей, пени в размере 172407,33 рублей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2022 год, пени.
Поскольку задолженность административным ответчиком не исполнена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Административный ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать, поскольку задолженность по налогам оплачен им в 2023 году.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).
В Постановлении от 25.10.2024 N 48-П Конституционный Суд РФ указал, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Из правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П следует, что обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из материалов дела следует, что Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику сообщено о необходимости оплаты налоговой задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе земельный налог в размере 947904,41 рублей, пени в размере 249776,71 рублей. Направление требования подтверждается сведениями с личного кабинета налогоплательщика.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 348 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании недоимки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен на основании возражений административного истца на судебный приказ. Заявление о вынесении судебного приказа зарегистрировано на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования.
Данное административное исковое заявление зарегистрировано Мытищинским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с административным иском не истек. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска ввиду получения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило инспекции своевременно направить исковое заявление в суд.
С учетом данных о получении административным истцом копии определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и подачей административного искового заявления в течение 6 месяцев с момента получения такой информации суд восстанавливает административному истцу срок на предъявление административного иска.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 во вменяемые налоговые периоды являлся собственником земельных участков, а также квартиры, жилого дома, иных строений и помещний, в связи с чем является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
В ст. 401 НК РФ определен перечень объектов налогообложения: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.
Пунктом 1 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налога на имущество уплачивают налог по месту нахождения объекта недвижимости не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Начисление налога на имущество физических лиц налоговый орган производит на основании сведений, полученных от регистрирующих органов, в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения согласно п. 1 ст. 389 Закона являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен данный налог.
Согласно п. 1, 2 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. По делу постановлено новое решение, которым административный иск ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области удовлетворен частично. Взыскано с ФИО6 недоимка по земельному налогу за 2016-2017 годы в размере 50604 рубля, в остальной части (земельный налог за 2016-2017 годы в размере 332375 рублей) – отказано.
Судом установлено, что ФИО6 в 2021 году произведена оплата задолженности по налогу в рамках состоявшегося апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50604 рубля. Согласно представленной выписке из базы ФНС указанная оплата зачтена в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2017 год. Также административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлены платежи в размере 11730 рублей (с отметкой «Налог на имущество за 2023») и в размере 78700 рублей (с отметкой «Земельный налог за 2023»). Согласно представленной выписке из базы ФНС указанные оплаты зачтены в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2016-2017 годы.
Таким образом, налоговым органом фактически произведен зачет суммы земельного налога за 2016-2017 годы (в суммарном размере 141034 рубля) без учета апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установившего размер задолженности по земельному налогу за 2016-2017 годы в сумме 50604 рубля.
Суд приходит к выводу, что налоговый орган не вправе был зачесть уплаченные суммы в счет погашения недоимки по налоговому периоду с превышением размера суммы задолженности, установленной судом. При этом оплаченная административным ответчиком и произведенная к зачету сумма в полном размере (1 к 1) покрывает образовавшуюся в связи с неправильным зачетом недоимку по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2022 год.
С учетом изложенного, суд полагает, что административным ответчиком была исполнена своя обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 год, что подтверждается соответствующими платежными документами, в связи с чем требования о взыскании задолженности по налогам не подлежит удовлетворению.
Происхождение предъявленных ко взысканию суммы пеней административным истцом не представлено, не указано, за какие налоговые периоды и в какой сумме взыскивается пеня. Представленный расчет пеней представлен из общей информационной системы налогового органа, не обосновывает происхождение пеней, арифметически проверить его суду не представляется возможным.
При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган обязан представить доказательства, подтверждающие не только период начисления пени, но и сумму задолженности по налогу и налоговый период, за который не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем, на образовавшуюся задолженность начислены пени.
В материалах дела такие сведения отсутствуют.
В данном случае представленный расчет сумм пени является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в форме распечатки из программы и не позволяет определить обоснованность начисления пени, предъявленной налоговым органом к взысканию.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что основания для взыскания пени, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки - задолженности по платежам в бюджет суммы отрицательного сальдо, пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02.06.2025.
Судья подпись И.А. Соколов
Копия