№ 2 – 1391/2025

26RS0035-01-2025-002101-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 мая 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 747 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23,40 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства LADA GRANTA. Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA GRANTA; VIN №; год изготовления - 2022 г. Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникло у Залогодержателя с даты заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 747 000,00 рублей. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процента за пользованием ответчиком в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом. Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность остается непогашенной. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед истцом по кредитному договору составила 583 182,27 рублей. Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной с учетом снижения общая сумма требований составляет 562 031,97 рубль, из которых: 523 558,60 рублей - остаток ссудной задолженности; 36 123,34 рубля - задолженность по плановым процентам; 895,59 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 1 454,44 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу. Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявление понес расходы по оплате госпошлины в размере 36 241,00 рублей, которые подлежат возмещению.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 031 рубль 97 копеек, из которых: 523 558 рублей 60 копеек - остаток ссудной задолженности; 36 123 рубля 34 копейки - задолженность по плановым процентам; 895 рублей 59 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам; 1 454 рубля 44 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на автотранспортное средство LADA GRANTА, идентификационный номер (VIN): №, 2022 года изготовления, определить способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 36 241 рубль 00 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения суда. Сведений о причинах неявки суду не представил. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При этом, возврат направленного в адрес ответчика судебного извещения с отметкой «истек срок хранения», с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судом надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 747 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23,40 % годовых.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком ФИО1 в залог передано транспортное средство LADA GRANTA; VIN: №; год изготовления - 2022 года. Право залога возникло у залогодержателя с даты заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком ВТБ (ПАО) ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 747 000 рублей 00 копеек.

Согласно представленному расчету задолженности ответчик нерегулярно вносил оплату за пользование кредитными средствами, в связи с чем истец потребовал от ответчика ФИО1 досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погасить задолженность по кредиту. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 598 170 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 62 559 рублей 69 копеек, текущий основной долг в размере 487 264 рубля 19 копеек, просроченные проценты в размере 33 510 рублей 03 копейки, текущие проценты в размере 1 018 рублей 46 копеек, пени в размере 13 818 рублей 11 копеек.

В материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 583 182 рубля 27 копеек. Однако в исковом заявлении банк указал, что снизил сумму пени на 90 % от суммы. Таким образом, общая сумма требований составляет 562 031 рубль 97 копеек, из которых: 523 558 рублей 60 копеек - остаток ссудной задолженности; 36 123 рубля 34 копейки - задолженность по плановым процентам; 895 рублей 59 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам; 1 454 рубля 44 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по основному долгу, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 562 031 рубль 97 копеек, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей ответчиком не представлено, однако факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика была доведена достоверная информация о подлежащих уплате суммах, включая размер процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление. Обстоятельств начисления заемщику каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не был уведомлен, либо которые не были предусмотрены договором, не выявлено.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность уменьшения судом неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако истцом предъявлен иск о взыскании неустойки (пени) в размере: 895 рублей 59 копеек - пени по просроченным процентам; 1 454 рубля 44 копейки - пени по просроченному долгу, который нельзя признать явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства - неуплаты задолженности в размере 523558,60 руб. и процентов 36123,34 руб.

С учетом того, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 562 031 рубль 97 копеек.

Истом заявлено требование об обращении взыскания на автотранспортное средство LADA GRANTА, VIN: №, 2022 года выпуска, определения способа реализации - с публичных торгов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство LADA GRANTA; VIN: №; год изготовления - 2022 года. Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникло у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № собственником транспортного средства LADA GRANTA; VIN: № является ФИО1

На основании копии выписки из реестра уведомления о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залогодателем автомобиля LADA GRANTA; VIN: № является ФИО1, залогодержателем - Банк «ВТБ» (ПАО).

По общему правилу обращение взыскания на заложенное движимое имущество возможно в случае, если должник не исполняет или ненадлежаще исполняет обеспеченное обязательство (п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23).

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик систематически нарушал срок внесения платежей по договору кредитования (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд).

Указанный довод в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут.

Учитывая соразмерность задолженности ответчиком по кредитным обязательствам стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования об обращении взыскания на автотранспортное средство LADA GRANTА, VIN: №, 2022 года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым определить способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 241 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) (ИНН: №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 031 рубль 97 копеек, из которых: 523 558 рублей 60 копеек - остаток ссудной задолженности; 36 123 рубля 34 копеек - задолженность по плановым процентам; 895 рублей 59 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам; 1 454 рубля 44 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство LADA GRANTА, идентификационный номер (VIN): №, 2022 года выпуска, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) (ИНН: №) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 36 241 рубль 00 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк