78RS0015-01-2024-017149-64
Дело №2-3911/2025 (2-13223/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
при секретаре Яковлевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «МАКС» к ФИО1 чу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратился в Невский районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 144 367,7 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5332 руб.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <данные изъяты> как владельца автомобиля ВАЗ LADA Largus, г.р.з. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, г.р.з. А494АТ977. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ LADA Largus, г.р.з. <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный транспортному средству Hyundai Solaris, г.р.з. <данные изъяты> составил 144 367,7 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу места жительства, причины неявки суду не сообщил.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд приходит к следующему.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).
Учитывая, что судебное извещение было направлено по адресу ответчика по месту жительства, то оно в силу положений ст.165.1 п.1 ГК РФ считается полученным адресатом.
В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, и истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ LADA Largus, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 и транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Сентисс РУС».
В результате указанного ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ущерб.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1 ча, управлявшего автомобилем ВАЗ LADA Largus, г.р.з. <данные изъяты>, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно страховому полису № <данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 24:00 лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ LADA Largus, г.р.з. <данные изъяты> являлись ФИО2 и ФИО4.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В целях установления размера расходов на восстановительный ремонт в отношении автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. <данные изъяты>, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ООО «Межрегиональный Экспертно-технический центр», изготовившее ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение №<данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. <данные изъяты> учетом износа запасных частей составит 144 367,71 руб.
Во исполнение условий договора страхования, страховщик потерпевшего в счет возмещения вреда выплатило последнему страховое возмещение в сумме 144 367,71 руб.
Во исполнение условий договора страхования АО «МАКС» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации ущерб в размере 144 367,71 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в порядке ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ LADA Largus, г.р.з. <данные изъяты> в момент совершения ДТП не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 5332 руб.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «МАКС» (ИНН <***>), в счет возмещения ущерба в порядке регресса 144 367,7 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5332 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.
Судья Даниленко А.А.
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2025