Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2022-002437-07

Гражданское дело № 2-91/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-УральскийСвердловской области

03 февраля 2023 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – истец, АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества наследодателя. Требования иска мотивированы тем, что 08.12.2007 между истцом и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО7 на условиях возврата на срок 366 дней сумму кредита в размере 9 323 руб. под 49 % годовых. Обязательства по ежемесячному возврату части суммы кредита, уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 14 260 руб. 90 коп., из которой 9 323 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 1 637 руб. 90 коп. – проценты по кредиту, 3 300 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей по Графику. В связи с наличием у истца сведений о смерти заемщика, требования о взыскании задолженности по кредитному договору Баком предъявлены к наследственному имуществу ФИО7

Определением суда от 16.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания представитель АО «Банк Русский Стандарт», третье лицо нотариус ФИО3 в суд не явились. Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» изначально содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 ГК РФ) (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в офретно-акцептной форме на основании заявления ФИО7 от 08.12.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время наименование – АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО7 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО7 на условиях возврата на срок 366 дней сумму кредита в размере 9 323 руб. под 49 % годовых. ФИО7, в свою очередь, обязалась возвращать полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец утверждает, что обязательства по договору № от 08.12.2007 по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Согласно расчетам истца данная задолженность составляет 14 260 руб. 90 коп., из которой 9 323 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 1 637 руб. 90 коп. – проценты по кредиту, 3 300 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей по Графику.

(дата) ФИО7 умерла, что следует из представленного в материалы дела в копии свидетельства о смерти IV-АИ № от (дата).

Согласно пункту 1 статьи 1110, статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов представленного по запросу суда наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района ФИО3, следует, что наследование после смерти ФИО7 осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). В предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства ФИО7 как наследник второй очереди (ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации) обратился брат наследодателя – ФИО1

Наличие иных наследников первой, второй очереди после смерти ФИО2 судом не установлено. Свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного нотариусов на имя ФИО4 не выданы, при том что в материалы дела представлены сведения о владении наследодателем земельным участком с кадастровым номером №, ? доли в праве общей собственности на гаражный бокс, автомобиль.

В настоящее время истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ФИО1 как с наследника после смерти ФИО7, принявшего наследство. Между тем, суд полагает заслуживающим внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истцом АО «Банк Русский Стандарт» ко взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору, условиями которого было предусмотрено погашение долга и уплата процентов путем внесения ежемесячных платежей. Последний платеж по договору должен был быть внесен 09.12.2008.

Исковое заявление в суд направлено согласно оттиску почтового штемпеля 08.11.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований иска к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика. Отказ в удовлетворении требований иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет необходимость отказа в удовлетворении требования истца о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № <адрес> (дата)) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись Толкачева О.А.